股票和保險，雖然都是家庭理財中的重要組成部分，但一個“進攻型”，一個“防守型”。然而保險代理人王暢卻聲稱，買保險還能贈送原始股，天底下真有這樣的好事嗎？

文 本刊記者/邢 力

江蘇鎮(zhèn)江人李平（化名）是個70后，2008年9月的一天，鎮(zhèn)江某代理公司的保險代理人王暢（化名）向他推銷一份來自上海某保險公司的高額人壽保險，每期保險費10萬元，繳費期間為20年。

起初李平也沒太在意，后來王暢表示，只要購買這一保險產(chǎn)品，李平即可獲贈等額的代理公司原始股，而該股票一年后就將在美國上市，上市后的上漲空間非常巨大。王暢的這番說辭讓李平迅速心動了：買保險還送股票，那不是賺大了嗎？更讓李平興奮的是，“含金量”如此之高的原始股只需繳納第一期保險費就可獲得。由于王暢說得有板有眼，李平深信不疑，立即在當(dāng)天交納了第一期保險費人民幣10萬元。

“原始股”不見蹤影

不久，李平以王暢轉(zhuǎn)讓公司員工激勵股份的方式獲得了價值10萬多元的“原始股”。然而，當(dāng)李平拿著《激勵股份認購權(quán)授予通知書》前去辦理正式持股手續(xù)時，代理公司方面卻以種種理由拖延搪塞，就在交涉的過程中，李平突然有一天發(fā)現(xiàn)當(dāng)初還信誓旦旦的代理公司已經(jīng)被注銷了，公司辦公室也人去樓空了。

直到此時，李平才恍然大悟，發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)受騙，所謂公司“原始股”上市純屬子虛烏有。又急又氣的李平在無奈之下，只能將保險公司告上法庭，請求法院判令撤銷保險合同，退還剩余的保險費70030元；同時承擔(dān)欺詐責(zé)任即增加賠償原告經(jīng)濟損失100000元。

原被告庭上激戰(zhàn)

那么法庭上，被告保險公司又是怎么為自己辯解的呢？

與許多金融糾紛一樣，被告的代理律師表示，聲稱代理公司股票將上市，并承諾將所謂“激勵股份”轉(zhuǎn)讓給客戶，這些都是代理人自己的行為，保險公司不存在誤導(dǎo)行為；在銷售過程中，李平清楚地知道各項保險利益，并不包括代理公司的股權(quán)。

對此，李平向法庭出示了一份錄音證據(jù)，這是李平托人向代理公司討要說法時錄制下來的。在錄音中，一位現(xiàn)場接待的代理人說道：“我有公司的宣導(dǎo)片為證，證明公司當(dāng)時宣導(dǎo)第二年鐵定上市的，如果公司不這樣宣導(dǎo)，我們業(yè)務(wù)員也不會這樣宣傳……”

隨后，李平又向法庭出示了錄音證據(jù)中提及的“代理公司宣導(dǎo)片”文本，只見宣導(dǎo)片中都是這樣的內(nèi)容：“公司是中國第一家金融中介公司，也是中國第二代代理人制度的發(fā)起者’”、“為股權(quán)戰(zhàn)斗到最后一刻”、“中國的紅色政權(quán)是從股權(quán)中來的！‘打土豪，分田地’田地就是最早的股權(quán)！”……

隨后，李平向法庭申請傳喚當(dāng)初的保險代理人王暢出庭作證。“當(dāng)時公司怎么跟我說，我就怎么跟原告說的，”王暢委屈地說道，“當(dāng)時我跟原告說2009年1月將在美國上市，如果買10萬元大約能賺到兩三萬元；原始股不是直接給客戶的，由于我們業(yè)績并不好，公司說我們可以只拿傭金，將原始股返利給客戶，也就是直接轉(zhuǎn)給客戶就行了，所以我后來出具了委托書，承諾將原始股轉(zhuǎn)給原告。”原告還提交了其他代理人出具的情況說明，均證明代理公司曾將贈送原始股作為購買保險的允諾條件。

保險合同終被撤銷

法院經(jīng)審理后查明，李平投保的儲蓄險合同期為20年，每年支付保險費10萬元，次年保險公司將返還一部分生存金，目前，李平已經(jīng)領(lǐng)走生存金29970元。

“我方不認為存在欺詐，即使有欺詐，簽訂合同已經(jīng)超過了一年時間，原告2009年1月知道不能上市后，應(yīng)當(dāng)及時行使撤銷權(quán)，現(xiàn)在原告以自己的行為放棄了撤銷權(quán)，所以無權(quán)請求撤銷。”眼看原告拿出的每一項證據(jù)都極具說服力，被告保險公司最后只能拿出“權(quán)利時效”這張最后的殺手锏。

對此，原告解釋說，他當(dāng)時買這個保險就是沖著原始股來的，因此只想買一年的保險，沒想過要繼續(xù)交下去，“我沒這么多錢，當(dāng)時代理人也說，只要交10萬元就行了；提起訴訟的時間是我確認其欺詐的時間，之前一直在與代理人交涉。”

法院經(jīng)審理后認為，原告舉證足以證明代理公司推銷保險時對原告存在欺詐性的誤導(dǎo)；代理公司的欺詐行為導(dǎo)致原告在違背真實意思表示的情況下與被告保險公司訂立合同，保險合同違背原告的真實意思；因股票上市存在不確定狀態(tài)，原告是基于等待股票上市的期待一直與被告進行交涉，所以原告主張在2010未上市并經(jīng)交涉未果后才知道權(quán)利受到侵害的理由成立，故原告行使撤銷權(quán)沒有超過期限，依法有權(quán)行使合同撤銷權(quán)；被告保險公司是涉案保險合同的保險人，應(yīng)對其代理公司在合同訂立過程中的過錯行為承擔(dān)責(zé)任。

最后法院作出判決，撤銷原告李平與保險公司之間簽訂的保險合同；保險公司應(yīng)返還李平人民幣70030元。

不可輕信口頭承諾

上海市浦東新區(qū)法院金融審判庭法官 林曉君

近年來，輕信保險代理人的口頭承諾，不看清楚保險條款就簽訂保單的現(xiàn)象比較多，這固然與保險公司及其代理公司的很多不規(guī)范操作有關(guān)，但很多客戶對自己輕信“天上會掉餡餅”的心態(tài)也應(yīng)該進行反省。

對于投保人來說，簽訂保險合同前一定要充分了解保險合同內(nèi)容，尤其是對于年限長、保險費用高的保險產(chǎn)品，更是一定要多留個心眼，要將保險條款和附加條件仔細看清楚，必要時可以咨詢保險行業(yè)協(xié)會或監(jiān)管部門等專業(yè)人士后做決定，切不可冒冒失失簽了保單，為自己帶來不必要的麻煩。

理財金手指：保險和股票分開買

打著“原始股”旗號的騙局早已不止一次被媒體曝光過，想要識破這類騙局其實并不難，投資者在購買原始股時，只需要核實該公司發(fā)行股票是否取得證券監(jiān)管部門批準(zhǔn)就能夠得知真?zhèn)?，而對?ldquo;海外上市”的所謂“原始股”則應(yīng)該直接避而遠之。因為且不論海外證券市場紛繁復(fù)雜，國內(nèi)投資者很難獲得準(zhǔn)確信息，而且就算果真上市，海外市場的投資風(fēng)險也十分難測。

雖然以買保險贈送原始股的方式來誘騙消費者投保的情形十分新鮮，但只是換湯不換藥，想要抵御這類騙局，消費者需要的只是一顆相信天上不會白白掉餡餅的平常心，把用于家庭保障的支出和用于投資生財?shù)馁M用分開，橋歸橋，路歸路，自然不會再上這種當(dāng)了。