今年5月份，萍鄉(xiāng)市蔡先生的一輛寶來車被撞。事后，保險(xiǎn)公司定損與交警部門委托的萍鄉(xiāng)市價(jià)格認(rèn)證中心的定損節(jié)價(jià)格竟相差兩萬(wàn)多元。定損結(jié)果如此懸殊，原因在于價(jià)格認(rèn)證中心是根據(jù)正版廠家零配件標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估的，而保險(xiǎn)公司則是依據(jù)非正版廠家零配件標(biāo)準(zhǔn)定損，這種情況下，究竟該以何方定損結(jié)果為準(zhǔn)呢？對(duì)此，江西師范大學(xué)法學(xué)院副教授王曉云建議，車輛定損應(yīng)該由中立的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行，保險(xiǎn)公司既擔(dān)任評(píng)估角色又擔(dān)任理賠角色，確實(shí)具有一定的不公平性。
兩個(gè)機(jī)構(gòu)定損結(jié)果差2萬(wàn)元
5月16日下午，蔡先生的一輛寶來車被撞。隨后，他立刻報(bào)警并通知了其投保的某保險(xiǎn)公司。但定損結(jié)果出來后，蔡先生傻眼了：交警部門委托的萍鄉(xiāng)市價(jià)格認(rèn)證中心(以下簡(jiǎn)稱“價(jià)格認(rèn)證中心”)定損結(jié)果是4萬(wàn)元左右，而保險(xiǎn)公司的定損結(jié)果僅為2萬(wàn)元左右。
“修理廠是在保險(xiǎn)公司定損結(jié)果出來后根據(jù)保險(xiǎn)公司的定損理賠標(biāo)準(zhǔn)去修的。”蔡先生表示，價(jià)格認(rèn)證中心是根據(jù)正版廠家零配件標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估的，而保險(xiǎn)公司則是依據(jù)非正版廠家零配件標(biāo)準(zhǔn)定損的，所以價(jià)格上有較大的出入。目前，該保險(xiǎn)公司依然堅(jiān)持根據(jù)其定損結(jié)果進(jìn)行理賠。對(duì)此，蔡先生很困惑。
保險(xiǎn)公司定損公平性遭質(zhì)疑
其實(shí)，和蔡先生有相同遭遇的人也不少，而且隨著私家車越來越多，許多市民在車險(xiǎn)定損上的爭(zhēng)議也不小。據(jù)調(diào)查，80％的車主認(rèn)為，發(fā)生事故后車輛索賠比較麻煩，而且定損的透明度不高。“保險(xiǎn)公司既評(píng)估車輛損失，又進(jìn)行理賠，如此一來，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，于情于理都顯失公平。”車主王先生說道。
一般來說，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，在撥打報(bào)警電話后，被保險(xiǎn)人應(yīng)立即與保險(xiǎn)公司取得聯(lián)系，然后由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)給事故車輛定損評(píng)估。“根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第24條有關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定，并將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人。”江西法報(bào)律師事務(wù)所肖文軍律師認(rèn)為，保險(xiǎn)公司確實(shí)負(fù)有定損理賠的義務(wù)，但法律也沒有規(guī)定保險(xiǎn)人就一定得接受保險(xiǎn)公司的定損結(jié)果。車輛定損標(biāo)準(zhǔn)直接影響理賠金額，與保險(xiǎn)公司利益密切相關(guān)，如此一來，定損的公平性就容易遭到質(zhì)疑。
就車輛定損理賠問題，南昌平安保險(xiǎn)公司經(jīng)理黃先生表示，在其公司辦理保險(xiǎn)的車輛一旦發(fā)生事故，公司相關(guān)人員一般會(huì)在接被保險(xiǎn)人電話20分鐘內(nèi)趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，然后到公司特約維修點(diǎn)進(jìn)行定損理賠。公司有多家特約維修點(diǎn)，如果被保險(xiǎn)人對(duì)某特約維修點(diǎn)的定損結(jié)果有異議，可選擇換另外一家。
一位業(yè)內(nèi)人士表示，保險(xiǎn)公司本身負(fù)責(zé)理賠，定損結(jié)論與其利益有直接關(guān)聯(lián)，保險(xiǎn)公司是否會(huì)故意壓低保價(jià)而按照價(jià)格比較便宜的次品定損就不得而知了。倘若由投保人自主選擇修理廠定損評(píng)估，保險(xiǎn)公司又會(huì)懷疑被保險(xiǎn)人和修理廠有串通騙保的可能，畢竟被保險(xiǎn)人騙保的情況也不鮮見。至于物價(jià)部門的價(jià)格認(rèn)證中心，由于不是專業(yè)的車輛定損機(jī)構(gòu)，其定損評(píng)估是否確保公正合理，仍值得商榷。
定損爭(zhēng)議后的法律途徑
因此，定損結(jié)論“打架”的現(xiàn)象比較普遍。黃經(jīng)理說：“遇到這種情況時(shí)，我們一般會(huì)參照價(jià)格認(rèn)證中心的定損結(jié)果進(jìn)行理賠。”然而，當(dāng)兩者的定損結(jié)果相差比較懸殊時(shí)，保險(xiǎn)公司是否還愿意參照價(jià)格認(rèn)證中心的定損結(jié)果進(jìn)行理賠呢？
對(duì)此，黃經(jīng)理表示，特約維修點(diǎn)都是遵照一定的合理的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定損的，如果發(fā)生爭(zhēng)議的話首先會(huì)進(jìn)行協(xié)商。
而南昌市價(jià)格認(rèn)證中心熊主任表示，價(jià)格認(rèn)證中心是由物價(jià)部門主管的行政機(jī)構(gòu)，該中心并不是主動(dòng)進(jìn)行車輛定損評(píng)估，而是事故發(fā)生后，在當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)公司定損結(jié)果存在爭(zhēng)議的情況下，由交警部門委托其進(jìn)行車輛定損評(píng)估并出具相關(guān)的授權(quán)委托書，價(jià)格認(rèn)證中心接到委托書之后，根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格給受損車輛定損。熊主任認(rèn)為，保險(xiǎn)公司既定損又理賠，即使其確實(shí)是按照正常程序及市價(jià)進(jìn)行定損，也難以避免被保險(xiǎn)人對(duì)定損結(jié)果不滿或表示懷疑的情況，因此交由第三方進(jìn)行定損評(píng)估，有利于兼顧效率與公平。
“當(dāng)然，對(duì)于價(jià)格認(rèn)證中心的定損結(jié)果，保險(xiǎn)公司可以接受，也可以不接受。而對(duì)于被保險(xiǎn)者來說，如果發(fā)生爭(zhēng)議，一旦訴至法院，價(jià)格認(rèn)證中心的定損結(jié)果將是一個(gè)重要的索賠依據(jù)。”熊主任說道。
那么法院對(duì)事故車輛定損理賠糾紛案件又會(huì)如何處理呢？南昌市中級(jí)人民法院趙法官表示，在審理此類案件時(shí)，法院一般有兩種做法：一是雙方協(xié)商，認(rèn)可一個(gè)都能接受的賠償額度；二是在雙方無法達(dá)成一致的情況下，法院會(huì)委托具有資質(zhì)的價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)給事故車輛定損。
趙法官說，在事故車輛定損問題時(shí)，實(shí)際上，保險(xiǎn)公司是利害關(guān)系人，為公平起見應(yīng)該避嫌，在保險(xiǎn)公司和物價(jià)評(píng)估部門的定損標(biāo)準(zhǔn)有出入的情況下，法院一般會(huì)以物價(jià)部門的定損評(píng)估為準(zhǔn)。趙法官認(rèn)為，如果目前保險(xiǎn)定損機(jī)制不改變，隨著車主維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，類似的案件會(huì)越來越多。
專家建議完善定損理賠機(jī)制
“一般情況下，是由保險(xiǎn)公司定損，保險(xiǎn)公司有專門的特約維修點(diǎn)。如果保險(xiǎn)人要求到其他修理店(如4S店)定損的話，對(duì)于超出一般市價(jià)部分的差額由保險(xiǎn)人自己負(fù)擔(dān)。”江西師范大學(xué)法學(xué)院副教授王曉云認(rèn)為，保險(xiǎn)公司定損結(jié)果和價(jià)格認(rèn)定中心結(jié)果有出入時(shí)，保險(xiǎn)公司會(huì)先和各方協(xié)商，一般情況下保險(xiǎn)公司都會(huì)按照自身的定損標(biāo)準(zhǔn)理賠，或者是由保險(xiǎn)部門重新裁定，這時(shí)候價(jià)格認(rèn)定中心的定損結(jié)果對(duì)保險(xiǎn)公司沒有法定效力。如果協(xié)商不成，車主對(duì)保險(xiǎn)公司的定損結(jié)果依然不認(rèn)可，可以提起訴訟，法院則一般會(huì)根據(jù)價(jià)格認(rèn)證部門的定損結(jié)果進(jìn)行判決。
王曉云表示，保險(xiǎn)公司既擔(dān)任評(píng)估角色又擔(dān)任理賠角色，確實(shí)具有一定的不公平性，容易對(duì)保險(xiǎn)人的利益造成一定損害。而且價(jià)格評(píng)估部門也不是萬(wàn)能的，對(duì)于某些定損具體操作方面可能也不夠?qū)I(yè)，因此如果要價(jià)格評(píng)估部門作為第三方機(jī)構(gòu)來定損，也具有一定的不合理性。
然而就目前來看，還沒有一部法律對(duì)定損理賠的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。對(duì)此，有法律人士呼吁相關(guān)部門能夠出臺(tái)相應(yīng)的政策法規(guī)，將交通事故損害車輛的定損和理賠制定出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，授權(quán)具有資產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)認(rèn)定的專業(yè)單位或公司，并聘請(qǐng)保險(xiǎn)法律專家的作為委員組成專家?guī)?，為事故車輛定損，然后再由保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠等，以此來促進(jìn)相關(guān)方面權(quán)利與利益的衡平。
