買到贗品氣憤上訴

蘇州人周竟成(化名)是一位從事茶葉生意的老板，這幾年聽(tīng)朋友說(shuō)收藏名人字畫升值速度快，于是也加入了收藏大軍中。2010年，周竟成在網(wǎng)上看到了某知名拍賣行發(fā)布的拍賣廣告，細(xì)看之下，發(fā)現(xiàn)其中有幾幅待拍字畫十分喜歡，起拍價(jià)也在自己的承受能力之內(nèi)，于是在2010年6月13日欣然趕往該拍賣公司在北京飯店舉辦的拍賣會(huì)參加競(jìng)拍。

經(jīng)過(guò)幾輪激烈的競(jìng)拍，周竟成當(dāng)天滿載而歸，自己看中的兩幅字畫——程璋的《馬上封侯圖》和林則徐的行書(shū)都順利拍得，共計(jì)花費(fèi)12萬(wàn)元，同時(shí)還向該拍賣行支付了傭金14400元。

2011年年初，由于生意上急需一筆資金周轉(zhuǎn)，周竟成便想將這兩幅字畫拍賣套現(xiàn)。然而當(dāng)他拿著這兩幅字畫到另一家拍賣行想將之拍賣出去時(shí)，經(jīng)過(guò)該拍賣行的仔細(xì)鑒定，最后周竟成被告知這兩幅字畫都是贗品。大感吃驚的周竟成迅速找到之前那家拍賣公司理論，質(zhì)問(wèn)對(duì)方為何拍賣贗品，要求解除交易，退還拍賣款和傭金，卻被拍賣公司以“拍賣不保真”為由一口拒絕。

氣不打一處來(lái)的周竟成便馬上將這家拍賣行告上法庭，認(rèn)為它以真品的售價(jià)拍賣贗品，明顯存在惡意欺詐的意圖，故請(qǐng)求法院撤銷自己與拍賣行之間的拍賣合同，退還自己之前支付的字畫價(jià)款12萬(wàn)元和傭金14400元，同時(shí)根據(jù)“消法”關(guān)于買到假貨退一賠一的規(guī)定，要求拍賣行還需賠償一倍的字畫價(jià)款及傭金共13.4萬(wàn)元。

簽字確認(rèn)無(wú)法追責(zé)

在法庭上，拍賣行卻表示，在原、被告簽署的《競(jìng)買人登記表》背面，被告以加粗字體大寫“重要提示”的方式進(jìn)行了聲明，內(nèi)容為：自行審視拍品，拍賣會(huì)前，競(jìng)買人應(yīng)對(duì)拍品進(jìn)行詳細(xì)了解，本公司所提供的拍品文字?jǐn)?shù)據(jù)等僅供參考，對(duì)拍品真?zhèn)渭捌滟|(zhì)量不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。由此可見(jiàn)拍賣行已經(jīng)符合了法定免責(zé)的條件，不承擔(dān)拍品的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

而周竟成的代理律師則辯稱，《競(jìng)買人登記表》上的簽字并非周竟成本人所寫，而后又說(shuō)《競(jìng)買人登記表》的背面并沒(méi)有簽字，因此《競(jìng)買人登記表》的背面文字有可能是拍賣行事后添加的，在競(jìng)買時(shí)，拍賣行并沒(méi)有向周竟成告知上述免責(zé)聲明。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告拍賣行在拍賣前就拍品真?zhèn)舞Υ米鞒隽嗽嬷芫钩蓱?yīng)當(dāng)知曉的免責(zé)聲明，而周竟成也在注有“重要提示”的競(jìng)買人登記表上簽字，證明其已知悉拍賣風(fēng)險(xiǎn)。至于周竟成方面所提出的各種反對(duì)意見(jiàn)則均缺乏證據(jù)佐證，因此法院認(rèn)定原、被告之間的拍賣合同有效，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，由原告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

這樣的判決結(jié)果，盡管在周竟成的預(yù)料之中，但依然讓他有“啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出”的郁悶感，他說(shuō)：“如果拍賣行拍假貨都不用承擔(dān)責(zé)任，那以后還有誰(shuí)敢去拍賣？反正我以后再也不會(huì)參與拍賣了，這里面的水太深了。”

免責(zé)聲明壓倒競(jìng)拍人

無(wú)獨(dú)有偶，像周竟成這樣的遭遇這些年并不少見(jiàn)，比如北京人嚴(yán)海(化名)4年前在北京某酒店參加某拍賣公司舉辦的拍賣會(huì)時(shí)，通過(guò)競(jìng)拍拍得名為畫家白雪石的《白云紅樹(shù)山莊》，競(jìng)拍價(jià)格為12萬(wàn)元，競(jìng)拍傭金為1.2萬(wàn)元。

湊巧的是，一年后嚴(yán)海在一次活動(dòng)中有幸與該作家之子結(jié)識(shí)，經(jīng)過(guò)他確認(rèn)，該作品并非其父親真跡。這一鑒定猶如晴天霹靂，讓嚴(yán)海懊惱不已。因?yàn)楫?dāng)時(shí)競(jìng)拍時(shí)，拍賣公司用了大篇幅的介紹和專家鑒定報(bào)告來(lái)證實(shí)該畫作為真跡，這也是嚴(yán)海確信拍品真實(shí)而參與競(jìng)拍的直接原因。為了挽回?fù)p失，嚴(yán)海便訴至法院請(qǐng)求撤銷拍賣合同，并判決被告返還競(jìng)拍傭金1.2萬(wàn)元、拍賣款12萬(wàn)元以及這段時(shí)間內(nèi)的利息損失。

拍賣公司在法庭上則辯稱，盡管嚴(yán)海拍得畫作經(jīng)過(guò)畫家之子確認(rèn)為贗品，但其不是國(guó)家專業(yè)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)，其言論不具備法律效力。更何況《拍賣法》第六十一條明確規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”因此拍賣公司不應(yīng)對(duì)拍品的真?zhèn)舞Υ贸袚?dān)擔(dān)保責(zé)任。而嚴(yán)海既沒(méi)有跟擔(dān)保公司簽訂擔(dān)保協(xié)議，也沒(méi)有向擔(dān)保公司繳納擔(dān)保費(fèi)，所以擔(dān)保公司也無(wú)法為嚴(yán)海提供擔(dān)保。退一萬(wàn)步說(shuō)，就算沒(méi)有上述規(guī)定，嚴(yán)海想要撤銷拍賣合同，也已無(wú)法證明其向法院提交的畫作即是當(dāng)時(shí)拍賣公司拍賣的作品。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”這一民事訴訟的一般舉證規(guī)則，原告嚴(yán)海有責(zé)任對(duì)自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)。然而現(xiàn)在嚴(yán)海對(duì)當(dāng)時(shí)拍賣交易的程序沒(méi)有異議，其主張?jiān)V爭(zhēng)拍品系贗品，但也未向法院充分舉證。另一方面，被告拍賣公司的拍賣展示程序已有效保障了嚴(yán)海在競(jìng)買前有權(quán)充分了解訴爭(zhēng)拍品的現(xiàn)狀，故嚴(yán)海在知曉該免責(zé)聲明的情況下，其自主作出競(jìng)買選擇應(yīng)承擔(dān)藝術(shù)品拍賣所特有的正常交易風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，法院最終駁回了嚴(yán)海的全部訴訟請(qǐng)求。

面對(duì)13萬(wàn)余元瞬間打水漂又無(wú)法追回的窘境，嚴(yán)海既無(wú)奈又不滿地說(shuō)：“中介撮合買房還要核實(shí)房東真實(shí)信息，如果待售房源是假的，買家錢被騙了，中介也要負(fù)連帶責(zé)任呢。拍賣行一樣是做中介的，怎么他們就不管拍品真假了呢？這樣的生意也太好做了吧！”