基金經(jīng)理頻繁跳槽現(xiàn)象背后的冷思考

　　日前，建信基金一連發(fā)布3則公告，稱旗下3只基金更換基金經(jīng)理，市場擔憂將掀起基金經(jīng)理離職高峰。尤其是前期明星基金經(jīng)理王亞偉的離職，使得公眾對本已業(yè)績慘淡的基金行業(yè)再度深切關(guān)注。

　　基金經(jīng)理頻繁跳槽，表面看只是其個人職業(yè)選擇，但卻給廣大“基民”帶來直接的負面影響——相關(guān)基金的不穩(wěn)定和業(yè)績下滑，“基民”利益無法得到保障。百萬年薪緣何仍留不住基金經(jīng)理？誰來為“基民”掌舵導航？

　　基金經(jīng)理頻“跑路”

　　投資者盈虧無人問

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，2012年以來更換基金經(jīng)理的基金數(shù)量已達95只。四五月更是迎來的基金經(jīng)理的離職高峰。僅4月28日這一天，證監(jiān)會就發(fā)布6則基金從業(yè)人員的變更公告。5月22日，又有建信基金公告稱，旗下3只基金更換基金經(jīng)理。

　　“離職頻率高、變更時間集中，原因披露不清，一直是我國基金業(yè)特有的現(xiàn)象。”上海證券基金評價中心副總經(jīng)理李艷指出。

　　近年來，公募基金經(jīng)理平均從業(yè)年限始終保持低位。數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)基金公司共有基金經(jīng)理728人，擔任基金經(jīng)理的平均年限為2.74年，約四分之一從業(yè)年限不滿1年。而從國外經(jīng)驗來看，基金經(jīng)理的任職時間一般以3至5年為一個周期。

　　基金經(jīng)理的頻繁變動已成為基金業(yè)發(fā)展的一大掣肘。對于同質(zhì)化嚴重的基金行業(yè)，基金經(jīng)理是引領(lǐng)業(yè)績好壞的最大因素，大部分投資者都是沖著基金經(jīng)理的品牌選擇購買。

　　一則關(guān)于“基金經(jīng)理跳槽調(diào)查”的結(jié)果顯示，68.18％投資者認為基金掌舵人的頻繁變換會對基金業(yè)績造成較大影響。“每一任基金經(jīng)理風格不盡相同，年輕基金經(jīng)理管理經(jīng)驗不足，實際操作經(jīng)驗欠缺等，造成了基金風格很難持續(xù)，收益率就更不用提了。”有基民表示。

　　百萬年薪留不住

　　逃避監(jiān)管幾人究？

　　基金經(jīng)理，這個長期管理投資者資產(chǎn)的職業(yè)，在中國卻成了一個“賺快錢”的行當。壓力大、節(jié)奏快等固然是基金經(jīng)理頻繁跳槽的理由，但動輒上百萬元的年薪收入對于金字塔頂端的精英們來說為何還不具吸引力？

　　相對于私募基金高達20％的業(yè)績提成，公募基金相對保守的薪酬水平是基金經(jīng)理頻繁“棄公投私”的重要原因。但即便如此，基金經(jīng)理的天價薪酬與這兩年“泣血”的基金收益，兩者相當不成比例。

　　“如果基金經(jīng)理確實用自己的專業(yè)知識和恪盡職守為投資者取得了收益，那百萬年薪甚至更高的收入都無可厚非。我不能理解的是，那些業(yè)績表現(xiàn)并不好甚至還很糟糕的基金經(jīng)理，為何頻頻跳槽卻仍能安享普通人望塵莫及的高收入？”從2008年起堅持基金定投卻持續(xù)虧損30％以上的基民衛(wèi)華對記者說。

　　德圣基金研究中心首席分析師江賽春指出，人才的缺乏、治理結(jié)構(gòu)和激勵機制的缺陷，嚴酷的考核和淘汰機制，以及嚴格監(jiān)管和投資限制，是導致基金行業(yè)高管離職率偏高的最主要原因。

　　此外，一些公募基金經(jīng)理為了躲避對其在職期間“老鼠倉”“利益輸送”等違法行為的處罰，也可能選擇跳槽到私募基金以求“漂白”，進而游離于嚴格監(jiān)管之外。

　　原交銀施羅德基金投資總監(jiān)李旭利就是一個典型。其在脫離公募基金，轉(zhuǎn)投著名私募重陽投資任職投資總監(jiān)后，卻被查出在公募基金時期的“老鼠倉”大案，涉案金額高達億元之巨。

　　利益捆綁機制

　　能否保障基民利益？

　　基金業(yè)內(nèi)人士一直強調(diào)，要解決人才流失的問題，激勵機制是公募基金行業(yè)最迫切需要的根本。然而，是激勵機制還是約束機制更能保障基民的利益，一直是監(jiān)管機構(gòu)思考的重點。

　　近期發(fā)布的《證券投資基金運作管理辦法》修訂征求意見稿，為下一步推出發(fā)起式基金預留空間，似乎正在平衡兩者的關(guān)系。

　　發(fā)起式基金是以綁定基金參與各方利益高度為目的，在募集基金時，使用公司股東資金、公司固有資金、公司高級管理人員、基金經(jīng)理自有資金認購基金超過一定金額和時間的，可降低基金的發(fā)行門檻。

　　“這種少發(fā)‘現(xiàn)金獎金’，多發(fā)‘份額獎金’的方式，不失為積極穩(wěn)妥且矛盾較小的舉措。”銀河證券基金研究中心總經(jīng)理胡立峰認為，建立利益捆綁機制無疑是約束基金管理者，保障基民利益，最大限度地降低道德風險的最有利方式。此外，近期有消息稱證監(jiān)會正在研究建立基金業(yè)績比較基準約束機制，鼓勵將基金業(yè)績相對其業(yè)績比較基準的波動水平與基金管理費的提取掛鉤。

　　“比如，低于業(yè)績比較基準10％，就只收取0.8％的管理費，而超過10％，可提取1.1％的管理費。”好買基金研究中心分析師曾令華舉例說，這種不同于私募基金的管理費提取方式在滿足不同客戶訴求的同時，運用市場之手對基金公司、基金經(jīng)理形成約束。