陷入云南白藥股權(quán)糾紛的陳發(fā)樹(shù)，仍然四訴無(wú)門。

“向行政呼吁，他不管你。走民事訴訟，又可能走不通。投訴無(wú)門，起訴也無(wú)門。”在日前全國(guó)工商聯(lián)舉行的“法治環(huán)境與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”研討會(huì)上，工商聯(lián)副主席莊聰生就此事呼吁，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)仍屬于弱勢(shì)群體，中國(guó)需要更完善的法律法規(guī)來(lái)為民企的發(fā)展創(chuàng)造更好的環(huán)境，執(zhí)法和司法也應(yīng)更公平、平等地對(duì)待民企和國(guó)企。

2009年，陳發(fā)樹(shù)與國(guó)有企業(yè)云南紅塔集團(tuán)有限公司（下稱“云南紅塔”）簽訂了合同，擬受讓云南紅塔持有的6581萬(wàn)余股云南白藥股權(quán)。合同簽訂后5天，陳發(fā)樹(shù)支付了22億元給云南紅塔。

然而，由于此項(xiàng)交易遲遲未得云南紅塔上級(jí)主管部門中國(guó)煙草總公司（下稱“中煙”）的批準(zhǔn)，交易持續(xù)了兩年多時(shí)間、超過(guò)800天仍未完成。

直到2012年1月，中煙才以“為確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失”為由，否決了此交易。

陳發(fā)樹(shù)為此向國(guó)家煙草總局提起行政復(fù)議，被拒絕后向北京市一中院提起行政訴訟，卻依然不被受理。6月21日，陳發(fā)樹(shù)收到法院行政裁定書稱，起訴不屬于法院受理范圍，因此不予受理。

對(duì)此，莊聰生認(rèn)為，云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批拖了800多天，這是以前沒(méi)有過(guò)的情況。這也說(shuō)明中國(guó)股權(quán)交易存在法律上的漏洞：沒(méi)有約束性法規(guī)，也沒(méi)有硬性條件規(guī)定。

中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)裴長(zhǎng)洪認(rèn)為，云南白藥事件暴露出當(dāng)前市場(chǎng)主體政企不分，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序模糊、不適應(yīng)形勢(shì)的現(xiàn)狀。“國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓要有更明確的規(guī)定。”裴長(zhǎng)洪說(shuō)，若從第一次合同批準(zhǔn)到第二次不同意需要800多天，市場(chǎng)交易就沒(méi)法進(jìn)行了。

北大教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱則表示，最小化國(guó)有資產(chǎn)是解決上述問(wèn)題的根本途徑。“我們就是要讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不使國(guó)有資產(chǎn)讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受損。”樊綱說(shuō)。