證監(jiān)會今年3月份發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)保薦業(yè)務(wù)監(jiān)管有關(guān)問題的意見》明確了“單簽”變“雙簽”的規(guī)定，一石激起千層浪，這項新規(guī)不僅沖擊到投行業(yè)界，使得中小投行生存空間越來越小，另一方面也使保代之間的“分化”逐漸明顯。加之保代數(shù)量過剩、IPO規(guī)?？s水兩大因素的影響，今年保代薪酬繼續(xù)縮水已成定局。本期《券商周刊》結(jié)合新規(guī)，解析保薦人這一金領(lǐng)群體未來的發(fā)展方向。

　　新規(guī)檢驗保代“含金量” 供大于求保薦人金領(lǐng)成色漸褪

　　統(tǒng)計顯示，IPO重啟以來共有145家公司二次上會，其中三成更換保薦商，被換機(jī)構(gòu)多為中小券商

　　保薦人做為“香餑餑”的時代恐怕持續(xù)不了多久了。

　　《證券日報》金融機(jī)構(gòu)中心統(tǒng)計，自2009年IPO重啟以來，有145家公司在首次上會被否后再次上會。其中有44家公司選擇更換保薦機(jī)構(gòu)，占比接近30%，大部分更換保薦機(jī)構(gòu)的企業(yè)在二次上會時過關(guān)。今年以來，有11家公司更換保薦機(jī)構(gòu)再次上會，10家公司上會成功。數(shù)據(jù)顯示，不少公司在首次上會失敗后，更愿意選擇在投行業(yè)務(wù)更有經(jīng)驗的大券商來幫助自己再次迎戰(zhàn)IPO。

　　另一方面，單板雙簽的新政可謂“一石激起千層浪”。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此項新政不僅沖擊到券商投行業(yè)界，也對保代個人帶來很大的影響。

　　三成公司更換保薦機(jī)構(gòu)

　　今年以來，有10家公司更換保薦機(jī)構(gòu)再次上會通過。分別是丹東欣泰電氣股份有限公司、上海良信電器股份有限公司、廣東新寶電器股份有限公司、福建騰新食品股份有限公司、渤海輪渡股份有限公司、上海龍宇燃油股份有限公司、蘇州蘇大維格（300331）光電科技股份有限公司、海倫鋼琴（300329）股份有限公司、宏昌電子（603002）材料股份有限公司、北京東土科技股份有限公司。

　　在更換保薦人的公司中，山東金創(chuàng)是最引人關(guān)注的公司之一，該公司此次是第三次向資本市場發(fā)起沖擊，前兩次的保薦人均是華泰聯(lián)合證券，此次將保薦人更換為民生證券。

　　大部分更換保薦機(jī)構(gòu)的企業(yè)在二次上會時成功通過，但也有個別“意外”。在今年二次上會的企業(yè)中，上海冠華不銹鋼制品股份有限公司就更換了保薦機(jī)構(gòu)，不過依舊沒有成功。該公司與2010年6月23日在中小板首次沖刺IPO，保薦機(jī)構(gòu)是愛建證券，本次上會是在今年的2月8日，保薦機(jī)構(gòu)更換為海通證券（600837）。更換保薦機(jī)構(gòu)再次過會未成功的企業(yè)不只這一家，據(jù)記者不完全統(tǒng)計，山東信德科技股份有限公司2008年4月首次上會，保薦機(jī)構(gòu)為東海證券，2010年將保薦機(jī)構(gòu)更換為國聯(lián)證券；山東金創(chuàng)股份有限公司2010年4月首次上會，保薦機(jī)構(gòu)為華泰聯(lián)合證券，2011年5月二次上會，將保薦機(jī)構(gòu)更換為民生證券；遺憾的是，這兩家企業(yè)目前還是沒有實現(xiàn)上市的愿望。

　　記者粗略統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，平安證券、海通證券和國信證券是企業(yè)二次上會更改保薦機(jī)構(gòu)青睞的對象。不完全統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，安信證券和華泰聯(lián)合證券被更換的次數(shù)有4次、東方證券有3次、財富證券有2次、光大證券（601788）也至少有2次。當(dāng)然一些大券商也有被更換的經(jīng)歷，但總體來說，小券商被更換的概率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大券商。這也從側(cè)面說明了，企業(yè)越來越看中保薦機(jī)構(gòu)的實力，而大型的保薦機(jī)構(gòu)則在投行競爭中擁有“良性循環(huán)”優(yōu)勢。

　　除了更換保薦人外，在未更換保薦人的公司中，部分公司的保薦代表人有所調(diào)整。如天津鵬翎膠管股份有限公司的保薦人仍為渤海證券，但兩名保代中，吳永強(qiáng)變成了張嘉棋。再如安徽富煌鋼構(gòu)二次上會的保薦人仍然是平安證券，但兩名保代全部更換，由江成祺和李東澤變更為劉禹和陳建。

　　保代加速分化

　　證監(jiān)會2012年3月16日發(fā)布并實施的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)保薦業(yè)務(wù)監(jiān)管有關(guān)問題的意見》，其中規(guī)定，在現(xiàn)行兩名保薦代表人具體負(fù)責(zé)一家發(fā)行人的保薦工作，可同時在主板（含中小板）和創(chuàng)業(yè)板各負(fù)責(zé)一家在審企業(yè)的基礎(chǔ)上，調(diào)整為可同時各負(fù)責(zé)兩家主板（含中小板）和創(chuàng)業(yè)板在審企業(yè)。這也意味著每個保薦人可在同一時間簽字的IPO項目多至4家。

　　不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此項新政不僅沖擊到券商投行業(yè)界，也對保代個人帶來很大的影響。

　　對于公司來說，顯而易見的是，新政的實施使得中小投行生存空間將會越來越小。自2009年IPO業(yè)務(wù)重啟以來，國信證券、平安證券、廣發(fā)證券（000776）等大型券商一直處于投行業(yè)務(wù)的領(lǐng)先位置。數(shù)據(jù)顯示，自2009年以來，平安證券、國信證券、廣發(fā)證券、招商證券（600999）分別完成IPO承銷家數(shù)96家、91家、44家、44家。遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他券商，在IPO承銷方面也積累了更多的經(jīng)驗，擁有更強(qiáng)的實力。而英大證券、華安證券、愛建證券等10家券商自2009年以來在IPO項目上“顆粒無收”。首創(chuàng)證券、國聯(lián)證券等券商也只有1-2單IPO項目，而這些券商的業(yè)務(wù)突破難度也較大。

　　單板雙簽新政的實施，也加速了保代之間的兩級分化。一方面，優(yōu)秀保代的業(yè)務(wù)量會增加；另一面則會降低部分保代的收入。自今年3月15日的新政以來，已經(jīng)有不少保代“嘗鮮”。記者據(jù)數(shù)據(jù)粗略統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，單板雙簽保代最多的是平安證券，華林證券也有6名保代實現(xiàn)單板雙簽，分別是何書茂、楊偉偉、張浩淼、楊彥君等。另外，中信建投的林煊、銀河證券的李偉、萬聯(lián)證券的白樹峰等等保代都“嘗鮮”這項新政。

　　新政使得優(yōu)秀的保代有機(jī)會發(fā)揮“能者多勞”的優(yōu)勢。然而，隨著IPO擴(kuò)容步伐逐步放緩，資源少了，又有更多的保代高手“搶食”，保代之間的的兩級分化在所難免。數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，共有108家企業(yè)完成IPO，同比下降了35.7%。從融資額度來看，而2012年上半年首發(fā)融資額只有349億元，同比下降高達(dá)63.95%。證監(jiān)會在今年又公布了500家排隊上市的IPO企業(yè)，按照新政的要求，一個保代可以跟進(jìn)4個項目來計算，大概500名保代就足夠了，然而據(jù)證監(jiān)會的數(shù)據(jù)顯示，目前大概有2000多名保代，這么算來，保代處于一個“供大于求”的現(xiàn)狀。

　　也正是因為IPO擴(kuò)容步伐逐步放緩，保代的“金領(lǐng)”地位逐漸褪色，保代跳槽的“資本”似乎也有所貶值。一位投行人士告訴記者：“至少我覺得現(xiàn)在離職似乎是沒有必要，不比以前那么吃香，簽字權(quán)的放開對保代確實是有影響的。”據(jù)悉，券商也制定措施防止帶項目跳槽，保代跳槽沒有了要價的資本。

　　保代能力決定投行實力

　　在《關(guān)于進(jìn)一步深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見》中，“新股發(fā)行市盈率超過行業(yè)平均市盈率25%將披露更多信息”的政策紅線，也被看作是約束發(fā)行人和投行利益綁定，強(qiáng)化充分信息披露的一項舉措，而這一舉措也是對保薦機(jī)構(gòu)實力的一種考驗。另外，在今年的保代培訓(xùn)會上，“強(qiáng)化信息披露”也被多次提到。

　　新政的威力也顯示出來，今年新股的平均發(fā)行市盈率也是近三年最低。數(shù)據(jù)顯示，今年上半年新股平均發(fā)行市盈率為31.15倍，而2011年為46.07倍，2011年為59.33倍。今年上半年，華西證券所承做項目平均發(fā)行市盈率最高，它保薦承銷的唯一一單項目華錄百納（300291），市盈率82.46倍，也是今年截至目前市盈率最高的新股。其次是招商證券和紅塔證券，招商3單項目平均市盈率為43.44倍，紅塔證券2個項目的平均市盈率為40.72倍。

　　早在去年，上市經(jīng)歷曲折的八菱科技（002592）成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的熱點，因參與該公司詢價的詢價機(jī)構(gòu)不足20家，成為A股歷史上首家發(fā)行中止的IPO企業(yè)，而其保薦機(jī)構(gòu)民生證券的保薦能力也遭到質(zhì)疑。

　　自2009年以來，不乏在IPO項目上“顆粒無收”的券商，雖然制約券商發(fā)展投行業(yè)務(wù)的因素有很多，但保代的業(yè)務(wù)能力則是關(guān)鍵因素。在一些投行業(yè)務(wù)弱的券商中不乏一些“問題”保代，這些保代存有項目被否或出現(xiàn)撤回情況，甚至未曾做過IPO項目。以愛建證券為例，證監(jiān)會公開信息顯示，該公司現(xiàn)有6名保代，其中4名保代“戰(zhàn)績”不佳。保代王大勇保薦的項目河南太行振動機(jī)械未上會便撤回；劉凡負(fù)責(zé)保薦的三個項目，但兩個項目遭“不予核準(zhǔn)”，一個項目主動撤回；梁亮保薦過唯一一個項目上海冠華，但也遭到“不予核準(zhǔn)”；馬建鴻注冊成為保代2年多時間，未曾保薦一個項目。