@李開復(fù)：“我基于事實和數(shù)據(jù)對香櫞的一份報告進行了客觀分析和理性質(zhì)疑，香櫞及安德魯·萊福特不但至今沒有正面回應(yīng)，反而通過不同渠道捏造散播若干不實信息，甚至開展惡毒人身攻擊，以損我聲譽。誤導(dǎo)公眾，混淆視聽。對于上述蓄意、公開、誹謗性的錯誤行為，我深感憤慨，將對香櫞及安德魯·萊福特提起法律訴訟，以正當(dāng)維權(quán)。”

10月13日，據(jù)媒體報道，新東方上周五盤后順利向美國證券交易委員會(SEC)遞交2012財年20F年報(截至2012年5月31日)。新東方表示，通過和SEC交涉，SEC公司財務(wù)部對新東方將VIE(北京新東方)并入上市公司財務(wù)報表沒有異議，對將新東方的學(xué)校并入新東方或者新東方在中國的子公司也沒有異議。得此消息，創(chuàng)新工場CEO李開復(fù)立刻在微博表示，“渾水提出主要的兩個質(zhì)疑都已經(jīng)化解，再一次證明渾水香櫞之輩誣陷中概股。”

雖然新東方的年報成功反擊了之前海外做空機構(gòu)渾水公司對其的質(zhì)疑，但李開復(fù)與香櫞之間的較量依然繼續(xù)發(fā)酵。10月10日晚間，李開復(fù)的一條微博將其與海外做空機構(gòu)香櫞的罵戰(zhàn)升級到公堂對簿。盡管李開復(fù)的行為讓“仇者快”，但是一場沒有中概股當(dāng)事人積極參與的“自衛(wèi)反擊戰(zhàn)”能否解救中概股，則很難說。

互訴事件還原

“我基于事實和數(shù)據(jù)對香櫞的一份報告進行了客觀分析和理性質(zhì)疑，香櫞及安德魯·萊福特不但至今沒有正面回應(yīng)，反而通過不同渠道捏造散播若干不實信息，甚至開展惡毒人身攻擊，以損我聲譽。誤導(dǎo)公眾，混淆視聽。對于上述蓄意、公開、誹謗性的錯誤行為，我深感憤慨，將對香櫞及安德魯·萊福特提起法律訴訟，以正當(dāng)維權(quán)。”10月10日傍晚，李開復(fù)在微博發(fā)布了這樣一則145字微博，這被看作是今年8月李開復(fù)公開質(zhì)疑香櫞之后，一次大規(guī)模進攻沖鋒號。同一時間，奇虎360也發(fā)布了一份給香櫞及安德魯·萊福特的“要求停止發(fā)布不實報告及商譽詆毀的函”。

次日上午，李開復(fù)在LinkedIn上撰文稱，“一些法律訴訟被啟動，其中一項由奇虎360發(fā)起，該公司被香櫞6次襲擊，另一個則由我自己為解決誹謗而發(fā)起。”

今年8月27日，李開復(fù)發(fā)表《中國概念股做空者——打假還是造假？》，提出奇虎搜索2013年可獲9800萬美元營收，而非香櫞預(yù)估的零收入等7個問題，質(zhì)疑香櫞報告不專業(yè)或故意造假。

8月30日，香櫞首次回應(yīng)李開復(fù)，并約戰(zhàn)李開復(fù)到CNBC亞洲臺進行公開辯論。

李開復(fù)的迎戰(zhàn)方式則是在9月1日，開設(shè)了一個域名為Citronfraud.com(香櫞欺詐)的英文網(wǎng)站，并發(fā)表了第二封致香櫞的公開信，指出香櫞對中國搜索市場缺乏基本的理解。

9月3日，香櫞對李開復(fù)提出4點質(zhì)疑，認(rèn)為奇虎是創(chuàng)新工廠的幕后投資者，李開復(fù)獲得1.8億美元的投資，牽頭方就是奇虎360，并質(zhì)疑李開復(fù)的動機。對于這一質(zhì)疑，李開復(fù)很快在9月4日予以否認(rèn)。隨后，李開復(fù)聯(lián)合60多位中國商業(yè)界人士聯(lián)名發(fā)出抗議。稱香櫞在報告中捏造事實，惡意抹黑中國概念股，對中國互聯(lián)網(wǎng)公司缺乏基本了解。

9月12日，香櫞發(fā)出律師函，要求李開復(fù)及聯(lián)名的60多位中國商界人士道歉，并收回相關(guān)指控。而李開復(fù)則委托大成律師事務(wù)所重申了60多位中國商界人士公開信的立場。

10月5日，香櫞向美國加州地區(qū)高等法院提起訴訟，要求李開復(fù)以及聯(lián)名抗議香櫞的60多位中國企業(yè)家通過《華爾街日報》、彭博社道歉，關(guān)閉詆毀香櫞的citronfraud.com網(wǎng)站，并賠償3000萬美元。

缺少主角的斗爭

雖然雙方都將較量升級到了法律層面，但在業(yè)內(nèi)人士看來，要進入真正的法律程序可能還需要很長的時間。

“目前為止，雙方的訴訟請求都還沒有獲得法院的受理，所以問題還很難評論。”東南大學(xué)法學(xué)院教授張馬林在接受《國際金融報》記者采訪時表示，與此同時，由于雙方涉及中美兩國，因此，如果要采取法律行為還要考慮中美雙方是否在這一領(lǐng)域存在司法協(xié)作，否則雙方的訴求可能很難實現(xiàn)。

李開復(fù)此前在接受媒體采訪時表示，將以“名譽誹謗”為由起訴香櫞，訴狀已提交到北京某法院。對此，北京市問天律師事務(wù)所主任張遠忠對記者表示，雖然報告發(fā)生是在美國，但損害事實發(fā)生在中國，可以把中國當(dāng)成管轄地，提起訴訟。不過，這種訴訟在美國不會得到執(zhí)行。而只會執(zhí)行香櫞在中國的資產(chǎn)。

就香櫞這樣一家“輕資產(chǎn)”的公司而言，即便李開復(fù)勝訴可能也無法獲得金錢上的補償。因此，整體來看，這場較量更傾向于信號意義，就像李開復(fù)自己說的那樣：“希望中國企業(yè)被錯誤信息冤枉時，不要打不還手，即便打官司不一定每次都贏，但10次贏3次也就達到了效果，讓它們知道報告不嚴(yán)謹(jǐn)是要付出代價的。”

香港資深投行人士溫天納表示，發(fā)布報告質(zhì)疑中國企業(yè)財務(wù)資料不實及建議投資者沽空的機構(gòu)，有時屬于同一家。類似的“先賣空再唱空”的手法屬于不道德行為。對于一些機構(gòu)是否涉嫌通過揭發(fā)丑聞而狙擊做空相關(guān)股票并從中非法獲利，值得監(jiān)管當(dāng)局深究。

不過，值得指出的是，在這份60余人的企業(yè)家名單中，主要包括創(chuàng)投、投行、創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)界人士，其中，創(chuàng)投人士占了絕大多數(shù)，企業(yè)界中，只有鳳凰新媒體、京東商城、巨人網(wǎng)絡(luò)等赴美上市的中概股。而過去被香櫞“狙擊”過的多家公司卻沒有一家現(xiàn)身。

資料顯示，從2006年以來，香櫞針對20家在美上市的中國公司進行研究，在這20家中，有16家股價下滑了66%到100%，當(dāng)中更有7家已經(jīng)退市。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，解決中概股的危機，并不在于通過打假清除香櫞，而是中國企業(yè)首先要練好內(nèi)功。就像深圳長潤資產(chǎn)管理有限公司研究總監(jiān)李巍表達的那樣，“在中國這個環(huán)境下，香櫞、渾水這類公司不是太多，而是太少了。渾水的報告即使有錯誤，也屬于學(xué)術(shù)業(yè)務(wù)之爭。誰都不能保證自己寫的東西就一定是正確的，包括李開復(fù)。面對質(zhì)疑聲，即使它是錯的，也請容忍指出錯誤。如果它違法，請動用法律手段解決。”(《國際金融報》記者宋璇)