一方購房婚后共同還貸離婚時(shí)怎分？

趙星海

案情：

2008年1月，趙先生購買了一套房屋，總價(jià)150萬元，趙先生首付了100萬元，貸款方式支付了50萬元。2010年1月，趙先生與孫小姐登記結(jié)婚。婚后，趙先生該套房屋每月還款1萬元，其中本金6000元，利息4000元。 2012年5月，趙先生與孫小姐因感情不和訴訟離婚。

在法庭上，雙方對其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒有爭議，但是對房屋的歸屬和補(bǔ)償問題無法達(dá)成一致。離婚時(shí)，該房屋的市場價(jià)值為250萬元。

法院認(rèn)為：

1、雖然婚后雙方共同歸還房屋貸款，但房屋的物權(quán)并非憑空取得，而是依據(jù)婚前的債權(quán)轉(zhuǎn)化而來，因此離婚時(shí)該房屋判歸男方比較合適；

2、共同歸還的貸款部分及這部分貸款所對應(yīng)的房屋增值部分為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；

3、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分進(jìn)行計(jì)算；

4、法院判決房屋歸男方所有，貸款由男方繼續(xù)歸還，男方補(bǔ)償女方25萬元。

律師說法：

依據(jù)《婚姻法》司法解釋三第十條規(guī)定：夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

本案中，男方婚前買房，故房屋判歸男方所有符合法律規(guī)定。但是多少補(bǔ)償是合理的及如何計(jì)算這里需要說明。目前常用的一種計(jì)算方法是：雙方應(yīng)共同分割部分=夫妻婚后共同還貸部分÷實(shí)際總房款（總房款本金+已還利息）x離婚時(shí)房屋的市場價(jià)值。

上述房屋夫妻婚后“共同還貸部分”是1萬元×29個(gè)月=29萬元；實(shí)際總房款150萬元+4000元×29個(gè)月=161.6萬元。本案中雙方應(yīng)共同分割的夫妻共同部分=29萬元/161.6萬元×250萬元=約45萬元。最后，法院從考慮到需要照顧子女和女方的權(quán)益角度出發(fā)，判決男方補(bǔ)償女方25萬元。（作者為房地產(chǎn)、婚姻專業(yè)律師）

離婚時(shí)法院判決女方得多少？

杜鴻亮

案情介紹

張先生和李女士都是 “80后”青年，熱戀時(shí)購置了200多萬元的一套房產(chǎn)，男女方均列名產(chǎn)權(quán)證。張先生父母給付首付款60萬元，主貸人是張先生，貸款150萬元。開發(fā)商交房后，張先生與李女士入住該房，并將產(chǎn)權(quán)登記在雙方名下。至婚前止，該房產(chǎn)還款賬戶已歸還本息22萬元?；楹蟛痪眯》蚱蘧统臭[導(dǎo)致感情破裂，雙方分居，但仍繼續(xù)還貸28萬元。雙方同意離婚，但對房產(chǎn)分割分歧巨大。

雙方確認(rèn)離婚時(shí)未還貸款約135萬元，該房產(chǎn)現(xiàn)價(jià)值440萬元，張先生認(rèn)為婚前女方未出資，婚后雙方收入不豐，還要應(yīng)付日常開銷，根本無力負(fù)擔(dān)每月9000余元的還貸壓力，還款來源均為自己父親給付，故李女士無權(quán)分割房產(chǎn)。李女士認(rèn)為自己是房屋權(quán)利人之一，應(yīng)當(dāng)根據(jù)同等比例分割。

法院判決

法院認(rèn)為本案系爭房屋的購置款來源主要是張先生的父親，而婚后還貸的錢款可以認(rèn)定部分是張先生和李女士的共同財(cái)產(chǎn)。確認(rèn)男女雙方雖然均為該房屋的權(quán)利人，但在分割時(shí)應(yīng)綜合考慮張先生、李女士在購置該房屋中各自的付出和雙方婚姻時(shí)間的長短，故確認(rèn)房屋歸張先生所有并歸還剩余貸款，李女士取得該房屋凈值的20%且自行解決住房。

律師評析

本案所列案件糾紛較為常見，本案中女方表示曾經(jīng)出資購房，但由于缺乏證據(jù)無法得到法院支持；而男方較完整地提供了首付款的付款憑證和往來資金明細(xì)。因此法院確認(rèn)是由男方個(gè)人財(cái)產(chǎn)完成了首付，鑒于雙方婚姻時(shí)間較短，女方僅憑產(chǎn)權(quán)登記就要求對半分割，有失公允，在本案中法院考慮了出資、婚前還貸、婚后還貸、還貸來源、結(jié)婚時(shí)間長短等綜合因素而作出了判決，對現(xiàn)實(shí)生活處理類似糾紛有一定的指導(dǎo)意義。

（作者為上海市錦天城律師事務(wù)所資深律師）