現(xiàn)狀、趨勢與對策

資產(chǎn)海外轉(zhuǎn)移的主要原因在于資產(chǎn)保值和增值、安全性和私密性需求、以養(yǎng)老和醫(yī)療為訴求的移民及子女教育要求、方便海外業(yè)務(wù)發(fā)展、 通過全球資產(chǎn)配置以對沖國內(nèi)風(fēng)險等，對此是宜“疏”還是宜“堵”？

◎ 黃河 • 彭眾陽 | 文

中國富裕階層/高凈值人士（定義為不包括自住房產(chǎn)的可投資資產(chǎn)超過600 萬元以上的人士）向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)近年已漸成趨勢。

根據(jù)波士頓咨詢公司（BCG）和中國建設(shè)銀行（建行）過去兩年的調(diào)研，這類群體擁有33萬億元資產(chǎn)，已經(jīng)轉(zhuǎn)移了約2.8萬億元，約相當于中國2011年GDP的3％。2011年全國教育經(jīng)費總投入和社會衛(wèi)生總支出也不過各為2.4萬億元。轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)中，絕大部分是房產(chǎn)、債券和股票，實業(yè)投資僅占14％。

更為重要的是，這一趨勢在明顯加快，兩三年內(nèi)預(yù)計將翻番。這已經(jīng)成為一個值得國家和各界關(guān)注的問題。

中國富裕階層向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的主要原因何在？如何看待這種趨勢？對此應(yīng)該采取什么措施？

海外資產(chǎn)轉(zhuǎn)移進行時

過去六年，BCG每年都深入開展中國高凈值客戶的調(diào)研。2011和2012年，BCG與建行合作，在全國范圍內(nèi)獲得了具備廣泛代表性的4000多個私人銀行客戶（即高凈值客戶）的數(shù)據(jù)，并在2012年12月下旬發(fā)布了《2012年中國財富報告》。2012年高凈值人群加速向海外配置資產(chǎn)。在調(diào)研人群中，擁有海外資產(chǎn)者的占比達到28%，比2011年大幅提升了11個百分點。同時，資產(chǎn)規(guī)模越大的客戶使用海外金融服務(wù)（等同于向海外轉(zhuǎn)移部分資產(chǎn)）的比率越高?？偪赏顿Y資產(chǎn)600萬-5000萬元的高凈值客戶中有海外資產(chǎn)的比例為24%，資產(chǎn)3億元的這一比例提高到47%。

更值得關(guān)注的是，資產(chǎn)在300萬-600萬元的入門級高凈值客戶也在加速轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。他們擁有海外資產(chǎn)的比例在2011年幾乎為零，2012年卻增長到26%。資產(chǎn)在600萬-5000萬元的群體這一比例則從11%增長到24%。這一龐大的入門級基礎(chǔ)富裕群體的增長進一步推動提升了向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的總?cè)巳骸?/p>

在尚未向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的人士中，有四分之一的人群表示在未來三年內(nèi)肯定或有可能會這么做。

對進行資產(chǎn)海外轉(zhuǎn)移人群的教育背景、職業(yè)和財產(chǎn)繼承情況的分析發(fā)現(xiàn)：有海外教育背景的人士中擁有海外資產(chǎn)的比例較高。在海外大專和本科學(xué)歷人群中，海外資產(chǎn)的比例達45%，海外碩士及以上人群中此比例達58%，遠高于國內(nèi)大專和本科學(xué)歷人群中24%的比例。另外，專業(yè)投資人士、專業(yè)人才（如律師和會計師等）、演藝明星以及體育明星等自由職業(yè)者是投資海外比例較高的群體，海外資產(chǎn)分別達到40%、31%和27%；而在富裕階層中占比56%的企業(yè)主群體中，其海外資產(chǎn)比例達到24%。財產(chǎn)繼承方面，完成財產(chǎn)和業(yè)務(wù)向子女轉(zhuǎn)移的富人進行海外資產(chǎn)配置比例占43%，高于近期無財產(chǎn)繼承方面打算和安排群體22%的比例。

高凈值人士海外資產(chǎn)總量占這些客戶總可投資資產(chǎn)的比例約為14%-15%，對應(yīng)約為2.8萬億元，相當于中國2011年全國教育經(jīng)費總投入2.4萬億元（包括財政的1.5萬億元）的1.2倍，是中國2011年社會衛(wèi)生總支出2.4萬億元（包括財政的0.7萬億元）的1.2倍。根據(jù)我們的計算，未來二年至三年，這一數(shù)值將翻番。

中國高凈值人群在海外資產(chǎn)的配置偏向于購置房產(chǎn)、債券和股票，而實業(yè)投資比例偏低。前三者合計占到海外投資總額的四分之三，其中房產(chǎn)占約42%，債券占約18%，股票占比約15%，投資到實業(yè)僅占約14%。房產(chǎn)和債券投資與他們資產(chǎn)保值增值的訴求高度一致。

從使用離岸金融并轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的滲透率來看，廣東和四川等地區(qū)的滲透率超過40%，顯著高于全國25%的平均水平。廣東、江蘇、北京和上海是離岸金融市場規(guī)模最大的地區(qū)。北京地區(qū)高凈值客戶的絕對數(shù)目最大，約為17.1萬元，但是其中使用離岸金融的比例低于其它發(fā)達省市，約32%。

在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的渠道方面，高凈值人士主要借助于國外金融機構(gòu)投資（約26%）和國內(nèi)中介機構(gòu)（約22%）的方式，其他主要渠道包括國內(nèi)金融機構(gòu)（約17%）和家庭成員移民（約13%）等?？偪赏顿Y資產(chǎn)在3億元以上的客戶轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的主要渠道分別是國外金融機構(gòu)投資（約32%）、國內(nèi)中介機構(gòu)（約18%）、家庭成員移民轉(zhuǎn)移資產(chǎn)（約18%）、國外中介機構(gòu)（約12%）、海外公司貿(mào)易形式（約10%）和國內(nèi)金融機構(gòu)（約10%）。

在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外的過程中，高凈值人士主要受稅務(wù)、法律、投資環(huán)境和移民政策等困擾，其中對稅務(wù)政策不了解的占比約45%，對法律流程不了解的占比約40%，對投資環(huán)境政策不了解的占比約37%，對移民政策不了解的占比約32%。

約28%的高凈值客戶已經(jīng)開始向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，而且移民是他們最喜歡探討的話題——很多人已經(jīng)將子女送出國，這與社會上其他調(diào)查的結(jié)論相符。但從高凈值人士自己的國籍分布統(tǒng)計，僅有6%移民，絕大多數(shù)依然是中國大陸公民。主要原因有：1.通過子女配偶，可以實現(xiàn)資產(chǎn)配置或保障家人的生活品質(zhì)；2.中國的富人日益成熟，中國巨大的事業(yè)發(fā)展機會和較高的社會地位對他們有足夠的吸引力；3.隨著國內(nèi)法制和稅收日漸健全，外籍身份在國內(nèi)經(jīng)營獲取設(shè)立、稅收等優(yōu)惠待遇平等化。這些因素都驗證了高凈值人士對中國仍有信心或存在難以割舍的聯(lián)系。由于中國富人成功在中國，因此他們?nèi)詢A向于將中國作為未來發(fā)展的主場。

高凈值人士向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的主要目的在于：資產(chǎn)保值和增值（有此目的者占比約45%）、確保資產(chǎn)安全性和私密性（約38%）、以養(yǎng)老、醫(yī)療為訴求的移民和子女教育要求（約38%），還有方便海外業(yè)務(wù)發(fā)展（約31%）和進行全球配置以對沖國內(nèi)風(fēng)險（約28%）等，概括而言即信心、高端服務(wù)和全球資產(chǎn)配置。

與之相對應(yīng)，在富裕階層海外資產(chǎn)轉(zhuǎn)移目的地的選擇上，中國香港、美國和加拿大成為主要集中地，這三地集中了高凈值客戶60%的海外資產(chǎn)。中國香港、美國和加拿大占比分別為22%、21%和16%，緊隨其后的是瑞士（9%）、新加坡（6%）和澳大利亞（5%）。這三地同時也是海外移民的熱門目的地。當離岸中心同時也是良好的客戶定居地時，該目的地將具有更強的吸引力。

相較于歐美的離岸中心，亞太的香港和新加坡在文化和距離上更有優(yōu)勢。香港更是大陸高凈值家庭海外資產(chǎn)的最大集中地，距離近、語言互通是兩個重要因素。滿足高凈值人士在子女留學(xué)和移民方面的訴求，美國和加拿大成為中國海外財富第二、第三大集中地，但中國客戶對其法律和文化相對陌生，這在一定程度上減弱了客戶對資產(chǎn)配置的興趣。瑞士等歐洲離岸中心對中國客戶的吸引力較小，當?shù)乜量痰囊泼裾呤沟脟鴥?nèi)客戶更傾向于北美。選擇瑞士的中國客戶更多的是出于資產(chǎn)私密性、安全性以及全球資產(chǎn)配置的考慮。

疏堵有道

不同國家和地區(qū)對高凈值人士資產(chǎn)海外轉(zhuǎn)移的態(tài)度和措施一般是“疏”和“堵”。就“疏”而言，主要可以增強富裕階層對本國政府保護合法私人資產(chǎn)政策的一貫性和連續(xù)性的信心，保障個人信息合法隱私權(quán)，多層次培育資產(chǎn)管理市場，優(yōu)化國內(nèi)稅收環(huán)境，提升多層次高質(zhì)量社會保障和教育環(huán)境等。而海外常見的“堵”的舉措則包括：限制資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和對離岸理財產(chǎn)品進行更嚴格的審批，在全球范圍內(nèi)對本國富裕階層離岸資產(chǎn)進行徹查和征稅，禁止在岸金融機構(gòu)進行離岸銀行業(yè)務(wù)推介，限制離岸銀行的營銷和推廣活動以及加強外匯管制等。一般而言，每個國家或地區(qū)會根據(jù)實際情況及在國際上的實力和話語權(quán)兼顧“疏”和“堵”。比較有借鑒意義的是美國和臺灣地區(qū)。

美國是超級大國，軟、硬件一流，不太需要更多的疏導(dǎo)。其居民向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的主要原因是合理避稅和逃稅。美國對其他作為離岸中心的國家或地區(qū)以及離岸銀行而言有較大話語權(quán)，再加上近幾年國庫虧空、債臺高筑，該國正在逐漸強化“堵”的措施，比如，從2010 年起美國政府加緊追查居民海外賬戶和海外資產(chǎn)的真實性和實際規(guī)模。

美國稅法規(guī)定，凡是在美國長期居住的人，在國外擁有5萬美元以上的資產(chǎn)，或者儲蓄在1萬美元以上都要向美國政府申報。這項法律早在1971年就有了，但以前并沒有嚴格地執(zhí)行。按照美國海外賬戶稅收遵從法的要求，所有想在美國經(jīng)營的外國銀行從2013年1月1日開始都必須向美國財政部提供客戶信息，否則就被視為與美國政府不合作。美國已經(jīng)成功迫使作為離岸中心之一的瑞士予以合作。

配合美國海外資產(chǎn)徹查和征稅這一強硬措施的是美國較完善的法律體系、金融體系和社會保障等扎實的基礎(chǔ)。特別是針對作為社會中堅力量的中產(chǎn)階級，如專業(yè)人士、金領(lǐng)等，美國相對較完善合理的個人所得稅體系對抑制其資產(chǎn)海外配置沖動的效果比較顯著。

是否公平、能否真正起到社會財富合理分配的調(diào)節(jié)作用是個稅征收的重要出發(fā)點。美國個稅體系的主要特點是：按家庭、按年度計算征收。由于制度比較成熟、稅收機關(guān)征稅方便、征收成本低以及征稅面廣等，因此能夠確保政府獲得正常的財政收入。另一方面，中產(chǎn)階級稅率并不高，這樣能夠保證他們對資產(chǎn)保留國內(nèi)沒有過多顧慮，抑制了其資產(chǎn)海外轉(zhuǎn)移的行為。我們可以通過與中國個稅體系的具體比較來予以說明：

首先，中國實行的不是綜合所得稅制，而是分類所得稅制，以個人而不是以家庭為單位，將納稅人所得分成工資、薪金所得、稿酬所得等11個類別，相當于有11種個人所得稅。分類稅制不能全面反映納稅人的真實應(yīng)納稅所得的水平，容易造成應(yīng)稅所得來源多、綜合收入高的納稅人（主要是企業(yè)主）不繳稅或少繳稅，而應(yīng)稅所得來源少、收入相對集中的納稅人（主要是金領(lǐng)、白領(lǐng)和工薪階層等中產(chǎn)階級）多繳稅。

過于苛刻的個稅，不利于培養(yǎng)中產(chǎn)階級，而這一階層正是擴大內(nèi)需、穩(wěn)定社會的最重要的階層。

第二，對比個稅的關(guān)鍵是各個稅率的帶寬。中國帶寬過窄，造成中堅力量的階層更容易被課征更高稅率，如中國年應(yīng)納稅所得額在5.4萬元以下的人群，稅負不到10%，與美國年收入不超過5.6萬元（人民幣）的納稅人稅率10%相當。但超過這個界限后，由于中國稅率帶寬過窄，超額累進稅率都遠超過美國水平。美國單個納稅申報人2013 年前超373650 美元（約232.8萬元，按6.23 匯率折算）才適用35%最高稅率，近期由于財政懸崖問題調(diào)整完個稅后，單個納稅申報人超40萬 美元（約249 萬元，按6.23 匯率折算）才適用39.6%最高稅率，考慮到美國一般是家庭聯(lián)合報稅并且有大量抵扣（如房貸、車貸、養(yǎng)育子女的費用和教育貸款等），即使加上有限的州稅，其實際稅負低于中國。

中國財政部一直沒有給出帶寬的依據(jù)，現(xiàn)在甚至還出現(xiàn)六個帶寬盲區(qū)，即收入在此區(qū)間內(nèi)增收1元，要多交幾千至十幾萬稅款的技術(shù)性低級錯誤，也沒有披露納稅人在各個帶寬的分布和中位值。這反映了制定個稅工作欠嚴謹，不僅可能有損形象，更不利于建立龐大的中產(chǎn)階級、擴大內(nèi)需和穩(wěn)定社會。中國今后個稅改革的重點不是起征點，而是加大帶寬（不存在技術(shù)障礙），然后是按家庭為單位綜合報稅并抵扣（存在信息收集全面性準確性障礙，但逐步可行，并在現(xiàn)在啟動）。個稅目前僅占總稅收的8％左右，國家沒有必要與民爭利。

中國臺灣地區(qū)與大陸在富裕階層資產(chǎn)海外轉(zhuǎn)移方面共性更多。一方面都是亞洲的華人文化；另一方面，臺灣經(jīng)歷了經(jīng)濟高速發(fā)展階段，富裕階層基于財產(chǎn)安全、保值增值、移民和子女教育等原因也進行了大規(guī)模資產(chǎn)海外轉(zhuǎn)移。對比臺灣的做法有很強的借鑒意義。

臺灣對其他國家、地區(qū)或金融機構(gòu)的話語權(quán)較弱，更多是依靠“疏”而非“堵”來解決富裕階層資產(chǎn)海外轉(zhuǎn)移問題。“疏”的主要措施集中在稅收方面，以調(diào)低遺產(chǎn)稅和營業(yè)稅（即公司所得稅）為主。

鑒于中國香港、新加坡相繼在2006年和2008 年取消了遺產(chǎn)稅, 形成“財富洼地”吸引亞洲各地富人的資產(chǎn)流入，臺灣在2009 年初顯著降低了曾被視為“富人稅”而造成資產(chǎn)大量外流的遺產(chǎn)及贈與稅率，遺贈稅由最高邊際稅率50%調(diào)降為單一稅率10%。此外，遺產(chǎn)稅免稅額由779萬新臺幣（1元= 4.65新臺幣）提高至1200萬新臺幣、贈與稅免稅額由100萬新臺幣提高至220萬新臺幣，分期繳納由12期延長為18期。為營造更好的實業(yè)發(fā)展環(huán)境，臺灣在2010年5月將營業(yè)所得稅由20%降至17%。降稅后，臺灣的營業(yè)所得稅在亞洲四小龍中僅高于中國香港的16.5%。由于臺灣地區(qū)約70%的高凈值人士是企業(yè)家，營業(yè)稅的削減有助于引導(dǎo)他們更傾向于將公司保留在臺灣而不是轉(zhuǎn)移到海外，同時還增加了就業(yè)機會。

其“堵”的措施主要是對離岸銀行業(yè)務(wù)采取更嚴格的監(jiān)管。例如，除非客戶主動提出需求，否則禁止在岸銀行工作人員向富裕階層推薦離岸財富管理產(chǎn)品；離岸銀行產(chǎn)品在臺灣的銷售和咨詢必須經(jīng)過審批，否則視為違法，會導(dǎo)致罰款甚至監(jiān)禁；允許在海外購買相關(guān)產(chǎn)品但無法享受稅收優(yōu)惠；離岸銀行不允許在臺灣對離岸銀行財富管理產(chǎn)品進行營銷和推廣等。

其效果是，中國臺灣富裕階層的海外資產(chǎn)開始向島內(nèi)流入。與2007年私人領(lǐng)域資產(chǎn)流出3億美元形成鮮明對比的是，2008年-2010年三年資產(chǎn)流入分別是214億、207 億和101億美元。

中國應(yīng)如何應(yīng)對？

結(jié)合國內(nèi)外的經(jīng)驗和目前的民情、輿情，我們建議以“疏”為主，適當堵住非法所得的轉(zhuǎn)移。中國高凈值人士資產(chǎn)海外轉(zhuǎn)移的主要原因在于資產(chǎn)保值和增值、安全性和私密性需求、以養(yǎng)老和醫(yī)療為訴求的移民及子女教育要求、方便海外業(yè)務(wù)發(fā)展、通過全球資產(chǎn)配置以對沖國內(nèi)風(fēng)險等，概括而言即信心、高端服務(wù)和全球配置。中國政府可以相應(yīng)在以下方面積極開展一些工作：

首先，積極推進憲法中公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯相關(guān)內(nèi)容的落實，并及時向社會傳遞國家相關(guān)法規(guī)、政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性，盡快消除當前人們對資產(chǎn)安全性的后顧之憂，防止出現(xiàn)非理性、不正常的私人資產(chǎn)大規(guī)模海外轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。這需要最高領(lǐng)導(dǎo)層在各種合適的場合多次重申憲法的相關(guān)內(nèi)容以及中國是法治國家，任何政黨、組織、個人包括官員，都必須遵守憲法和法律，以增加大家對國家以及法治的信心。

同時，在不斷完善法律法規(guī)和監(jiān)管體系的前提下，確保高凈值人士個人信息的合法權(quán)益在嚴格的銀行保密條款保護之下，從而對客戶資產(chǎn)的安全性和私密性提供更高保障。

其次，在以國家力量建立健全的全覆蓋的社會保障和醫(yī)保制度的同時，鼓勵商業(yè)保險和民間資本進入并大力發(fā)展國際水準的中高端養(yǎng)老和醫(yī)療服務(wù)，大力改革教育體制，切實免除高凈值人士在養(yǎng)老、醫(yī)療和子女教育等方面的后顧之憂，從而有效應(yīng)對為尋求更好生活環(huán)境而移民海外的高凈值人士的訴求。

第三，積極推動金融市場建設(shè)和完善，特別是泛資產(chǎn)管理機構(gòu)的多元化發(fā)展，如證券、基金、保險和綜合性的私人銀行業(yè)務(wù)等，拓寬并提升除房地產(chǎn)以外的國內(nèi)資產(chǎn)保值、增值的多元化投資渠道，使富裕階層對資產(chǎn)保值、增值的訴求在國內(nèi)有更多的實現(xiàn)渠道和手段。

第四，盡快解決個人所得稅法一些明顯不合理規(guī)定，如帶寬、技術(shù)錯誤等，特別是要盡快消除目前個稅以白領(lǐng)和高收入經(jīng)理人、專業(yè)人士等金領(lǐng)為主要征稅對象，部分群體有較多避稅手段的現(xiàn)象，避免中堅力量階層出現(xiàn)大規(guī)模向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的想法和行為。通過減低中堅力量階層的稅負，努力形成“橄欖形”的良性收入分配結(jié)構(gòu)，非常有助于擴大內(nèi)需的量級，同時通過消費質(zhì)量的提升，有助于推動國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)升級。

第五，與主要海外資產(chǎn)轉(zhuǎn)移目的地政府、監(jiān)管機構(gòu)（如中國香港、美國、加拿大、瑞士等）以及國際主要金融機構(gòu)建立通暢的溝通和信息透明機制，從而有效了解中國富人海外資產(chǎn)情況并核查其合法性、完稅程度。這需要相關(guān)政府、機構(gòu)大力配合，與中國綜合國力、經(jīng)濟發(fā)展程度等關(guān)系密切。目前中國在溝通、落實方面的話語權(quán)還有待增強，短期內(nèi)采取激進措施的條件還不成熟。

最后，在疏導(dǎo)工作沒有基本落實的情況下，簡單強調(diào)“堵”不利于國家發(fā)展。一方面，人民幣還不能自由兌換，中國的外匯管制仍然是主要經(jīng)濟體中最嚴格的，在疏導(dǎo)領(lǐng)域要做的事情很多；另一方面，鑒于目前的民情、輿情，現(xiàn)在強調(diào)“堵”，不利于團結(jié)社會各階層實現(xiàn)“中國夢”的努力。

當然，應(yīng)加強打擊明顯的不法所得向海外的轉(zhuǎn)移。去年年底至今不斷加強的反腐敗舉措，勢必造成腐敗分子加快其資產(chǎn)的海外轉(zhuǎn)移，應(yīng)堅決打擊。

黃河是BCG的合伙人兼董事總經(jīng)理，彭眾陽是BCG的項目經(jīng)理