案情：

徐某 （女）與管某 （男） 2010年9月登記結(jié)婚， 2011年購(gòu)得房產(chǎn)一處， 2012年5月房貸全部付清。房屋登記在管某一人名下，現(xiàn)徐某提出對(duì)該房的確權(quán)訴訟，確認(rèn)這套房屋共同共有。

在訴訟過(guò)程中，管某父母以獨(dú)立請(qǐng)求的第三人身份參加訴訟。認(rèn)為，徐某、管某夫婦購(gòu)房的首付款、一次性還貸均第三人支付，房屋總價(jià)為180萬(wàn)元，第三人直接支付的費(fèi)用為100萬(wàn)元；而除去第三人支付的100萬(wàn)元外，其余款項(xiàng)均為管某賣掉婚前房產(chǎn)后所得款項(xiàng)，而管某賣掉的婚前房產(chǎn)也是由第三人付款購(gòu)買，故主張：該房屋應(yīng)由第三人及徐某、管某共有。

法院判決：

法院查明： 2012年8月，第三人曾以債權(quán)糾紛起訴管某、徐某，要求管某、徐某夫婦償還債務(wù)共7筆，包括被告管某婚前購(gòu)房向第三人的借款、第三人為原被告支付婚后購(gòu)房月供的借款及本案訴爭(zhēng)房屋一次性還貸的借款，法院判令被告管某返還第三人婚前購(gòu)房借款、月供借款，管某、徐某夫婦共同償還為訴爭(zhēng)房屋一次性還貸向第三人所借的款項(xiàng)。

法院認(rèn)為：房屋登記所有權(quán)人為管某。該房屋購(gòu)買時(shí)為婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且雙方就房屋權(quán)屬?zèng)]有進(jìn)行過(guò)約定，故徐某應(yīng)為房屋的共有人。第三人要求確認(rèn)其也是訴爭(zhēng)房屋的共有人，并從購(gòu)房款的來(lái)源、以被告名義購(gòu)買的約定兩方面闡述了自己的理由。但購(gòu)房款的來(lái)源，第三人已就其出資向管某徐某另案主張了債權(quán)，該案生效判決已確定了第三人的出資債務(wù)進(jìn)行償還，故第三人在本案中再主張對(duì)訴爭(zhēng)房屋的共有于法無(wú)據(jù)。關(guān)于第三人與管某約定以管某名義購(gòu)買，第三人享有產(chǎn)權(quán)的說(shuō)法，第三人及管某均未就此約定提供證據(jù)證明，且如果房屋僅是第三人以被告名義購(gòu)買，被告就不需要為了提前還貸向第三人借款并寫(xiě)下借據(jù)。第三人對(duì)管某訴爭(zhēng)房屋的出資已作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理，不能再成為第三人主張房屋所有權(quán)的依據(jù)。

法院判決訴爭(zhēng)房屋為徐某、管某共同所有；駁回第三人的訴請(qǐng)。

律師說(shuō)法：

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：如何認(rèn)定父母在子女結(jié)婚后，部分出資購(gòu)房的行為與所購(gòu)房屋產(chǎn)權(quán)歸屬之間的認(rèn)定問(wèn)題。

管某在一次性償還訴爭(zhēng)房屋貸款時(shí)，曾向父母寫(xiě)下借據(jù)，并注明“如不歸還，愿以本人現(xiàn)住房屋的等值權(quán)屬償還”，此外，在徐某起訴確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋為夫妻共同所有之前，父母已分別以管某、徐某夫婦為被告提起過(guò)兩次訴訟，請(qǐng)求法院判決被告償還債務(wù)，而法院最終判決也支持了父母的訴求，即法院已通過(guò)判決確認(rèn)上述款項(xiàng)為父母與子女間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

據(jù)此，本案中，父母為子女出資的行為是一種借貸行為。 《婚姻法解釋 （三）》規(guī)定：夫妻婚后一方父母出資購(gòu)買房產(chǎn)，并將該房產(chǎn)登記在自己子女一方名下的，則可認(rèn)定為父母對(duì)其子女的贈(zèng)與。但若父母部分出資，即使父母支付了大部分購(gòu)房款，包括首付、部分月供及一次性還貸的款項(xiàng)，但仍不能排除子女夫妻雙方支付購(gòu)房款項(xiàng)的事實(shí)，在此情況下，一般不宜將所購(gòu)房產(chǎn)認(rèn)定為出資父母子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。