1993年林先生和向女士結婚，育有一子?；楹笥捎诟星椴缓希瑑扇嗽?000年協(xié)議離婚。在離婚協(xié)議中，兩人對名下僅有的一套房產(chǎn)作如下約定：房子產(chǎn)權歸男方所有，男方將房子50%的份額折價支付給女方。同年10月，兩人因為照顧小孩等原因復婚，房子并未按協(xié)議約定的內(nèi)容處理。

2006年，兩人因為感情問題再次離婚，林先生認為，房屋屬于婚前財產(chǎn)，應該歸其一個人所有；向女士則認為，房屋產(chǎn)權登記為兩人共有，因此應作為共同財產(chǎn)分割。

針對雙方分歧，合議庭也有兩種完全相反觀點。一種意見認為：兩人2000年離婚時，雖然約定房屋歸男方一人所有，但雙方并未履行，房屋還登記在雙方名下，因此應認為雙方以實際行為推翻了之前約定，還應認定為夫妻共同財產(chǎn)。

另外一種意見認為，離婚協(xié)議已經(jīng)明確約定房子歸男方所有，雖然沒有辦理過戶手續(xù)，但那只是欠缺過戶手續(xù)。要推翻協(xié)議約定，應以書面方式或雙方都認可的方式作出新的約定，不能僅以復婚的事實就推定雙方推翻了離婚協(xié)議約定內(nèi)容，因此還應認定此房屬于男方婚前個人財產(chǎn)。

筆者贊成后一種觀點。法律原因有三：首先，離婚協(xié)議是基于雙方離婚的法律事實所寫，協(xié)議后在事實上和法律上確實已經(jīng)離婚，因此離婚協(xié)議應當有效；第二，雖然很長時間內(nèi)，雙方未去辦理產(chǎn)權過戶，但不代表協(xié)議就失效，因為協(xié)議并沒有約定履行時間，所以該協(xié)議不因時間長而自動撤銷；第三，本案產(chǎn)生糾紛的根源在于雙方特殊的身份關系，夫妻間由于婚姻關系，導致兩人名下財產(chǎn)具有夫妻共同所有這一特殊屬性，但因為兩人寫離婚協(xié)議后確實離婚，夫妻關系終止，房子自然應當依約定歸男方所有，之后復婚，這是另一宗婚姻，另一個法律事實，法律上講，這與前面的婚姻沒有關系，所以房子應當是林先生婚前取得的個人財產(chǎn)。