說起信用評級，國際上已有將近100年的歷史了，但是建立在債券、股票基礎上的保險公司信用評級，卻只有30多年的歷史。雖然時間短，此行業(yè)在全球保險市場和資本市場中所發(fā)揮的作用卻是巨大的。在美國的保險行業(yè)中,各種評級機構不僅為眾多的保險公司和保險客戶提供了服務,而且對于完善保險市場和保險監(jiān)管、促進保險業(yè)公平競爭等方面也起到了舉足輕重的作用。
保險評級行業(yè)中的四大高手
提到保險評級行業(yè)的四大高手，眾所周知肯定是A.M.Best、標準普爾、穆迪和惠譽這四大評級機構了。盡管四大高手個個身懷絕技，“術業(yè)有專攻”，但目標卻是一樣的——“維護世界和平”。
A.M.Best是一家專門從事保險公司評級的信用評級機構。A.M.Best公司主要以保險公司年度報告為依據，從評級公司的資產負債實力、運營業(yè)績以及業(yè)務概況三個方面進行綜合定性和定量分析，對保險公司償付能力進行評級，提供保險公司破產可能性的專業(yè)意見。A.M.Best公司評級體系有字母等級(運用最為廣泛)、財務效益等級和財務規(guī)模等級三套指標構成，字母等級的變化范圍從A++到F，對應于從優(yōu)到差的評級結果。
標準普爾(S&P)是世界一流的信用評級公司，自1971年就開始對保險公司的財務實力進行評級。標準普爾保險評級部采用的評級標準是“理賠能力等級”，即考察其資本能否足以承擔其所擔負的長期或短期的保單責任。標準普爾依據對保險人的財務實力的評定,將眾多保險公司分為兩類——安全級和脆弱級。安全級中的等級類別從AAA到BBB,指保險人的資本實力與所承擔的保單責任相符合,具有償付能力。脆弱級中的等級類別從BB到CC,指保險人的資本實力處于脆弱狀態(tài),難以承受經濟惡化及承保條件的變化。
1986 年, 穆迪(Moody’s)引入保險信用等級評估制度。穆迪的保險信用評級從財務狀況和業(yè)務狀況兩方面進行分析，針對保險公司能否按時支付保單持有人理賠和保險責任的能力而做出評估意見，反映的是當前的財務實力以及承受未來財務困難時期的能力。保險信用評級級別的變化范圍從Aaa到Ba2，共12個等級，對應于從償付能力最強到僅有基本償付能力的評級結果。
惠譽(Fitch)是唯一的一家歐洲評級機構。通過定性分析(管理層訪談、行業(yè)、專家意見)和定量分析(財務和部分指標預測)相結合，并結合對保險公司如期履行債務或其他義務的能力和意愿的考察，側重對未來償債能力和現(xiàn)金流量的分析評估，揭示受評對象違約風險的大小?；葑u評級體系等級的變化范圍從AAA到BB，對應于從償付能力極強到償付能力弱的評級結果。
歷史積淀中的過去與未來——國際保險評級
在國際保險業(yè)界，保險公司信用評級已經發(fā)展的比較成熟。信用評級制度已成為各國保險監(jiān)管機關進行有效監(jiān)管的輔助工具，世界各大金融機構及其金融商品主動接受信用評級已成為潮流。
全球50家最大的商業(yè)保險公司中，已正式評級的有35家，進行公開信息評級的有12家，未進行評級的只有3家。僅A.M.Best一家，每年接受其評級的保險公司就有約800家，這其中包括美洲、歐洲、亞洲等世界各地的保險公司。這樣爭先恐后的接受國際評級機構的信用評級，不單單是希望以國際標準衡量自身實力，更重要的是因為評級機構給出的字母變換幾乎可以一夜間改變整個公司的命運。在保險業(yè)這個將信譽名聲視為生命的行業(yè)中，評級上升，人們相信你的實力，前途將一片光明；評級下降，帶來的很有可能是退保、保費收入下降、融資成本上升、投資收益萎縮等后果，最后導致公司業(yè)績日薄西山。。
保險信用評級在保險公司發(fā)展的過程中起到的作用主要有以下兩個方面。第一，它是保險業(yè)健康發(fā)展的“第三只眼睛”?？梢猿晒Φ赝瓿尚畔⑴叮鉀Q保險公司和投保人之間的信息不對稱問題，使投保人對保險公司的資本金、資產負債狀況、償付能力、利潤、費用、不良資產等情況有充分的了解。第二，信用評級是保證保險公司正常競爭和融資的基礎，由于公司的財務狀況被披露的幾乎完全透明，所以很難發(fā)生不正當競爭的情況。同時，良好的評級結果是低成本融資的可靠保證。具有較高信用等級的保險公司能夠獲得成本相對低的信用融資或貸款。低風險的保險公司的股票在資本市場上具有相對低的風險溢價和資本回報率，其股票的市盈率比較高，股票價格高，融資渠道穩(wěn)定暢通。而信用等級低的保險公司往往成為并購的目標。
2006年11月，A.M.Best對哈薩克斯坦的Eurasia JSC保險公司進行評級，該保險公司的財務實力被評為b++級，信用等級被評為bbb級。在哈薩克斯坦迅速擴張的保險市場上，這次評級表明了Eurasia JSC保險公司強大的風險資本和出色的財務表現(xiàn)，并確立了Eurasia JSC在哈市場領導者的地位。由于 Eurasia JSC擁有很多國際化的大客戶，并且與許多國際投保人和再保險人都有很好的關系，A.M.Best認為，這些優(yōu)勢更助于Eurasia JSC在哈薩克斯坦這種資本運作水平不高的市場上凸顯出來。在接下來的兩到三年內，Eurasia JSC都會始終確立在哈市場領導者的地位。
可能恰恰是因為評級的優(yōu)秀使得Eurasia JSC聲譽的上升，融資成本下降，Eurasia JSC的業(yè)務也迅速上升。2006年全年，在Eurasia JSC的總保額中，由于與政府聯(lián)系才完成的額度只占總保費的15％。并且在哈的新興保險市場中，幾乎沒有可以與Eurasia JSC相互匹敵的競爭對手，它的這種優(yōu)勢可以保持很久，A.M.Best甚至考慮將其評級提升到A。
評級機構的評級結果似乎是對保險公司的審判，那些沒有在評級中崛起的，就可能在評級中滅亡。在2006年11月，A.M.Best將Medical Savings人壽保險公司的財務實力等級從B+下降到B。在這里需要介紹一下，Medical Savings是隸屬于美國聯(lián)邦衛(wèi)生保健協(xié)會之下的保險公司。在美國無論是個人還是家庭的健康儲蓄賬戶保險領域，Medical Savings都處于領導者的地位。而A.M.Best的評級卻表明了，Medical Savings在2006年由于運營不利，導致的資本盈利迅速縮減，償付能力明顯不足。從安全性角度來看，不但Medical Savings的風險資本是不充足的，而且A.M.Best預測在短時間內不會有新的資本流入，這也就使得Medical Savings的資本問題進一步惡化。我們無法去猜測，是Medical Savings的資本情況導致了其評級水平的下降，還是A.M.Best的評級下降導致了Medical Savings的資本情況惡化。不過有一點可以肯定，評級結果似乎已經成為了一種對保險公司的宣判，公司存亡在此“一評”。
在國際保險業(yè)界，保險公司信用評級已經發(fā)展的比較成熟。信用評級制度已成為各國保險監(jiān)管機關進行有效監(jiān)管的輔助工具，世界各大金融機構及其金融商品主動接受信用評級已成為潮流。
全球50家最大的商業(yè)保險公司中，已正式評級的有35家，進行公開信息評級的有12家，未進行評級的只有3家。僅A.M.Best一家，每年接受其評級的保險公司就有約800家，這其中包括美洲、歐洲、亞洲等世界各地的保險公司。這樣爭先恐后的接受國際評級機構的信用評級，不單單是希望以國際標準衡量自身實力，更重要的是因為評級機構給出的字母變換幾乎可以一夜間改變整個公司的命運。在保險業(yè)這個將信譽名聲視為生命的行業(yè)中，評級上升，人們相信你的實力，前途將一片光明；評級下降，帶來的很有可能是退保、保費收入下降、融資成本上升、投資收益萎縮等后果，最后導致公司業(yè)績日薄西山。。
保險信用評級在保險公司發(fā)展的過程中起到的作用主要有以下兩個方面。第一，它是保險業(yè)健康發(fā)展的“第三只眼睛”?？梢猿晒Φ赝瓿尚畔⑴叮鉀Q保險公司和投保人之間的信息不對稱問題，使投保人對保險公司的資本金、資產負債狀況、償付能力、利潤、費用、不良資產等情況有充分的了解。第二，信用評級是保證保險公司正常競爭和融資的基礎，由于公司的財務狀況被披露的幾乎完全透明，所以很難發(fā)生不正當競爭的情況。同時，良好的評級結果是低成本融資的可靠保證。具有較高信用等級的保險公司能夠獲得成本相對低的信用融資或貸款。低風險的保險公司的股票在資本市場上具有相對低的風險溢價和資本回報率，其股票的市盈率比較高，股票價格高，融資渠道穩(wěn)定暢通。而信用等級低的保險公司往往成為并購的目標。
2006年11月，A.M.Best對哈薩克斯坦的Eurasia JSC保險公司進行評級，該保險公司的財務實力被評為b++級，信用等級被評為bbb級。在哈薩克斯坦迅速擴張的保險市場上，這次評級表明了Eurasia JSC保險公司強大的風險資本和出色的財務表現(xiàn)，并確立了Eurasia JSC在哈市場領導者的地位。由于 Eurasia JSC擁有很多國際化的大客戶，并且與許多國際投保人和再保險人都有很好的關系，A.M.Best認為，這些優(yōu)勢更助于Eurasia JSC在哈薩克斯坦這種資本運作水平不高的市場上凸顯出來。在接下來的兩到三年內，Eurasia JSC都會始終確立在哈市場領導者的地位。
可能恰恰是因為評級的優(yōu)秀使得Eurasia JSC聲譽的上升，融資成本下降，Eurasia JSC的業(yè)務也迅速上升。2006年全年，在Eurasia JSC的總保額中，由于與政府聯(lián)系才完成的額度只占總保費的15％。并且在哈的新興保險市場中，幾乎沒有可以與Eurasia JSC相互匹敵的競爭對手，它的這種優(yōu)勢可以保持很久，A.M.Best甚至考慮將其評級提升到A。
評級機構的評級結果似乎是對保險公司的審判，那些沒有在評級中崛起的，就可能在評級中滅亡。在2006年11月，A.M.Best將Medical Savings人壽保險公司的財務實力等級從B+下降到B。在這里需要介紹一下，Medical Savings是隸屬于美國聯(lián)邦衛(wèi)生保健協(xié)會之下的保險公司。在美國無論是個人還是家庭的健康儲蓄賬戶保險領域，Medical Savings都處于領導者的地位。而A.M.Best的評級卻表明了，Medical Savings在2006年由于運營不利，導致的資本盈利迅速縮減，償付能力明顯不足。從安全性角度來看，不但Medical Savings的風險資本是不充足的，而且A.M.Best預測在短時間內不會有新的資本流入，這也就使得Medical Savings的資本問題進一步惡化。我們無法去猜測，是Medical Savings的資本情況導致了其評級水平的下降，還是A.M.Best的評級下降導致了Medical Savings的資本情況惡化。不過有一點可以肯定，評級結果似乎已經成為了一種對保險公司的宣判，公司存亡在此“一評”。
金融危機中的X因素——當今保險評級機構的作用
盛極必衰，物極必反。保險評級機構也沒能逃出這樣的規(guī)律。由于評級機構對保險公司的作用越來越明顯，在人們選購保險公司產品，購買保險公司股票的時候，評級機構的評級已經幾乎成了唯一的標準。正是在這種評級機制高于一切的背景下，美國的次貸危機也給了國際評級機構的壟斷地位當頭一棒。評級機構在此次危機中所起的作用也促使人們對信用評級開始了一輪新的思考。
AIG——曾經紅極一時的美國國際保險集團，2008年9月，三大權威信用評級機構標準普爾、穆迪和惠譽同時下調其信用評級，這也成為后者被美國政府接管的導火索。標普、穆迪和惠譽于2008年9月15日分別將AIG的信用評級下調至少兩個等級。由于信用評級下調意味著融資成本升高，債權人將要求其追加債務擔保，這導致AIG財務狀況急劇惡化，最終被美國政府接管。
這其中，我們不難看出評級機構在公司生死存亡過程中所起的重要作用，由于評級水平下降而產生的連鎖鏈條效應直接成為了公司破產的導火索?？汕∏∈沁@些行為引發(fā)了人們對信用評級轉變性的思考。有些人認為次貸危機爆發(fā)后，三大評級機構因未能及早明確提示次貸投資風險而備受質疑。而隨著次貸危機轉化為更大范圍的金融危機，這些評級機構對相關公司資信等級的頻繁調整又遭到詬病，更有人認為其沒有在事前對所存在的風險進行及時預警，而在危機發(fā)生后又一味下調公司評級，造成市場恐慌。評級機構在危機中并沒有起到雪中送炭的職責，相反成為了市場上的“落井下石”者，給本就不平靜的危機市場推波助瀾。
這些話語可能過于偏激，從AIG來看，2005年初，由于卷入會計實習的欺詐糾紛案件，S&P對其的評級就從AAA下降到AA+，接下來2005年6月AIG的一份利潤報告顯示，從2000年到2005年，AIG總利潤下降了40億美元，盡管當時S&P認為AIG的利潤可能會再增長20億美元，但信用評級仍下降到AA。2008年5月，次貸危機的前兆已日漸顯露，AIG經營CDs產品為住房抵押貸款債券(CDOs)提供信用擔保合約凈損失78億美元，S&P的評級又下降到AA-。直到9月份，由于經營超高級的CDs產品，AIG的虧損金額已達6000億美元，這才直接導致S&P、Moody’s、Fitch對其的評級直線下降。隨著AIG的即將破產，金融海嘯也漸漸拉開了序幕。
由此可以看出，不能說評級機構完全沒有提示次貸危機，但說它有些疏于職守還是不過分的。2005年到2008年的三年應該是AIG運營由良好到不利變化重要的三年，但評級機構卻并沒有明顯的評級變化，也沒有起到對保險公司運營的監(jiān)督作用，更沒有彌補投保人和保險公司雙方的信息不對稱。面對市場的急劇變化，評級機構應該起到的是監(jiān)督和警示作用，給大眾以正確的導向從而產生正確的心理預期，而不應該是在事情已經發(fā)生后做一個總結。
鑒于此，美國也開始進行待審的新評級體系。不僅美國證交會提出了信用評級機構監(jiān)管規(guī)定草案，要求對復雜金融工具進行風險評級，評級機構自身也在做出調整。標準普爾計劃征求公眾意見，在其以字母表述的結構性金融評級上添加附言。大公國際資信評估有限公司董事長、總裁關建中曾在博鰲亞洲論壇倡議，創(chuàng)建一個超國家主權的世界信用評級組織、信用評級標準和評級監(jiān)管組織，從而構建一個全新的能夠反映世界信用關系特殊性、適應信用經濟全球化發(fā)展需要的國際信用評級體系。這是國際社會首次對備受金融風暴沖擊的國際信用評級體系提出全新的建設方案。席卷全球的金融危機，不僅集中暴露了國際金融體系存在的深層次根本性矛盾，而且充分證明了現(xiàn)存國際評級體系已完全不能適應全球金融體系發(fā)展的需要。國際社會在研究重建國際金融體系的同時，必須認真思考如何構建一個新型的國際信用評級體系。
盛極必衰，物極必反。保險評級機構也沒能逃出這樣的規(guī)律。由于評級機構對保險公司的作用越來越明顯，在人們選購保險公司產品，購買保險公司股票的時候，評級機構的評級已經幾乎成了唯一的標準。正是在這種評級機制高于一切的背景下，美國的次貸危機也給了國際評級機構的壟斷地位當頭一棒。評級機構在此次危機中所起的作用也促使人們對信用評級開始了一輪新的思考。
AIG——曾經紅極一時的美國國際保險集團，2008年9月，三大權威信用評級機構標準普爾、穆迪和惠譽同時下調其信用評級，這也成為后者被美國政府接管的導火索。標普、穆迪和惠譽于2008年9月15日分別將AIG的信用評級下調至少兩個等級。由于信用評級下調意味著融資成本升高，債權人將要求其追加債務擔保，這導致AIG財務狀況急劇惡化，最終被美國政府接管。
這其中，我們不難看出評級機構在公司生死存亡過程中所起的重要作用，由于評級水平下降而產生的連鎖鏈條效應直接成為了公司破產的導火索?？汕∏∈沁@些行為引發(fā)了人們對信用評級轉變性的思考。有些人認為次貸危機爆發(fā)后，三大評級機構因未能及早明確提示次貸投資風險而備受質疑。而隨著次貸危機轉化為更大范圍的金融危機，這些評級機構對相關公司資信等級的頻繁調整又遭到詬病，更有人認為其沒有在事前對所存在的風險進行及時預警，而在危機發(fā)生后又一味下調公司評級，造成市場恐慌。評級機構在危機中并沒有起到雪中送炭的職責，相反成為了市場上的“落井下石”者，給本就不平靜的危機市場推波助瀾。
這些話語可能過于偏激，從AIG來看，2005年初，由于卷入會計實習的欺詐糾紛案件，S&P對其的評級就從AAA下降到AA+，接下來2005年6月AIG的一份利潤報告顯示，從2000年到2005年，AIG總利潤下降了40億美元，盡管當時S&P認為AIG的利潤可能會再增長20億美元，但信用評級仍下降到AA。2008年5月，次貸危機的前兆已日漸顯露，AIG經營CDs產品為住房抵押貸款債券(CDOs)提供信用擔保合約凈損失78億美元，S&P的評級又下降到AA-。直到9月份，由于經營超高級的CDs產品，AIG的虧損金額已達6000億美元，這才直接導致S&P、Moody’s、Fitch對其的評級直線下降。隨著AIG的即將破產，金融海嘯也漸漸拉開了序幕。
由此可以看出，不能說評級機構完全沒有提示次貸危機，但說它有些疏于職守還是不過分的。2005年到2008年的三年應該是AIG運營由良好到不利變化重要的三年，但評級機構卻并沒有明顯的評級變化，也沒有起到對保險公司運營的監(jiān)督作用，更沒有彌補投保人和保險公司雙方的信息不對稱。面對市場的急劇變化，評級機構應該起到的是監(jiān)督和警示作用，給大眾以正確的導向從而產生正確的心理預期，而不應該是在事情已經發(fā)生后做一個總結。
鑒于此，美國也開始進行待審的新評級體系。不僅美國證交會提出了信用評級機構監(jiān)管規(guī)定草案，要求對復雜金融工具進行風險評級，評級機構自身也在做出調整。標準普爾計劃征求公眾意見，在其以字母表述的結構性金融評級上添加附言。大公國際資信評估有限公司董事長、總裁關建中曾在博鰲亞洲論壇倡議，創(chuàng)建一個超國家主權的世界信用評級組織、信用評級標準和評級監(jiān)管組織，從而構建一個全新的能夠反映世界信用關系特殊性、適應信用經濟全球化發(fā)展需要的國際信用評級體系。這是國際社會首次對備受金融風暴沖擊的國際信用評級體系提出全新的建設方案。席卷全球的金融危機，不僅集中暴露了國際金融體系存在的深層次根本性矛盾，而且充分證明了現(xiàn)存國際評級體系已完全不能適應全球金融體系發(fā)展的需要。國際社會在研究重建國際金融體系的同時，必須認真思考如何構建一個新型的國際信用評級體系。
中國保險信用評級制度存在不足
盡管中國也是新興的保險市場，但保險評級行業(yè)發(fā)展卻異常迅速，各種評級機構如雨后春筍般在這片土地上生長起來。不過看似如火如荼的中國保險業(yè)信用評級體系其實存在諸多問題，信用評級理論以及評級機構內部管理也有待完善。以“領頭羊”美國為例進行一下對比，我們就不難看出差距：
首先，美國幾乎所有保險公司都會進行信用評級，很多保險公司甚至將信用評級作為提升市場競爭力的一種策略。而國內，接受過本土評級機構評級的保險公司就少得可憐了，并且由于我國企業(yè)公開財務信息等資料不能達到國際評級機構的最低要求，也很難獲得國際評級機構的評級。
其次，以A.M.Best為首的國際保險業(yè)評級“四巨頭”美國就有3家，而國內的聯(lián)合資信、中誠信國際、大公國際等89家評級機構之中，具有一定的實力，能在市場上與外資競爭的內資評級機構卻只有大公國際一家。其他多為中小評級機構，其中也不乏打著中資旗號的外資機構魚龍混雜。
最后，美國的保險信用評級機構擁有一支龐大的保險分析專家和專業(yè)人才隊伍,并在實踐中摸索出一套科學的,定性分析和定量分析相結合的多指標評級方法。雖然各評級機構所采用的評級方法不完全一致,但評級的核心基本統(tǒng)一,就是對保險公司承擔的保單賠償或給付義務和責任的整體財務能力的綜合評價。而我國的保險信用評級機構中一般還沒有專門人員從事保險信用評級,評級人員都是從其他機構中挑選出來的,不能保證評級結果的準確性和客觀性,致使許多保險公司不愿進行評級。
由此看來，我國保險信用評級制度建設存在很多不足，因而有必要將美國成熟的保險信用評級制度與中國實際相結合，建立符合中國國情的保險信用評級制度，看來我們要做的事情還有很多。
盡管中國也是新興的保險市場，但保險評級行業(yè)發(fā)展卻異常迅速，各種評級機構如雨后春筍般在這片土地上生長起來。不過看似如火如荼的中國保險業(yè)信用評級體系其實存在諸多問題，信用評級理論以及評級機構內部管理也有待完善。以“領頭羊”美國為例進行一下對比，我們就不難看出差距：
首先，美國幾乎所有保險公司都會進行信用評級，很多保險公司甚至將信用評級作為提升市場競爭力的一種策略。而國內，接受過本土評級機構評級的保險公司就少得可憐了，并且由于我國企業(yè)公開財務信息等資料不能達到國際評級機構的最低要求，也很難獲得國際評級機構的評級。
其次，以A.M.Best為首的國際保險業(yè)評級“四巨頭”美國就有3家，而國內的聯(lián)合資信、中誠信國際、大公國際等89家評級機構之中，具有一定的實力，能在市場上與外資競爭的內資評級機構卻只有大公國際一家。其他多為中小評級機構，其中也不乏打著中資旗號的外資機構魚龍混雜。
最后，美國的保險信用評級機構擁有一支龐大的保險分析專家和專業(yè)人才隊伍,并在實踐中摸索出一套科學的,定性分析和定量分析相結合的多指標評級方法。雖然各評級機構所采用的評級方法不完全一致,但評級的核心基本統(tǒng)一,就是對保險公司承擔的保單賠償或給付義務和責任的整體財務能力的綜合評價。而我國的保險信用評級機構中一般還沒有專門人員從事保險信用評級,評級人員都是從其他機構中挑選出來的,不能保證評級結果的準確性和客觀性,致使許多保險公司不愿進行評級。
由此看來，我國保險信用評級制度建設存在很多不足，因而有必要將美國成熟的保險信用評級制度與中國實際相結合，建立符合中國國情的保險信用評級制度，看來我們要做的事情還有很多。
