從2009年至2012年的4年多時(shí)間內(nèi)，有超過60家公司發(fā)布了被監(jiān)管部門立案調(diào)查公告或者進(jìn)展公告。其中，相當(dāng)數(shù)量的案件立案至今尚未發(fā)布進(jìn)一步的進(jìn)展信息；部分公司從最初被立案調(diào)查，到最終收到調(diào)查終結(jié)公告時(shí)隔久遠(yuǎn)

⊙記者 趙一蕙 ○編輯 吳正懿

證監(jiān)會日前發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)稽查執(zhí)法工作的意見》，其中明確“案件調(diào)查審理周期原則上不得超過一年”，可謂其中一大亮點(diǎn)。

如今的資本市場，對大案、要案案發(fā)第一時(shí)間的報(bào)道、關(guān)注紛至沓來，但由于冗長的辦案稽查過程，案件結(jié)果總是滯后良久，公眾的熱情被時(shí)間沖刷得一干二凈。

盡管最終的“追責(zé)”并未缺席，但“遲來”的正義往往會將公眾的信心一同消磨。如今，隨著監(jiān)管部門執(zhí)法效率的提升，投資者的權(quán)益將得到及時(shí)有效保護(hù)，亦給上市公司資本運(yùn)作增加了空間。

“結(jié)案”耗時(shí)參差不齊

據(jù)上證報(bào)資訊統(tǒng)計(jì)，從2009年至2012年的4年多時(shí)間內(nèi)，有超過60家公司發(fā)布了被監(jiān)管部門立案調(diào)查公告或者進(jìn)展公告。其中，相當(dāng)數(shù)量的案件立案至今尚未發(fā)布進(jìn)一步的進(jìn)展信息；部分公司從最初被立案調(diào)查，到最終收到調(diào)查終結(jié)公告時(shí)隔久遠(yuǎn)。

例如，ST金化（現(xiàn)金牛化工）因2006年10 月份以前未按規(guī)定及時(shí)履行對外擔(dān)保事項(xiàng)的信息披露義務(wù)，涉嫌虛假陳述，同年12 月23 日被證監(jiān)會立案調(diào)查。到2011年5月25日，公司才收悉《行政處罰及市場禁入事先告知書》，時(shí)隔將近5年。

另如，中銀絨業(yè)原大股東圣雪絨占用上市公司資金信披違法一案，在2006年12月底就被寧夏證監(jiān)局立案稽查，2007年公司實(shí)施了資產(chǎn)重組，占資問題得以解決，但到2009年2月10日，公司才正式收到行政處罰決定書。

無論當(dāng)時(shí)這些案件是如何驚心動魄，掀起何等波瀾，時(shí)隔多年才等到結(jié)案通知，其威懾力、懲戒效果往往大打折扣。很多時(shí)候，上市公司早已“易主”，遲來的懲罰更是顯得突兀與蒼白。

據(jù)記者梳理，近年被立案調(diào)查的公司，在發(fā)布最初的公告之后，至今尚未公布相關(guān)調(diào)查結(jié)束的信息。典型如漢王科技，公司因信披違規(guī)于2011年12月22日被證監(jiān)會稽查總隊(duì)立案稽查，目前尚未發(fā)布結(jié)論性意見。紫鑫藥業(yè)2011年10月19日被證監(jiān)會下發(fā)調(diào)查通知書，目前亦未結(jié)案。而2012年上半年被調(diào)查的*ST中基、南紡股份亦未收到正式的處罰決定書。

不過，總體而言，證監(jiān)會的辦案效率有逐年提升之勢。如上述2006年及其之前被立案的公司，其調(diào)查審理周期耗時(shí)較長，間隔3、4年是常態(tài)。但近兩年開始，大部分公司被立案之后，約一年左右都能獲得結(jié)論性意見。如彩虹精化2011年4月21日因信披問題被立案調(diào)查，2012年6月公司即獲得了證監(jiān)會的調(diào)查意見。

市場人士指出，這些辦案情況折射出一個(gè)問題：即公眾對監(jiān)管部門的辦案流程不熟悉，一旦上市公司被立案調(diào)查，所牽涉案件何時(shí)結(jié)案無法預(yù)計(jì)，導(dǎo)致投資者心中沒譜，“明確每個(gè)環(huán)節(jié)的時(shí)限，從程序上保證有法可依、嚴(yán)格執(zhí)法，十分必要。”

辦案效率事關(guān)資本運(yùn)作

正是基于上述背景，《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)稽查執(zhí)法工作的意見》指出，案件調(diào)查審理周期原則上不得超過一年，確需延長辦理期限的，應(yīng)報(bào)會領(lǐng)導(dǎo)審批。

另外，市場人士表示，部分案件遲遲難以下定論，或許存在相關(guān)方說情的因素。對此，《意見》明確，增強(qiáng)執(zhí)法工作透明度，主動接受社會監(jiān)督。嚴(yán)禁證監(jiān)會系統(tǒng)任何人為涉案主體或當(dāng)事人說情以及違反程序干預(yù)、影響稽查執(zhí)法工作。

從另一個(gè)角度看，上市公司舊案懸而未決也會影響其資本運(yùn)作，對投資者利益產(chǎn)生影響。因?yàn)槿绻鲜泄緹o法與“過往”做一個(gè)干凈徹底的告別或者認(rèn)定，將會影響到其后續(xù)的重大事項(xiàng)等籌劃。

一個(gè)典型案例是華陽科技，即如今的宏達(dá)礦業(yè)。該公司于2010年8月26日收到山東證監(jiān)局的通知，公司因涉嫌違反相關(guān)證券法律法規(guī)被立案調(diào)查。此后，公司推出了重大資產(chǎn)重組方案，擬通過重大資產(chǎn)置換及發(fā)行股份購買資產(chǎn)方式進(jìn)行重組。但是，上述方案在2012年3月6日上會時(shí)被否決。而被否的一個(gè)重要原因，是公司正處于立案稽查階段。此后，公司對重組方案進(jìn)行了一系列調(diào)整，同時(shí)，2012年8月14日，公司終于收到了行政處罰決定書，再度上會終獲放行。

市場人士認(rèn)為，資本市場制度建設(shè)，其規(guī)則威懾力要靠有效率的執(zhí)法體現(xiàn)，尤其是大案、要案發(fā)生時(shí)，及時(shí)的查辦才能夠起到制度規(guī)則應(yīng)有的“震懾”效果，保護(hù)中小投資者的利益；此外，亦有利于上市公司“掃清”歷史障礙，從而更好開展經(jīng)營、融資等事項(xiàng)。

（上海證券報(bào)）