《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保方式有保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金。保證作為擔(dān)保方式之一，是一種普遍、 重要的合理擔(dān)保方式。按照《擔(dān)保法》第六條規(guī)定，保證是指保證人與債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。同時《擔(dān)保法》規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或約定不明確的，保證人應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。本文從保證人的主體資格、保證合同形式、保證方式及保證責(zé)任、保證期間、保證合同的訴訟時效五個方面對《擔(dān)保法》實(shí)施以來在審判實(shí)踐中遇到的問題提出自己看法和認(rèn)識。

　　關(guān)鍵詞   保證擔(dān)保　理論與實(shí)踐

　　提綱：

　　首先，按照《擔(dān)保法》第六條的規(guī)定，介紹保證擔(dān)保的概念。然后根據(jù)自己的實(shí)際工作，結(jié)合在審判實(shí)踐中遇到的問題談?wù)勛约簩ΡＷC擔(dān)保的意見和建議。主要從保證人的主體資格、保證合同形式、保證方式及保證責(zé)任、保證期間、保證合同的訴訟時效五個方面論述自己對保證擔(dān)保的觀點(diǎn)。

　　一、保證人的主體資格

　　首先確定保證人的主體：具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民。然后，不能作為擔(dān)保人的三種情形。

　　二、保證合同形式

　　按照擔(dān)保法的規(guī)定，保證合同應(yīng)當(dāng)采用書面方式。對“書面方式”提出自己的觀點(diǎn)。

　　三、保證方式及保證責(zé)任

　　首先分析一般保證和連帶責(zé)任保證的區(qū)別和聯(lián)系。并結(jié)合審判實(shí)踐，分析保證人的先訴抗辯權(quán)的提出。

　　四、保證期間

　　作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任的時間界限，分析金融機(jī)構(gòu)部分工作人員對保證期間的概念的誤解原因及應(yīng)付的對策。并分析定期保證費(fèi)期間和不定期保證責(zé)任期的差別。

　　五、保證合同的訴訟時效

　　按照民事訴訟法規(guī)定，一般的訴訟時效為２年。對一般保證，應(yīng)當(dāng)在約定的保證期間或法定的6個月保證期間提出訴訟，以保護(hù)自己的合法權(quán)益不受損失。

　　關(guān)于保證擔(dān)保的理論與實(shí)踐的幾個問題淺議

　　保證是一種最常見的擔(dān)保形式。保證人與債權(quán)人可以單獨(dú)訂立保證合同也可以在主合同保證人位置簽字或蓋章，即形成保證條款，也是保證合同，但只要不違反法律規(guī)定，保證合同即成立。筆者結(jié)合在審判中有關(guān)保證擔(dān)保的案件，就有關(guān)理論和實(shí)踐的幾個問題談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

　　1、保證人的主體資格

　　這個問題就是什么樣的法人，其他組織或公民可以作為保證人。擔(dān)保法第七條規(guī)定：“具有代位清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作為保證人”。這是訂立保證合同的 目的所要求的，說明作為保證人應(yīng)當(dāng)具有一定的清償能力。但是應(yīng)當(dāng)說明的是，保證人的清償能力是保證人資格的主要條件而不是必要條件，換句話說，保證人是否具有清償債務(wù)的能力并不影響保證合同的有效性，人民法院在審理保證合同案件時，不會因查明保證人的訂立合同時不具備清償能力而判定保證合同無效，因?yàn)榍鍍斈芰儆谝环N不確定量，在簽定保證合同時可能尚不具備清償能力，但在債務(wù)期限屆滿，該承擔(dān)保證責(zé)任時也可能具有了清償能力，況且所保證的主債務(wù)，并非是一個不變量，隨著主債務(wù)人的部分履行會相應(yīng)減少。因此，很難說保證人在訂立保證合同之初是否具有相應(yīng)的清償能力。當(dāng)然保證人明顯一無所有，是不能讓他作為保證人的。另外，擔(dān)保法第八條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外”。擔(dān)保法第九條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體不得作為保證人”。擔(dān)保法第十條規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人”。

　　2、保證合同形式

　　擔(dān)保法第十三條規(guī)定：“保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立保證合同。”保證合同常見的有3種：（1）保證人與債權(quán)人簽定書面合同；（2）保證人在主合同的保證人欄里簽名或蓋章，也就是擔(dān)保法第九十三條規(guī)定的：“也可以是主合同中的 擔(dān)保條款”。這種情況在金融部門比較常見，因?yàn)楹啽阋仔?。保證人既然在保證人欄里簽名蓋章，說明債權(quán)人在同意了主合同條款的同時，這種保證形式可能沒有注明保證范圍和保證期間，但并不妨礙保證合同的成立；（3）保證人給債權(quán)人單獨(dú)出具保證書，擔(dān)保法第九十三條規(guī)定：“本法所保證合同、抵押合同、定金合同可以是單獨(dú)定理的書面合同，包括當(dāng)事人之間的具有擔(dān)保性質(zhì)的信函、傳真等，也可以是主合同中的擔(dān)保條款”。也就是說可以是書面合同，也可以是當(dāng)事人之間的具有擔(dān)保性質(zhì)的信函、傳真等，這里的信函、傳真也是書面的保證書。這種情況實(shí)質(zhì)上是保證人向債券人發(fā)出的要約，明確表示愿意為債務(wù)人做保，只要債權(quán)人做出承諾，保證合同即成立。

　　3、保證方式及保證責(zé)任

　　擔(dān)保法將保證方式分為兩種，即一般責(zé)任保證和連帶責(zé)任保證。擔(dān)保法第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證”。第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人對債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證”。對于一般保證來講，擔(dān)保法還規(guī)定保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債務(wù)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。即理論上所稱的先訴抗辯權(quán)，也就是指債權(quán)人先就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行而得不到滿足時，才可以求保證人履行，否則，保證人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

　　顯然，連帶責(zé)任保證方式加重了保證人的責(zé)任，但無疑對保護(hù)債權(quán)人的利益更為有利。所以，在簽定保證合同時，應(yīng)同保證人約定為連帶責(zé)任保證，讓保證人在借款、借據(jù)或書面保證合同中注明“連帶責(zé)任保證”字樣，以便將來及時實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。在實(shí)踐中，由于大量保證合同條款內(nèi)容籠統(tǒng)，保證書過于簡單，加之出具保證的當(dāng)事人法制觀念不強(qiáng)，難以做到文字嚴(yán)謹(jǐn)，以致保證責(zé)任約定不明，這種情況在金融部門的實(shí)際操作中很普遍，好在擔(dān)保法作出了對債權(quán)人有利的解釋，也就是說，當(dāng)保證責(zé)任約定不明時，應(yīng)當(dāng)將這種模糊的保證認(rèn)定為連帶責(zé)任保證，以更有利于保障債權(quán)人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

　　對于一般保證來講，以為保證人享有先訴抗辯權(quán)，法院在審理案件時曾有人認(rèn)為，債權(quán)人應(yīng)先起訴債務(wù)人，并且通過強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人而不能履行后，才能起訴一般保證人。這種認(rèn)識是對一般保證的曲解，一般保證人是有先訴抗辯權(quán)，但在審理程序上，將保證人列為被告并判定責(zé)任與先訴抗辯權(quán)并不矛盾，這樣處理并不對抗先訴抗辯權(quán)，到強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人不足以清償時，保證人方承擔(dān)責(zé)任，在此之前一直是保證人的先訴抗辯權(quán)起主導(dǎo)作用。如果僅僅先起訴債務(wù)人，經(jīng)過一審、二審甚至再審，在經(jīng)過執(zhí)行后方起訴保證人再次訴訟勢必勞民傷財(cái)，增加訴累。

　　所以，在處理這些案件時，對于一般保證來講，債權(quán)人起訴債務(wù)人及保證人，法院將債務(wù)人及保證人一并列為被告進(jìn)行處理。債權(quán)人僅起訴保證人而不起訴債務(wù)人的，法院應(yīng)將依法追加主債務(wù)人為被告，債權(quán)人僅起訴債務(wù)人而不起訴保證人的視為放棄對保證人追償責(zé)任。對于連帶責(zé)任來講，債權(quán)人僅起訴保證人的，法院不追加債務(wù)人為被告，債權(quán)人可以向任何人主張權(quán)利。在判決書表達(dá)上除明確債務(wù)履行時間、數(shù)額外，還要列明保證人承擔(dān)一般保證責(zé)任或連帶保證責(zé)任。

　　4、保證期間

　　保證期間是一個非常重要而又經(jīng)常被忽視的問題。因?yàn)楸ＷC期間而使債權(quán)人喪失對保證人追償權(quán)利，從而難以實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)的案件非常多。保證期間，是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的時間界限，在設(shè)有保證的經(jīng)濟(jì)合同中，債務(wù)履行期間屆滿，債務(wù)人沒有履行債務(wù)，債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，除了及時向債務(wù)人主張權(quán)利外，還應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)以一定的方式向保證人主張權(quán)利，如果債權(quán)人未在保證期間內(nèi)以適當(dāng)方式向保證人主張權(quán)利保證人的擔(dān)保責(zé)任將予以免除。因?yàn)椋瑐鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況是隨時可能發(fā)生變化的，如果債權(quán)人不及時行使權(quán)利，一旦債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)發(fā)生變化并喪失履行能力，債權(quán)人再要求保證人履行保證責(zé)任，保證人在履行了保證責(zé)任后，則無法實(shí)現(xiàn)自己對債權(quán)人的求償權(quán)。

　　可見，保證期間不僅關(guān)系到債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也關(guān)系到保證人責(zé)任的承擔(dān)。保證期間，通常是指主合同履行期屆滿后的一段時間，而不能等于或早于主債務(wù)履行期，否則，當(dāng)主債務(wù)履行期屆滿時，保證期間已經(jīng)過去，保證人不再承擔(dān)責(zé)任，這種保證顯然是形同虛設(shè)。人民法院在審理信貸案件時就有這種情況，保證期間與貸款時間相同，這不是筆下之誤，就是銀行工作人員根本不懂保證期間，一旦引起糾紛形成訴訟，保證人根本不承擔(dān)保證責(zé)任，受損失的仍然是銀行、信用社。還有的借款合同，保證期限很短。

　　例如：一份借款擔(dān)保合同，借款期限是2002年5月20日起至2002年8月20日止，而合同中約定保證期間是2002年5月20日起到2002年8月30日止。從5月20日到8月20日是借款合同主債務(wù)履行期間，不存在保證人承擔(dān)保證的問題，而從8月21日到8月30日才是保證期間，實(shí)際上保證期間只有10天。這么短的保證期間對債權(quán)人債權(quán)的保護(hù)顯然是不利的?，F(xiàn)在普法教育效果日漸顯著，群眾法制觀念有很大提高，金融系統(tǒng)工作人員如果不積極學(xué)習(xí)，將被別人蒙騙，從而使自己的權(quán)利無法得到保護(hù)，國家財(cái)產(chǎn)將受到損失。

　　保證期間分為定期保證責(zé)任期間和不定期保證責(zé)任期間，定期保證責(zé)任期間是指保證人與債權(quán)人在保證合同中約定，保證人權(quán)在主債務(wù)履行期屆滿后一段時間內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。不定期保證責(zé)任期間是指債權(quán)人和保證人在保證合同中未約定什么期限，擔(dān)保法第二十五條規(guī)定：“一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月”。擔(dān)保法第二十六條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未預(yù)定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”。根據(jù)擔(dān)保法第二十五條、第二十六條之規(guī)定，未約定保證責(zé)任期間的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月，這里實(shí)際上是法律為不定期保證確定了一個期限，使其成了定期的保證，之所以這樣規(guī)定，也是為了促使債權(quán)人及時行使權(quán)利，也是為了避免保證人的責(zé)任長期處于不確定的狀態(tài)。在實(shí)踐中，多數(shù)保證合同沒有約定保證期間，就人民法院審理的案件來看，凡是牽涉保證的，大都是在借款合同借據(jù)上簽上保證人的名字完事，根本沒有其它事項(xiàng)。法院在審理這些案件時，突出的問題是，當(dāng)保證合同沒有約定保證期間時，如何確定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期限。擔(dān)保法實(shí)施后當(dāng)然有法可依，就是主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。

　　但在保證法實(shí)施前成立的保證合同，該怎樣處理呢？這也是有爭議的問題。河南省高級人民法院吳合振副院長在《河南審判》（現(xiàn)在改為《檢察與審判》）雜志上兩次談到了保證期間使用法律的文章。在擔(dān)保法出臺前，人民法院審理這樣的案件，當(dāng)時沒有法律依據(jù)，最權(quán)威的依據(jù)是，1994年最高法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》。

　　其中第十一條規(guī)定：“保證合同中沒有約定保證責(zé)任期限或者約定不明的，保證人應(yīng)當(dāng)在被保證人承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。這個“被保證人承擔(dān)責(zé)任的期限”是多少呢？含糊不清。按理說應(yīng)當(dāng)是二年訴訟時效。

　　因?yàn)橐坏﹤鶛?quán)人超過訴訟時效，被保證人（主債務(wù)人），就不再承擔(dān)責(zé)任，既然是“在被保證人承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)的”，那么就是說在訴訟時效期限內(nèi)保證人一直承擔(dān)保證責(zé)任。另外該《規(guī)定》第二十九條“保證合同未約定保證責(zé)任期限的，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)的訴訟時效也中斷”這說明只要主債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，即使債權(quán)人從未向保證人主張過權(quán)利，保證人仍要承擔(dān)責(zé)任。實(shí)施后的擔(dān)保法顯然與此規(guī)定不一致，雖然不涉及既往，但當(dāng)時沒有規(guī)定的可以參照后來實(shí)施的法律，這也是實(shí)踐中允許的。

　　所以，對于1995年10月1日前成立的沒有約定保證期間的保證合同，在10月1日前債務(wù)履行期已經(jīng)屆滿的，應(yīng)參照擔(dān)保法第二十五條、第二十六條的規(guī)定，債權(quán)人從擔(dān)保法實(shí)施之日起即1995年10月1日起六個月內(nèi)向債務(wù)人提起訴訟，申請仲裁或者要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，否則，保證人的保證責(zé)任免除，對于1995年10月1日前成立的保證合同，主債務(wù)履行期屆滿跨越擔(dān)保法實(shí)施之日即1995年10月1日，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)從履行期屆滿之日起六個月內(nèi)對債務(wù)人提起訴訟。申請仲裁或要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任否則，保證人免除保證責(zé)任。這里所說的提起訴訟、申請仲裁是指一般責(zé)任保證，要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任指連帶責(zé)任保證。

　　所以，因保證方式不同，債權(quán)人行使權(quán)利的方式也不同。對于一般保證來講，在債務(wù)履行期屆滿起6個月，若債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁的，保證人免除保證責(zé)任。那么，債權(quán)人在此期間內(nèi)沒有起訴或者申請仲裁，而是書面或口頭要求債務(wù)人和保證人承擔(dān)責(zé)任，到后來訴訟時，保證人是否承擔(dān)責(zé)任呢？這個問題同樣也是有爭議的，如果依照擔(dān)保法的規(guī)定，保證人免除責(zé)任，因?yàn)橐?guī)定的是訴訟或仲裁，而不包括書面或口頭的主張權(quán)利。

　　但是根據(jù)公平原則，應(yīng)具體問題具體分析，（1）當(dāng)債權(quán)人在保證期間內(nèi)書面或口頭向保證人主張權(quán)利，保證人同意承擔(dān)責(zé)任或者在催款通知單上簽字蓋章的，在保證期間屆滿后訴訟實(shí)效期限內(nèi)債權(quán)人起訴的，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)?，保證人在保證期間內(nèi)同意承擔(dān)責(zé)任，說明保證人怠于行使先訴抗辯權(quán)或稱之為放棄先訴抗辯權(quán)。（2）當(dāng)在保證期間內(nèi)，債權(quán)人向保證人用書面或口頭主張權(quán)利時遭到保證人拒絕且債權(quán)人沒有起訴或申請仲裁的，保證人免除保證責(zé)任。（3）如果在保證期間內(nèi)，債權(quán)人無動于衷，即未起訴或申請仲裁，也未書面或口頭主張權(quán)利，過了保證期后，即使保證人同意承擔(dān)責(zé)任或在催款通知單上簽字蓋章，保證人也應(yīng)免除責(zé)任，因?yàn)檫@種同意不是在保證期間內(nèi)，不符合法律規(guī)定。所以，債權(quán)人一定要把握這種方式。

　　而對于連帶責(zé)任保證來講，只要債權(quán)人在保證期間內(nèi)用口頭或書面形式要求保證人承擔(dān)責(zé)任，保證人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，否則，保證人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。例如，A公司由B公司作為連帶責(zé)任保證人向銀行借款，沒有約定保證期間，借款期限至98年1月1日到期。銀行于98年10月4日及98年11月2日兩次向保證人B公司發(fā)出催款通知書，B公司也在催款通知書上簽了字，99年初，銀行起訴到法院，要求A公司承擔(dān)連帶責(zé)任，并由B公司承擔(dān)保證責(zé)任，審理中，有人認(rèn)為，B公司既然在催款通知書上簽字，說明B公司認(rèn)可繼續(xù)為A公司作保，意思表示完全處于自愿，所以B公司的保證期間應(yīng)從其接受催款通知書之日起從新按訴訟時效中斷計(jì)算。

　　筆者認(rèn)為，B公司應(yīng)免除保證保證責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)擔(dān)保法規(guī)定，沒有約定規(guī)定期間的保證合同，保證期間是從主債務(wù)期限屆滿之日起六個月，顯然，B公司的保證期間從98年1月1日到98年7月1日，銀行與98年10月及11月兩次向B公司主張權(quán)利時，已經(jīng)超過法定的六個月期限，B公司在催款通知書上簽字的行為，僅僅證明了B公司收到了催款通知書，簽字時間均不在有效保護(hù)期間內(nèi)，也就是說該行為未發(fā)生在保證期間內(nèi)，不能引起B(yǎng)公司的保證期間中斷，所以B公司應(yīng)免除保證責(zé)任。又例如：甲在銀行借款10000元，到94年12月31日到期，乙在借款借據(jù)的保證人欄內(nèi)簽字蓋章，銀行于96年8月起訴到法院，乙是否承擔(dān)保證責(zé)任。此案保證人與債權(quán)人未約定保證方式及保證期間，況且主債務(wù)履行期屆滿是在擔(dān)保法實(shí)施前，在擔(dān)保法實(shí)施后起訴到法院。

　　關(guān)于保證方式因?yàn)闆]有約定，當(dāng)時有沒有法律規(guī)定，參照擔(dān)保法，乙應(yīng)為連帶責(zé)任保證人，94年12月31日到96年8月起訴，未超過2年訴訟時效，主債務(wù)人甲當(dāng)然要承擔(dān)還款責(zé)任，對于乙來說，根據(jù)剛才關(guān)于保證期間的講述，此案保證期間應(yīng)從擔(dān)保法實(shí)施之日即95年10月1日起計(jì)算六個月時間，顯然96年8月起訴，已經(jīng)超過保證期間，故乙不承擔(dān)保證責(zé)任。

　　5、保證合同的訴訟時效

　　訴訟時效是民法上的感念，是指權(quán)利人請求人民法院依法定程序保護(hù)其合法權(quán)益而提出訴訟的法定有效期間。因訴訟時效的問題，債權(quán)人難以勝訴的案件也不在少數(shù)。在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，金融系統(tǒng)在管理上漏洞很大，有大批60年、70年的貸款至今收不回來，人民法院在幫助銀行、信用社依法收貸時，發(fā)現(xiàn)很多款項(xiàng)都是常年沒有向借款人要過，如果起訴，銀行也是敗訴。如果不起訴，國家的資產(chǎn)而白白的流失。就如我們這里的泌陽縣建行倒閉也有其這方面的原因。

　　還有些貸款借據(jù)上寫著“張三”名字，而張三從未到銀行貸過款，用“李四”的房權(quán)證抵押，而李四從未為其人抵押擔(dān)保，是由于房權(quán)證丟失、被盜或被騙等原因所致等等現(xiàn)象十分令人痛心，資金流失的原因除了少部分人故意鉆法律的空子外，主要還是金融部門的某些工作人員責(zé)任心不強(qiáng)及管理上的失控所造成的。所以對于債權(quán)人來說，在一般保證中，在約定的保證期間或法定的6個月保證期間內(nèi)，一定要提起訴訟，或申請仲裁，在連帶責(zé)任保證中，一定要在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，不要以為只要沒有超過2年訴訟時效，就高枕無憂。

　　否則，最終，你只能向債務(wù)人求償。如果在保證期間內(nèi)提起訴訟或申請仲裁，那么保證期間就適用訴訟時效中斷的規(guī)定，既然使用訴訟時效中斷的規(guī)定，那么向保證人主張權(quán)利的期間就是適用2年訴訟時效規(guī)定，也就是說，如果起訴或仲裁了，從起訴或仲裁之日起二年內(nèi)任何時間，債權(quán)人均有權(quán)起訴，保證人就必須承擔(dān)責(zé)任。這就極大的保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益。至于連帶責(zé)任保證，擔(dān)保法沒有規(guī)定其保證期間內(nèi)主張權(quán)利，如果在此期間內(nèi)主張了權(quán)利，保證人的連帶責(zé)任就不能免除，除非債權(quán)人超過訴訟時效從而使主債務(wù)人不承擔(dān)責(zé)任而免除責(zé)任。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1．趙許明、杜文聰《擔(dān)保法通論》中國檢察出版社 1996年8月第一版

　　2．鄭立、王作堂《民法學(xué)》北京大學(xué)出版社

　　3．《檢察與審判》河南省高級人民法院發(fā)行２００３年第５期

　　4．汪龍一《擔(dān)保的理論與實(shí)踐》

　?。担髂险ù髮W(xué)法學(xué)系　李學(xué)《合同法總論》