5萬億？6萬億？還是7.5萬億？盤根錯(cuò)節(jié)的中國地方債務(wù)問題，現(xiàn)在擺在明面上的還只是冰山一角，大頭還在水下，沒有人知道這個(gè)黑洞到底有多深。
而中國銀監(jiān)會(huì)這次似乎是下了決心——將“有效防范和化解政府融資平臺(tái)企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)隱患”作為今年重點(diǎn)工作任務(wù)之一，同時(shí)還將清查地方債務(wù)問題。于是，如何清查，如何解決，成為擺在銀監(jiān)會(huì)面前的兩道難題。
也許，自2003年成立至今，中國銀監(jiān)會(huì)還未面臨過如此巨大的挑戰(zhàn)。
本報(bào)記者 吳曉蕾 實(shí)習(xí)生 林洲璐
發(fā)自北京
許多人都還記得，就在一年前，央行和銀監(jiān)會(huì)還曾聯(lián)合發(fā)文要求“支持有條件的地方政府組建投融資平臺(tái)，拓寬中央政府投資項(xiàng)目的配套資金融資渠道”。但是，一年之后，措辭驟變：
近日有消息指，就在最近一段時(shí)間內(nèi)，包括上海銀監(jiān)局在內(nèi)的全國銀監(jiān)系統(tǒng)已經(jīng)先后召開了專門會(huì)議，將“有效防范和化解政府融資平臺(tái)企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)隱患”作為今年重點(diǎn)工作任務(wù)之一。同時(shí)，對(duì)于地方債務(wù)的緊急清查工作也已展開。
事實(shí)上，早在2010年1月19日，在國務(wù)院第四次全體會(huì)議上，國務(wù)院總理溫家寶就已經(jīng)宣布，把“盡快制訂規(guī)范地方融資平臺(tái)的措施，防范潛在財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)”列入今年宏觀政策方面要重點(diǎn)抓好的工作之一。銀監(jiān)會(huì)最近的動(dòng)作，不過是將這一精神具體到了自己的管轄領(lǐng)域。改變態(tài)度的，其實(shí)是更高層。
多位分析人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，決策層態(tài)度的先后不一，并非出爾反爾之舉，而是與全國整體經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的變化密切相關(guān)。
地方債危及中國經(jīng)濟(jì)安全
2008年11月18日，為了抵御金融危機(jī)給國內(nèi)經(jīng)濟(jì)帶來的沖擊，中央政府推出了4萬億經(jīng)濟(jì)刺激一攬子計(jì)劃，并將2009年的全國經(jīng)濟(jì)基調(diào)定為“保增長”。
然而，具體到4萬億資金的來源，中央政府承擔(dān)的則僅是其中的1.18萬億。“因此，為了解決其他近3萬億的資金來源，中央在政策上放開了一定的‘口子’。”中國建設(shè)銀行金融市場部的張濤博士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者如此分析。
政策的放寬，使得2009年全國信貸規(guī)模突然放大。據(jù)了解，自啟動(dòng)4萬億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃以來，在過去的14個(gè)月中，全國大小信貸已超過10萬億，大約相當(dāng)于2009年全國GDP的1/3。
一位業(yè)內(nèi)分析人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說，由于在過去一年中，許多信貸都流向了地方政府，而地方政府沒有實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐，只能靠賣地償還。這種風(fēng)險(xiǎn)，顯然已得到?jīng)Q策層的重視。
同時(shí)，去年第四季度，發(fā)源于債券市場的“城投債”問題風(fēng)波又傳導(dǎo)向了金融市場，也進(jìn)一步將地方融資平臺(tái)中可能存在的“虛假項(xiàng)目”、“挪用資金”等問題暴露出來。決策層開始擔(dān)心，地方債務(wù)問題可能會(huì)成為4萬億元投資和10萬億元銀行天量信貸的后遺癥，并危及中國經(jīng)濟(jì)的安全。
因此，輿論普遍認(rèn)為，銀監(jiān)會(huì)從去年底開始到今年2月接連發(fā)布了《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》、《個(gè)人貸款管理暫行辦法》、《固定資產(chǎn)貸款管理暫行辦法》和《項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)指引》(并稱‘三個(gè)辦法一個(gè)指引’)，不僅初步構(gòu)建和完善了我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的貸款業(yè)務(wù)法規(guī)框架，也為如今在全國范圍內(nèi)徹查地方債奠定了一定基礎(chǔ)。
地方融資平臺(tái)的利弊之爭
“不要妖魔化地方融資平臺(tái)！”在接受時(shí)代周報(bào)記者專訪時(shí)，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授劉紀(jì)鵬疾呼。在他看來，盡管目前地方融資平臺(tái)確實(shí)出現(xiàn)了一些問題，但不應(yīng)該因此就抹殺掉地方融資平臺(tái)的好處。
長期以來，由于我國財(cái)政體制的問題，大部分稅收均被上繳中央，在發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)時(shí)，一些地方政府在建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)往往面臨著財(cái)力不足的困境。于是，地方政府通過向銀行貸款等各種渠道組建起了投融資平臺(tái)，以渡過資金不足的難關(guān)。
全國人大代表、四川省宜賓市市長吳光鐳曾在接受記者采訪時(shí)表示，去年銀行對(duì)市政府的支撐改變了多年來維持的存貸比，充裕的資金在本地發(fā)揮了積極作用。“幾個(gè)大的企業(yè)，比如五糧液 、絲麗雅等，在去年投融資額都不是很大，但縣域經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)發(fā)展速度則最快、投融資額增幅最大。”
全國人大代表、盛京銀行董事長張玉坤也持有類似看法。他認(rèn)為，地方融資平臺(tái)是中國為應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)，中央和地方配套啟動(dòng)投資、拉動(dòng)生產(chǎn)良性循環(huán)的必要措施。“各地需要配套投資來推動(dòng)項(xiàng)目，為此采取的措施包括建立融資平臺(tái)也是迫不得已的措施，有其必要性、正確性和有效性。整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)沒有因?yàn)槲C(jī)而衰退。”
但是，多位受訪者亦承認(rèn)，盡管建立地方投融資平臺(tái)的大方向沒錯(cuò)，但在具體操作上，各地政府執(zhí)行的規(guī)范程度參差不齊，也就逐漸出現(xiàn)了上文中所提到的諸多問題。
此外，也有越來越多的專家質(zhì)疑，由于地方政府往往通過多個(gè)投融資平臺(tái)公司從多家銀行獲得信貸資金，形成多頭舉債，而銀行對(duì)地方政府的總體負(fù)債和擔(dān)保承諾情況根本不清楚，一旦投融資平臺(tái)的項(xiàng)目投資收益不能覆蓋成本，這些“隱性債務(wù)”就必然顯性化，給地方政府財(cái)政造成巨大壓力，甚至最后不得不由中央財(cái)政和商業(yè)銀行買單。
“摸底”意義大于實(shí)際效果
目前，關(guān)于各地地方投融資平臺(tái)的債務(wù)規(guī)模，不同人士已分別提出了5萬億、6萬億、7.5萬億等幾種不同的估算。業(yè)內(nèi)人士表示，“無論具體數(shù)字是5萬億還是6萬億，關(guān)鍵的問題是，地方政府的資產(chǎn)和負(fù)債率已經(jīng)不太匹配，風(fēng)險(xiǎn)已與日俱增。”
同時(shí)，根據(jù)央行的調(diào)查結(jié)果顯示，2009年5月末，全國共有政府投融資平臺(tái)3800多家。顯而易見的是，今天，全國的政府投融資平臺(tái)數(shù)量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過3800這個(gè)數(shù)字。“現(xiàn)在甚至有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都在搭建投融資平臺(tái)，僅僅是在上海，有的地方比如街道，仗著有政府背景，成立公司、搭建起類似的融資平臺(tái)的就有好幾百個(gè)，所以全國的具體數(shù)量或許根本無法統(tǒng)計(jì)。”上海某證券公司一位金融分析員對(duì)時(shí)代周報(bào)表示。
因此，無論是從地方債務(wù)的債務(wù)規(guī)模看，還是從全國地方融資平臺(tái)的數(shù)量看，要“查清”和“清查”地方債務(wù)，對(duì)于銀監(jiān)會(huì)來說，似乎都不是一件容易的事。
劉紀(jì)鵬對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，他預(yù)計(jì)銀監(jiān)會(huì)對(duì)地方債務(wù)的清查可能會(huì)先從統(tǒng)計(jì)開始，來看哪些地方的項(xiàng)目究竟是否值得投資融資。
張濤則分析，根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的“三個(gè)辦法一個(gè)指引”來看，估計(jì)銀監(jiān)會(huì)主要也就是采取三個(gè)路徑：對(duì)于項(xiàng)目明確、有還款來源地的項(xiàng)目，就繼續(xù)按照正常的信貸來放；對(duì)于有項(xiàng)目、但手續(xù)不完備的，要補(bǔ)全手續(xù)；對(duì)于項(xiàng)目不明確、還款來源不清楚的，則要提前追回。
但是，也有人擔(dān)心，由于利益牽扯比較復(fù)雜，對(duì)于許多項(xiàng)目的分類很難搞一刀切，所以，預(yù)計(jì)這個(gè)“清理”的過程會(huì)相當(dāng)漫長。
對(duì)此，張濤認(rèn)為，“銀監(jiān)會(huì)決定要徹查地方債，也許未必意味著信貸緊縮，主要還是一個(gè)‘摸底’的過程。此外，也對(duì)形成公開、透明的融資渠道有著積極的意義。”
