政府不會(huì)比市場更聰明。監(jiān)管的介入，是要設(shè)定邊界，更重要的是培育有效競爭

　　在這次金融危機(jī)后，討論最多的，當(dāng)屬在金融創(chuàng)新導(dǎo)致的金融風(fēng)險(xiǎn)、市場失靈面前，應(yīng)如何加強(qiáng)金融監(jiān)管。

　　回顧亞當(dāng) 斯密的理論，在金融市場上，“看不見的手”有兩大基礎(chǔ)，即金融機(jī)構(gòu)的利己主義加上市場的充分競爭，由此構(gòu)成市場糾錯(cuò)、調(diào)整的有效機(jī)制，給市場帶來價(jià)格更低、質(zhì)量更好的產(chǎn)品。當(dāng)市場上只有利己主義，沒有充分競爭，甚至變成寡頭壟斷的時(shí)候，“看不見的手”就可能失靈。

　　目前，各國政府已開始通過政策引導(dǎo)培育本土的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，以打破三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)寡頭壟斷的局面，這在本土市場上可以起到一定作用，但在全球范圍內(nèi)仍非常困難。

　　人們還完全沒有討論高端的復(fù)雜金融衍生產(chǎn)品的類似境況，即如何打破金融市場的寡頭壟斷。這些產(chǎn)品的定價(jià)完全是由一些所謂的報(bào)價(jià)行(market makers)或主要的金融機(jī)構(gòu)控制。比如美國華爾街這次被調(diào)查的以高盛為代表的幾家金融機(jī)構(gòu)，當(dāng)屬復(fù)雜金融產(chǎn)品如CDO(Collateralized Debt Obligation，擔(dān)保債務(wù)憑證)市場的寡頭壟斷者，他們幾乎控制了這個(gè)市場的價(jià)格和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。想要判斷寡頭壟斷下的信息披露和披露行為是否適度是非常困難的。所以，起訴這些機(jī)構(gòu)并非解決問題的根本辦法。

　　然而，無論是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還是高盛們，在金融市場上的超然地位是競爭形成的，這屬于競爭悖論：競爭的結(jié)果卻使得競爭更加缺乏。打破競爭的悖論是為了市場更有效地競爭。但如何打破，靠市場本身和競爭本身都是無解的，因此，需要政府的介入，通過加強(qiáng)監(jiān)管，提供消除悖論的激勵(lì)機(jī)制。

　　最近推出的很多金融監(jiān)管的政策提議，核心都是增加銀行的資本，如逆周期、“大而不能倒”、系統(tǒng)性重要的機(jī)構(gòu)，都需要增加資本。包括對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)交易，資本充足率的要求估算要增加2倍到3倍。但對(duì)于銀行來說，交易業(yè)務(wù)利潤這么豐厚，增加資本根本無法限制此類風(fēng)險(xiǎn)行為，也無法彌補(bǔ)由此可能造成的損失。而且，資本的計(jì)提是事后行為，無法事先防范風(fēng)險(xiǎn)的孕育。

　　因此，美國正在熱議的沃克爾法則主張更嚴(yán)格的限制，主要邏輯是商業(yè)銀行吸收大眾存款，應(yīng)接受最嚴(yán)厲的監(jiān)管，不可做自營業(yè)務(wù)，也不能投資PE、對(duì)沖基金等。

　　這一隔火墻的說法是成立的。但照此運(yùn)轉(zhuǎn)起來后，商業(yè)銀行很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)方、負(fù)債方再次受到金融市場競爭的壓迫。美國1999年破除格拉斯-斯蒂格爾法案(Glass-Steagall Act)，就是因?yàn)樯虡I(yè)銀行受到共同基金、養(yǎng)老基金等機(jī)構(gòu)的擠壓，存款不斷下降，同時(shí)受到債券市場大發(fā)展的替代、投資銀行的挑戰(zhàn)等，不得不走向混業(yè)經(jīng)營?，F(xiàn)在如果商業(yè)銀行再次被限定只能做很基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)，是否很快又會(huì)變得奄奄一息？

　　并且，對(duì)其他從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，是否會(huì)受到同樣嚴(yán)厲的監(jiān)管？否則，風(fēng)險(xiǎn)不在商業(yè)銀行內(nèi)產(chǎn)生，就會(huì)在別的地方產(chǎn)生，雖然不會(huì)直接威脅到存款人，但將來同樣會(huì)對(duì)商業(yè)銀行造成風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)，必須考慮如何降低高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)造成的風(fēng)險(xiǎn)。

　　雖然加強(qiáng)金融監(jiān)管是必要的，但政府永遠(yuǎn)不會(huì)比市場更聰明?，F(xiàn)在金融行為學(xué)已經(jīng)證明，市場上有羊群行為、從眾心理，監(jiān)管者的行為上也有選擇性的認(rèn)知，比如選擇市場上對(duì)監(jiān)管當(dāng)局最有利的信息去做決策等。

　　金融市場如此復(fù)雜，對(duì)監(jiān)管者來說，一方面是要通過設(shè)置邊界來嚴(yán)格監(jiān)管它的行為，但在邊界之內(nèi)，監(jiān)管的態(tài)度應(yīng)是培育競爭。

　　因?yàn)楦偁幘褪秋L(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)帶來市場的懲罰，這比監(jiān)管的懲罰更有效。通過競爭，讓單體機(jī)構(gòu)產(chǎn)生控制風(fēng)險(xiǎn)的意愿，從而促進(jìn)整個(gè)體系產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)收斂的效果，這是維護(hù)金融穩(wěn)定的真義。

　　對(duì)中國而言，評(píng)判金融改革的進(jìn)步程度，有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該被遺忘，即參與主體是否培養(yǎng)起針對(duì)市場變化的自我調(diào)節(jié)機(jī)制。由于資金的價(jià)格，如利率、匯率等仍不由市場決定，這就造成不管是國企還是銀行，都缺乏控制風(fēng)險(xiǎn)的真正意愿和自我調(diào)節(jié)機(jī)制。如果是在一個(gè)真正的市場經(jīng)濟(jì)中，在現(xiàn)今中國金融市場上如此充足的流動(dòng)性下，息差會(huì)迅速變得很小，價(jià)格變化的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)直接抑制銀行的放貸沖動(dòng)。但由于中國還是固定息差，所以這一幕并沒有發(fā)生。