“越俎代皰”式保單曝保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管之痛

　　內(nèi)容摘要: 日前，一樁涉及壽險(xiǎn)保單代簽名的民事訴訟在江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。今年3月2日，陳小軍向中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)及中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)江蘇監(jiān)管局反映了相關(guān)情況，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)回函表示由江蘇監(jiān)管局來(lái)處理此事。

　　日前，一樁涉及壽險(xiǎn)保單代簽名的民事訴訟在江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

　　家住泰州市海陵區(qū)的陳義發(fā)瞞著家人投保了12份中國(guó)人壽泰州分公司發(fā)行的分紅型壽險(xiǎn)，7年時(shí)間共投保97萬(wàn)元。但由于未經(jīng)被保險(xiǎn)人簽名確認(rèn)，在法律上屬于無(wú)效合同，近百萬(wàn)元的保費(fèi)可能會(huì)打水漂。為此，陳義發(fā)之子陳小軍把泰州人壽告上法庭。

　　庭審當(dāng)日，原被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在涉案合同是否為無(wú)效合同上，法庭未對(duì)此案作出判決。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，盡管監(jiān)管層嚴(yán)格禁止保單代簽名的行為，但在保費(fèi)業(yè)績(jī)的驅(qū)動(dòng)下，一些保險(xiǎn)代理人不惜違規(guī)“代簽保單”欺詐投保人的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)，保險(xiǎn)公司在核保上“寬進(jìn)嚴(yán)出”的做法，也在一定程度上為代簽名現(xiàn)象的出現(xiàn)提供了土壤。

　　12份被“代簽名”的保單

　　2009年8月的一天，陳小軍陪同父親陳義發(fā)參加了中國(guó)人壽公司泰州分公司舉辦的一個(gè)保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的介紹推介會(huì)。

　　“當(dāng)天泰州人壽的業(yè)務(wù)員陳蘭珍就跟我們說(shuō)，這次的理財(cái)產(chǎn)品十分優(yōu)厚，存100萬(wàn)元，每年回報(bào)有16萬(wàn)余元，75歲以后連本帶利可以拿回5000多萬(wàn)元。因?yàn)閿?shù)額較大，我們想回去考慮一下，但她還是讓我們簽了一個(gè)意向書(shū)，說(shuō)是為了表示來(lái)過(guò)會(huì)場(chǎng)，給領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)交代。”陳小軍說(shuō)。

　　幾天后，經(jīng)過(guò)權(quán)衡考慮，陳小軍通過(guò)同樣在人壽上班的親戚為兩個(gè)兒子投保了60萬(wàn)元，但是剛交了第一個(gè)月的保費(fèi)，問(wèn)題就出現(xiàn)了。

　　“有一天，陳蘭珍突然找到我們家‘鬧事’，揚(yáng)言說(shuō)誰(shuí)接了我們這份保單誰(shuí)就要被開(kāi)除，臨走時(shí)還威脅說(shuō)知道我的兩個(gè)孩子在哪里上學(xué)。”提起彼時(shí)的情景，陳小軍仍然一臉憤怒。

　　一個(gè)月后，在人壽上班的親戚打來(lái)的電話讓原本并沒(méi)有把這件事放在心上的陳小軍心里犯起了嘀咕―――公司不肯接受他這筆業(yè)務(wù)，請(qǐng)他趕緊去辦理退款手續(xù)。

　　好好的生意為什么會(huì)被拒絕？記者從業(yè)內(nèi)人士處了解到，這很可能源于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的業(yè)績(jī)和保險(xiǎn)收益分紅帶來(lái)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。通常，一張人壽保險(xiǎn)單，業(yè)務(wù)員可獲得年繳費(fèi)首期的30%至40%的提成，之后則按保單年限逐年遞減。

　　而當(dāng)時(shí)陳小軍想的是―――為什么這個(gè)叫陳蘭珍的業(yè)務(wù)員要阻攔我們跟其他業(yè)務(wù)員的合作？

　　“我當(dāng)時(shí)很不理解，于是就去問(wèn)父親，這才知道了12份保單的事情。”陳小軍說(shuō)，在2009年8月份之前，父親在陳蘭珍手上共買(mǎi)了12份保險(xiǎn)，總保費(fèi)97萬(wàn)元。

　　但當(dāng)陳小軍打開(kāi)12份保險(xiǎn)合同查看時(shí)，他頓時(shí)傻眼了。12份合同中跟陳小軍有關(guān)的有5份，然而這5份合同上“被保險(xiǎn)人”一欄的簽字卻不是他本人簽的。

　　“所有合同上‘被保險(xiǎn)人’一欄的簽字不知道是誰(shuí)簽的，筆跡都不一樣，我們幾個(gè)被保險(xiǎn)人都不知情。”陳小軍說(shuō)，合同是由業(yè)務(wù)員處理的，而能做這件假合同的，業(yè)務(wù)員最有嫌疑。

　　保險(xiǎn)公司態(tài)度前后不一

　　在訴訟前，陳小軍與保險(xiǎn)公司經(jīng)歷了一場(chǎng)漫長(zhǎng)的投訴路。

　　陳小軍告訴記者，今年1月14日，他撥打了中國(guó)人壽95519客服電話進(jìn)行投訴，第二天又去泰州分公司協(xié)商解決保單的問(wèn)題，但是都沒(méi)有結(jié)果。

　　“當(dāng)時(shí)分公司的一個(gè)姓張的副總看了12份合同，當(dāng)場(chǎng)就笑了，告訴我說(shuō)這些合同屬于半有效合同。我問(wèn)她什么叫半有效合同，她就不正面回答我了。而且她說(shuō)不需要被保險(xiǎn)人簽字。”陳小軍說(shuō)。

　　據(jù)陳小軍說(shuō)，幾天后，泰州分公司的4名經(jīng)理來(lái)到了他家，聲稱(chēng)會(huì)退還保費(fèi)并且給予一定的補(bǔ)貼，讓他在家等消息。

　　“我們本來(lái)抱著一線希望，相信他們會(huì)處理好的。結(jié)果等了兩個(gè)星期左右，突然又告訴我說(shuō)已經(jīng)交的錢(qián)不可能全部拿回來(lái)，會(huì)損失30萬(wàn)元。”陳小軍說(shuō)。

　　之后，陳小軍陸續(xù)去了泰州保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、泰州消費(fèi)者協(xié)會(huì)等部門(mén)反映情況，但都無(wú)果。

　　今年3月2日，陳小軍向中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)及中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)江蘇監(jiān)管局反映了相關(guān)情況，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)回函表示由江蘇監(jiān)管局來(lái)處理此事。

　　陳小軍告訴記者，江蘇監(jiān)管局的工作人員在看完合同后表示，12份合同被保險(xiǎn)人沒(méi)有簽字，屬于無(wú)效合同，并立即聯(lián)系了中國(guó)人壽江蘇分公司的兩位經(jīng)理來(lái)處理此事。

　　“那兩個(gè)經(jīng)理看完合同之后，也肯定地回答說(shuō)合同無(wú)效，還跟我道了歉。后來(lái)我提出全額退保并按照貸款利息補(bǔ)貼損失，另外讓業(yè)務(wù)員公開(kāi)道歉。他們說(shuō)要回去匯報(bào)，答應(yīng)5個(gè)工作日內(nèi)核實(shí)、處理。”陳小軍說(shuō)。

　　然而，5天后，當(dāng)陳小軍打電話詢問(wèn)處理結(jié)果時(shí)，對(duì)方回答“還在核實(shí)”，并就此沒(méi)了下文。

　　更令陳小軍一家氣憤的是，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)江蘇監(jiān)管局于6月12日發(fā)出的一份信訪答復(fù)函，其中寫(xiě)道：“你所反映的中國(guó)人壽保單代簽名的問(wèn)題，經(jīng)我局現(xiàn)場(chǎng)檢查，未獲取證實(shí)代簽名存在的充分證據(jù)。”

　　為了證實(shí)相關(guān)情況，記者前往江蘇監(jiān)管局進(jìn)行采訪。信訪處的一位工作人員表示，如果要采訪需經(jīng)過(guò)規(guī)定程序，并讓記者跟辦公室的工作人員先行聯(lián)系。而當(dāng)記者找到辦公室的工作人員，提出采訪時(shí)卻被拒，一位姓陳的工作人員告訴記者，采訪前必須出示采訪函，再由辦公室逐層匯報(bào)給監(jiān)管局的領(lǐng)導(dǎo)，最終將由監(jiān)管局的新聞發(fā)言人出面說(shuō)明。而實(shí)際上，記者僅僅想求證那份信訪答復(fù)函內(nèi)容，以及代簽名是否具有法律效力等兩點(diǎn)內(nèi)容而已。