經(jīng)濟(jì)觀察報 記者 張曉暉 11月24日下午13點，一起由某國有行成都濱江支行(文中簡稱濱江支行)代銷的，涉案金額達(dá)到6.7億元的華融川鎂礦業(yè)基金理財案件在四川省成都市錦江區(qū)人民法院第一法庭開審，法院門口聚集了100多名受害者前來旁聽。
盡管濱江支行方面目前已經(jīng)有包括副行長李慧在內(nèi)的五名管理人員被捕，以及個金科科長陳紅在逃，至于濱江支行是否在這起6.7億元的理財案件負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，由于濱江支行被捕人員尚未起訴，官方還沒有給公眾一個明確的結(jié)論。
庭審直擊
經(jīng)濟(jì)觀察報記者了解到，這些受害者均為某國有行成都濱江支行的高凈值客戶，受騙過程基本一致：
2012年開始，由某國有行成都濱江支行的下設(shè)20余個網(wǎng)點的客戶經(jīng)理推薦購買華融昕正礦業(yè)基金、華融川鎂礦業(yè)基金、衡緯富強礦業(yè)投資基金等三款基金理財產(chǎn)品，門檻100萬元起，最多的投入4800余萬元，客戶經(jīng)理承諾到期了，實際控制人秦秀川會以18.45%的溢價回購，也就是說，年利高達(dá)18%。
到了2014年，川鎂礦業(yè)基金、衡緯富強礦業(yè)投資基金爆發(fā)兌付危機，110多名受害最終涉及金額超過4億元。警方的逮捕行動顯示，這起案件中，某國有行成都行與基金發(fā)售方內(nèi)外勾結(jié)，最終坑損儲戶利益，銀行的風(fēng)險管控形容虛設(shè)。
11月24日，設(shè)計了川鎂礦業(yè)基金等三只投資基金理財產(chǎn)品騙局的嫌疑人秦秀川、張朝暉、蔣緯奇三人同堂共審，公訴人的起訴罪名是涉嫌非法吸收公眾存款。
起訴書顯示：2011年9月，被告人秦秀山、張朝暉注冊成立了深圳市昕正華宇股權(quán)投資基金管理有限公司(以下簡稱“昕正華宇公司”)，由張朝暉出任法人代表；2011年11月，被告人蔣緯奇在成都注冊了昕正華宇公司成都分公司，隨后，三人通過招聘雇傭員工，開始陸續(xù)發(fā)行“華融昕正礦業(yè)基金1、2期”，“華融川鎂礦業(yè)基金1、2期”、“衡緯富強礦業(yè)投資基金1期”等基金理財產(chǎn)品，投資人以入股合伙的方式投資目標(biāo)公司股權(quán)，一年后期滿溢價18.45%，投資人股權(quán)及溢價由呼和浩特市衡緯商貿(mào)有限公司(實際控制人為秦秀山)負(fù)責(zé)回購。
張朝暉負(fù)責(zé)基金產(chǎn)品的設(shè)計、策劃、包裝，蔣緯奇負(fù)責(zé)基金產(chǎn)品的銷售，募集的資金由秦秀山負(fù)責(zé)支配。蔣緯奇聯(lián)系了某國有行成都濱江支行管理層，將這個實際上沒有任何第三方擔(dān)保的投資基金產(chǎn)品，以高息理財產(chǎn)品的面目，通過某國有行客戶經(jīng)理在濱江支行的各個網(wǎng)點進(jìn)行銷售，并與投資人簽訂《投資意向書》、《入伙協(xié)議》、《合伙協(xié)議》、《股權(quán)溢價收購協(xié)議書》、《風(fēng)險聲明書》等文件，上述基金累計非法吸收公眾存款6.7億元，到期后，由于無法兌付，一共有4億元無法收回。
經(jīng)濟(jì)觀察報記者參加了本次庭審旁聽，在法庭訊問蔣緯奇的過程中，蔣緯奇交代了如何與某國有行成都濱江支行管理層勾結(jié)的細(xì)節(jié)。蔣緯奇的妻子為濱江支行下某網(wǎng)點工作人員，蔣緯奇遂通過其妻將昕正華宇公司的張朝暉與濱江支行行長李勤、副行長李慧等人搭上線。
雙方熟識之后，張朝暉幾乎每周都要飛來一趟成都，此后，昕正華宇的基金產(chǎn)品便順利的由濱江支行承銷，雙方商定的代銷費用(案中也稱渠道費用)為3.5%。經(jīng)濟(jì)觀察報記者看到的證據(jù)顯示，濱江支行也通過內(nèi)部郵件系統(tǒng)，下達(dá)了大力推廣銷售的通知。
在庭審中，張朝暉還向法官承認(rèn)自己因為合同詐騙，2000年初被判處過十年有期徒刑。
庭審間歇，一位被騙300萬元的周姓女士對經(jīng)濟(jì)觀察報記者表示：“如果不是因為某國有行的客戶經(jīng)理和主任再三保證，在該行銷售的這款理財產(chǎn)品沒有問題，我們也不會投入這么多，而且被騙得這么慘。”
案情回放
11月24日下午13點半開始的庭審，已經(jīng)是第三次改期，由于聽審的受害者太多，錦江區(qū)人民法院不得不組織此案在第一法庭開庭審理。
開庭之前，經(jīng)濟(jì)觀察報記者采訪了受害者群體，他們自述稱，自己是某國有行濱江支行忠實客戶，長期在該行辦理儲蓄活期、定期、通知存款等業(yè)務(wù)。出于對國家銀行和政府金融機構(gòu)信任，在濱江支行及其工作人員推薦和指導(dǎo)下，多年來先后多次購買了濱江支行發(fā)行和出售的理財產(chǎn)品、保險、信托等，一直相安無事，相處甚悅。
但是，從2012年5月至2014年1月，某國有行濱江支行及其下屬分理處等銀行網(wǎng)點，其工作人員(主要是各行長、客戶經(jīng)理)多次推薦衡緯富強礦業(yè)投資基金、華融川鎂礦業(yè)1期、華融川鎂礦業(yè)2期股權(quán)等投資理財產(chǎn)品。同時，告訴儲戶這些投資理財產(chǎn)品，是濱江支行費了很大周折和很多功夫，從上級分行爭取到的獨家發(fā)行權(quán)，只在濱江支行及其下屬網(wǎng)點銷售，也只針對濱江支行長期客戶發(fā)售；某國有行濱江支行在推介這些理財產(chǎn)品時，強調(diào)該理財產(chǎn)品，是由行長等專業(yè)人士組成的考察團(tuán)，經(jīng)實地考察該理財產(chǎn)品所投項目后，認(rèn)定該理財產(chǎn)品安全、可靠，投資回報率高，回報周期短；同時，濱江支行及下屬機構(gòu)工作人員也承諾，某國有行對該理財產(chǎn)品，內(nèi)部也有嚴(yán)格風(fēng)控措施和防范手段，保證客戶投資理財?shù)谋窘鸺笆找婺苋缙谑栈?，而且舉例稱該行內(nèi)部員工也都在購買。
為此，濱江支行向儲戶發(fā)放了印有濱江支行作為托管銀行的投資說明書。為了銷售該基金系列理財產(chǎn)品，濱江支行在香格里拉酒店等多地點，多次舉辦該理財產(chǎn)品推介會，濱江支行領(lǐng)導(dǎo)和該行客戶經(jīng)理均出席。正是基于對濱江支行多年信任、長期合作和濱江支行的承諾與保證，受害者購買了濱江支行發(fā)行的該理財產(chǎn)品。
辦理該具體業(yè)務(wù)時，在濱江支行行長李勤及客戶經(jīng)理引導(dǎo)、帶領(lǐng)和指導(dǎo)下，儲戶分別在濱江支行各營業(yè)部和網(wǎng)點，完成了投資理財協(xié)議簽訂和在銀行柜臺付款事宜，有關(guān)協(xié)議等資料也均是濱江支行工作人員，用某國有行專用資料袋封裝后交給儲戶的。
當(dāng)約定投資本金和收益兌付期限臨近時，受害者們紛紛接到濱江支行的電話，告知由濱江支行辦理兌付手續(xù)，不過會稍延遲兌付，請儲戶理解和支持，這之后則以各種理由一拖再拖，并讓他們絕對放心等待。
2014年7月左右，受害者得知成都市公安局以“涉嫌非法吸收公眾存款罪”對盺正華宇刑事調(diào)查。此時濱江支行突然改變態(tài)度，事不關(guān)己，從此前推銷、出售產(chǎn)品時的殷勤變成推諉，并要求我們儲戶直接向基金公司追討。這時，儲戶才突然意識到，這是一起精心策劃和實施的聯(lián)合理財騙局，儲戶們先后到公安機關(guān)報案，尋求司法機關(guān)幫助。
追責(zé)銀行
2015年5月，某國有行成都濱江支行副行長李慧、個金科科長陳紅(在逃)、棲霞路分理處主任孔筱倩、員工吳曉康、吳聰、韋莉等6人，均被成都警方以非法吸收公眾存款的罪名追捕，其中到案五人，在逃一人。
經(jīng)濟(jì)觀察報記者嘗試著聯(lián)系已經(jīng)被調(diào)離的原濱江支行行長李勤，試圖詢問案件相關(guān)的情況，但李勤始終沒有回復(fù)。
在這起巨額理財騙局案件中，被告人張朝暉的庭審口述還透露出一個新的細(xì)節(jié)：即使當(dāng)“華融川鎂1、2期理財產(chǎn)品”無法兌付時候，某行雖然已經(jīng)意識到風(fēng)險，非但沒有中止銷售，卻仍然大力幫助秦秀川三人推薦新的“衡緯富強礦業(yè)投資基金1期產(chǎn)品”，銷售金額7000余萬元，全部用于兌付此前產(chǎn)生的危機。
由此可見，李慧等濱江支行高層，試圖類似于“龐氏騙局”的方式，與張朝暉等人合謀將此理財基金銷售維持下去，直到案發(fā)。
關(guān)于此案，以及被抓的員工，某國有行成都分行始終保持沉默，未向外界做出任何回應(yīng)。某國有行成都濱江支行是該市最大的一個區(qū)級支行，坐落于繁華鬧市錦江區(qū)。
在三名案犯的庭審供述中，秦秀川的鎂礦、金礦、鐵礦都是騙局，警方赴內(nèi)蒙古調(diào)查后告訴受害者稱，秦秀川只獲得勘探權(quán)而無采礦權(quán)；張朝暉擁有合同詐騙的犯罪前科，因此設(shè)計了一些法律上看似沒有什么破綻的投資協(xié)議；而濱江支行李慧等人，最終在張朝暉等人的糖衣炮彈下，把這個實際上沒有第三方擔(dān)保的理財產(chǎn)品大力推薦給儲戶。
受害者聘請的律師周姍姍也參加了11月24日的庭審旁聽，她對經(jīng)濟(jì)觀察報記者表示，她們也是來聽審并搜集此案的證據(jù)，以便對某國有行成都濱江支行追責(zé)。
