本月月初，陸續(xù)有投資者發(fā)現(xiàn)狀元理財(cái)無法兌付，隨后狀元理財(cái)股東歐陽東發(fā)文指責(zé)公司大股東、實(shí)控人吳海生挪移資產(chǎn)超千萬。吳海生則回應(yīng)自己是“被股東”，相關(guān)簽名系偽造，并且否認(rèn)挪用狀元理財(cái)平臺(tái)資金。投資者疑惑：該找誰還錢？目前部分狀元理財(cái)?shù)耐顿Y者已陸續(xù)來到北京試圖維權(quán)，但尚未得到說法。
北京海淀區(qū)的普天金服公司。門口貼上了“狀元理財(cái)用戶接待室”字樣。 新京報(bào)記者 宓迪 攝
北京海淀區(qū)的普天金服公司
狀元理財(cái)：實(shí)控人挪用資金超千萬
9月9日，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)狀元理財(cái)發(fā)布一則《聲明》，直指大股東吳海生挪用公司錢款，侵占投資人投資款，累計(jì)超過1000余萬元，同時(shí)存在轉(zhuǎn)移、隱匿公司印鑒等行為?！堵暶鳌犯竻呛Ｉ煜铝硪患一ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺(tái)普天貸系龐氏騙局。目前狀元平臺(tái)所拖欠的投資人的投資款，絕大部分被吳海生用于彌補(bǔ)普天貸的虧損。
“上述行為已嚴(yán)重影響到公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，平臺(tái)已無法按時(shí)、足額、全面兌付投資人。”聲明稱。11日，狀元理財(cái)官網(wǎng)又掛出4張50萬元的電子回單，作為吳海生“挪用資金的部分證據(jù)”。
狀元理財(cái)官網(wǎng)信息顯示，狀元理財(cái)是北京掌財(cái)信息技術(shù)有限公司旗下的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，掌財(cái)公司股東包括：歐陽東（持股15%），吳海生通過個(gè)人及海子有限公司實(shí)際控制掌財(cái)公司55%的股權(quán)，系掌財(cái)公司及狀元理財(cái)平臺(tái)的實(shí)際控制人。
狀元理財(cái)官網(wǎng)還稱，海子控股集團(tuán)旗下設(shè)有深圳市海子資產(chǎn)管理有限公司、普天貸金融信息服務(wù)有限公司、北京掌財(cái)信息技術(shù)有限公司（狀元理財(cái)）三個(gè)獨(dú)立子公司，橫跨傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，總部設(shè)立在北京。
普天金服官網(wǎng)顯示，普天金服隸屬于北京普天貸金融信息服務(wù)有限公司，是“互聯(lián)網(wǎng)+金融”業(yè)務(wù)平臺(tái)。吳海生為普天金服CEO。普天貸目前業(yè)務(wù)包括月息通、季息通等定投項(xiàng)目，而狀元理財(cái)也有“日息通”等類似產(chǎn)品。
根據(jù)“天眼查”，吳海生和歐陽東共同參股了海子有限公司（海子作為法人股東參股了狀元理財(cái)）。
吳海生則在同日通過個(gè)人公眾號(hào)反擊，稱狀元理財(cái)?shù)摹堵暶鳌范囗?xiàng)邏輯存在漏洞。
他提出三點(diǎn)：一是若其真是這個(gè)平臺(tái)的大股東，聲明和其他公告不可能發(fā)出；二是若其真是兩家公司股東，不可能一個(gè)平臺(tái)兌付，一個(gè)平臺(tái)不兌付；三是如果其本人真如《聲明》所說，歐陽東應(yīng)第一時(shí)間報(bào)警。
吳海生：不負(fù)狀元理財(cái)兌付責(zé)任
事情究竟如何？9月17日，新京報(bào)記者登門拜訪了吳海生所在的普天金服公司。吳海生向記者表示，由于去年?duì)钤碡?cái)變更股東時(shí)所用的資料系偽造，不認(rèn)為自己負(fù)責(zé)狀元理財(cái)?shù)膬陡豆ぷ?，并且否認(rèn)挪用狀元理財(cái)平臺(tái)資金。
根據(jù)工商部門的信息，去年10月16日，狀元理財(cái)?shù)墓蓶|從歐陽東和鄧建平變更為海子有限公司、鄧建平、歐陽東和吳海生。據(jù)狀元理財(cái)?shù)墓?，吳海生通過個(gè)人及海子有限公司（吳海生系海子有限公司法定代表人、最大股東）實(shí)際控制了掌財(cái)公司55%的股權(quán)。這也是投資者質(zhì)疑的焦點(diǎn)，如果吳海生是“被股東”，去年發(fā)生的變更，為何到現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)？
吳海生方面認(rèn)為，去年10月中下旬，應(yīng)該是狀元理財(cái)平臺(tái)已出現(xiàn)較大問題，偽造簽名完成狀元理財(cái)?shù)墓蓹?quán)變更，導(dǎo)致其“被股東”。
“目前推測(cè)很可能其平臺(tái)出現(xiàn)巨大窟窿，他想以此來抵消。”吳海生說。
目前，吳海生方面還是承擔(dān)了狀元理財(cái)投資者的接待工作。新京報(bào)記者看到，公司門口貼上了“狀元理財(cái)用戶接待室”字樣。據(jù)介紹目前已接待了多位來自狀元理財(cái)?shù)目蛻簟?/div>
對(duì)于吳海生方面的說辭，新京報(bào)記者向另一方狀元理財(cái)?shù)目头]箱發(fā)送了采訪申請(qǐng)。狀元理財(cái)方面回復(fù)稱，不希望媒體過分關(guān)注此事：“我們之前發(fā)聲明不是為了嘩眾取寵，唯一的目的是希望拿回投資人的錢。”
投資者：多數(shù)沒有得到回款
新京報(bào)記者加入了一個(gè)狀元理財(cái)?shù)腝Q維權(quán)群，群里200余人，根據(jù)群內(nèi)投資者公布的信息統(tǒng)計(jì)，截至記者發(fā)稿時(shí)，合計(jì)投資金額約400多萬。
有投資者對(duì)新京報(bào)記者表示，目前在北京的投資者不多，希望能和記者一起去向吳海生、相關(guān)部門反映情況。
截至發(fā)稿，有群內(nèi)的人表示收到了部分來自歐陽東的小額千元款項(xiàng)，但多數(shù)仍然沒有得到回款。有投資者稱狀元理財(cái)發(fā)郵件要求提供身份信息等材料，但其擔(dān)心信息泄露猶豫是否要提供。
一位江西的投資者說，關(guān)注到狀元理財(cái)主要是看到了它在電視臺(tái)某求職節(jié)目投放的廣告，查閱資料發(fā)現(xiàn)收益率也不錯(cuò)，隨后就陸續(xù)在平臺(tái)上投了好幾萬，還把母親的錢也放在了里面。
目前在狀元理財(cái)官網(wǎng)上，仍能看到“預(yù)期年化最高14%，注冊(cè)即送5000元”的廣告，同時(shí)號(hào)稱“最高40倍銀行活期存款收益”。
“真把狀元理財(cái)當(dāng)銀行了。”該投資者說，這個(gè)月她發(fā)現(xiàn)狀元理財(cái)無法正常兌付，最近又有大額用錢需求，只好孤身來到了北京。但事情還沒有進(jìn)展，“身上已經(jīng)沒什么錢了。”
普天金服方面人士對(duì)新京報(bào)記者表示，因?yàn)橐恍┟襟w報(bào)道，普天金服日常經(jīng)營也受到了影響。其中，推進(jìn)了半年的銀行存管被迫推遲，支付公司也扣除了一部分保證金。
昨日，接近普天金服方面的人士透露，普天金服在海淀民事起訴、協(xié)助狀元理財(cái)投資人在海淀經(jīng)偵大隊(duì)刑事立案成功。
律師：若實(shí)控人損害公司利益應(yīng)賠償
浙江煜華律師事務(wù)所律師林鑫表示，考慮到公司是有限責(zé)任制，除非狀元理財(cái)?shù)墓蓶|自愿承擔(dān)相應(yīng)的兌付責(zé)任，否則股東本身并無直接對(duì)投資人有兌付的義務(wù)，無論其身份是大股東還是小股東。“但是實(shí)際控制人或者高級(jí)管理人員等損害公司利益的，則仍應(yīng)當(dāng)賠償。”
至于工商資料是否可能被造假，多位法律界人士認(rèn)為可能性存在。
林鑫表示，最終是否系偽造需要以相關(guān)部門的認(rèn)定為準(zhǔn)，考慮到工商登記機(jī)關(guān)在進(jìn)行登記過程中一般進(jìn)行形式審查，只考慮相關(guān)手續(xù)是否齊備，但并不核實(shí)其真實(shí)性合法性，所以不能排除“被股東”的可能。
中倫文德律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳云峰也表示，在一些操作流程不是十分嚴(yán)格的地區(qū)，經(jīng)常都是由代辦人員拿著當(dāng)事人的身份證去相關(guān)部門辦理手續(xù)，代簽字的現(xiàn)象很普遍。
投資者該怎么辦？林鑫認(rèn)為，投資者可以考慮從民事和刑事兩個(gè)角度維護(hù)自身的合法權(quán)益。從民事角度看，作為投資者，可以要求平臺(tái)進(jìn)行兌付。但考慮到平臺(tái)資金已經(jīng)處于兌付不能的狀態(tài)時(shí)，刑事路徑可能是目前合理的選擇。是否存在非法集資以及涉嫌挪用、詐騙等行為？這些都是可以考慮的關(guān)鍵點(diǎn)。
■ 背景
新政下P2P洗牌加劇
8月24日，銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合多部門發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》。多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這將進(jìn)一步加劇P2P分化的現(xiàn)象。
根據(jù)網(wǎng)貸之家的報(bào)告，截至8月底，全國累計(jì)共爆出1445家問題平臺(tái)，所涉及的投資人數(shù)為30.8萬人，占全國投資人數(shù)的3.4%，涉及貸款余額為187.5億元，占比為2.9%。其中，北京共爆出95家問題平臺(tái)，所涉及的投資人數(shù)為4.1萬人。
“隨著《辦法》的出臺(tái)，在監(jiān)管趨嚴(yán)的情況下，一些問題平臺(tái)將被淘汰。”包括中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所副所長黃震等在內(nèi)的多位人士表達(dá)了這個(gè)看法。
一些P2P企業(yè)甚至主動(dòng)宣布停業(yè)。上月，廣東一家網(wǎng)貸平臺(tái)廣州貸發(fā)布公告稱，鑒于銀監(jiān)會(huì)等部委發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，結(jié)合實(shí)際情況，決定自2016年8月31日起關(guān)閉廣州貸平臺(tái)的投資和借貸功能。更早一些，寧波一家網(wǎng)貸平臺(tái)聚車貸（主營汽車抵押類貸款）也宣布關(guān)停，被業(yè)界認(rèn)為是網(wǎng)貸監(jiān)管新政發(fā)布后首家主動(dòng)關(guān)停的網(wǎng)貸平臺(tái)。
據(jù)媒體報(bào)道，9月，繼上海之后，深圳有關(guān)方面組織數(shù)十名P2P高管參觀監(jiān)獄，引起輿論嘩然。
本版采寫/新京報(bào)記者 宓迪
