更令人深思的是，一位辦案人員說：“如果他事后及時(shí)將錢補(bǔ)上，那么可能誰也發(fā)現(xiàn)不了他的這次‘大轉(zhuǎn)移’……”
一個(gè)不帶“長”的“小人物”，竟然挪用公款500萬元，成為了名副其實(shí)的“大碩鼠”。近日，云南省麗江市中級人民法院就某銀行麗江分行員工馮小平挪用公款案作出宣判，馮小平因挪用銀行存款準(zhǔn)備金500萬元炒股，被判處有期徒刑13年。法院同時(shí)判令其賠償某銀行經(jīng)濟(jì)損失近300萬元。
近年來，類似馮小平這樣的“小人物”制造出的“大腐敗”，媒體曾披露過不少。總的來說，“小吏巨貪”可分成兩類：一類是職微權(quán)重者；另一類是無職無權(quán)者，利用自己的特殊崗位、制度上的不完善以及管理上的漏洞大膽作案，將公款“變”為私款。
而馮小平就屬于第二類。作為同城交換員的他連“芝麻官”都還算不上，但其崗位卻很特殊———直接與錢打交道。憑著對工作的熟悉和了解，加上制度上的破綻和管理上的漏洞，他不費(fèi)吹灰之力就能將銀行的錢“轉(zhuǎn)”入自己的口袋。如果說第一次得手尚有些膽戰(zhàn)心驚，第二次、第三次得手，則變成了泰然處之甚至明目張膽……
不過，最令人感慨的是，在事發(fā)前兩年，馮小平曾經(jīng)向其上級反映過銀行的監(jiān)管漏洞，但卻無人問津。直至馮小平案發(fā)，這一漏洞才重新為人所重視。
無職無權(quán)崗位特殊業(yè)務(wù)能手鋌而走險(xiǎn)
今年34歲的馮小平出生在國家級貧困縣———云南省麗江市永勝縣，案發(fā)前是某銀行麗江分行的職員。他的人生逆轉(zhuǎn)，緣于2007年一次偶然的工作調(diào)動(dòng)。
2007年8月底，因?yàn)槟炽y行麗江分行七星支行負(fù)責(zé)同城交換業(yè)務(wù)的王某生病，馮小平被安排接替王某的工作，擔(dān)任同城交換員。
“他的業(yè)務(wù)能力比較強(qiáng)，平時(shí)工作也勤懇，人也老實(shí)，沒發(fā)現(xiàn)有什么不良嗜好。”馮小平的一位朋友告訴記者。而一位辦案人員也向記者表示，縱觀整個(gè)案件，馮小平在業(yè)務(wù)能力上確實(shí)屬于佼佼者。
據(jù)了解，如此的評價(jià)來源于兩個(gè)方面：一是馮小平被調(diào)任同城交換員后短短幾天，就發(fā)現(xiàn)銀行資金管理存在漏洞；二是馮小平從挪用第一筆銀行準(zhǔn)備金到案發(fā)，歷時(shí)長達(dá)8個(gè)多月才被發(fā)現(xiàn)。
根據(jù)馮小平交代，他被調(diào)任同城交換員后，發(fā)現(xiàn)銀行管理資金方面沒有實(shí)質(zhì)有效的監(jiān)督，“當(dāng)時(shí)所謂的監(jiān)督只是流于形式，在這個(gè)崗位上的人很容易把資金操作出去”。
馮小平說，在發(fā)現(xiàn)漏洞后，他將情況向單位有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了反映，但并沒引起任何重視。直到2008年3月，馮小平仍然一個(gè)人被單位放在該崗位上。
如此明顯的監(jiān)管漏洞，又未引起重視，加上因買房貸款，囊中越來越羞澀的馮小平的心開始躁動(dòng)起來。
漸漸的，一個(gè)借雞生蛋、利用銀行準(zhǔn)備金去炒股賺錢的計(jì)劃慢慢在馮小平的心中形成，左思右想、反復(fù)斟酌之后，他決定鋌而走險(xiǎn)。
監(jiān)管漏洞無人重視挪用公款泰然處之
2008年3月20日，馮小平私自填寫了一張轉(zhuǎn)賬進(jìn)賬單，將一筆200萬元的資金轉(zhuǎn)到了一個(gè)名為陳美容的工商銀行賬戶上，同時(shí)虛增了200萬元的結(jié)算資金。而這個(gè)名為陳美容的賬戶，是馮小平借用其弟媳的身份證私下開的，同時(shí)他還以該名字在某證券公司營業(yè)部開了個(gè)賬戶。
這第一筆200萬元的“飛來橫財(cái)”很快就被馮小平用于炒股，但顯然“股神”并沒有向這位業(yè)務(wù)能手伸出“橄欖枝”。從2008年3月24日到2008年12月，雖然中間曾經(jīng)有過小賺，但在短短8個(gè)月的時(shí)間里，200萬元就被馮小平在股市里“揮霍”得所剩無幾。
而此時(shí)，在某銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人眼中，馮小平仍是個(gè)恪盡職守的業(yè)務(wù)精英。
“再賭最后一把，把損失扳回來！”帶著這樣的想法，2008年12月2日，馮小平再次挪用公款200萬元，并投入股市；2008年12月11日，又有100萬元流入了他在股市的賬戶。
在此期間，馮小平“泰然處之”，照常上下班，好像并不擔(dān)心會(huì)東窗事發(fā)———因?yàn)?，根?jù)他的“專業(yè)”判斷，按照銀行現(xiàn)有的監(jiān)管制度，一般情況下是很難發(fā)現(xiàn)自己的行為的。
據(jù)馮小平稱，按銀行的內(nèi)部規(guī)定，同城交換員的工作就是在會(huì)計(jì)受理憑證、下賬并將憑證報(bào)給他后，錄入再將交換憑證交到中國人民銀行即可。“而會(huì)計(jì)一般不會(huì)一筆一筆地來查賬，這樣銀行這方面我就很安全；只有在一種情況下我會(huì)暴露，就是中國人民銀行突然查賬，并且是逐日檢查才能發(fā)現(xiàn)，如果按月檢查也是發(fā)現(xiàn)不了的。”馮小平說。
“如果馮小平炒股不虧，事后及時(shí)將錢補(bǔ)上，那么可能誰也發(fā)現(xiàn)不了他的這次‘乾坤大挪移’。”一位辦案人員不無感慨地對記者說。
不過這次“幸運(yùn)之神”也再次遺棄了馮小平，2009年1月15日，中國人民銀行突然到該銀行進(jìn)行對賬。
得到這個(gè)消息后，馮小平如坐針氈，唯恐挪用公款一事會(huì)“大白天下”，便迅速將手中的股票全部賣出，但此時(shí)他賬戶上的虧損已近300萬。
是出逃？還是自首？———這兩個(gè)選擇不停地在馮小平的腦海中盤旋。然而，還未等到他做出選擇，5天后，中國人民銀行在對賬中就發(fā)現(xiàn)該銀行麗江七星支行準(zhǔn)備金不翼而飛了500萬元。
當(dāng)天，該銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人便找到馮小平談話，馮小平隨即主動(dòng)交代了其挪用公款的事實(shí)。而此時(shí)，對于在股市中“灰飛煙滅”的280余萬元，馮小平已是“回天無力”。
2008年3月20日，馮小平私自填寫了一張轉(zhuǎn)賬進(jìn)賬單，將一筆200萬元的資金轉(zhuǎn)到了一個(gè)名為陳美容的工商銀行賬戶上，同時(shí)虛增了200萬元的結(jié)算資金。而這個(gè)名為陳美容的賬戶，是馮小平借用其弟媳的身份證私下開的，同時(shí)他還以該名字在某證券公司營業(yè)部開了個(gè)賬戶。
這第一筆200萬元的“飛來橫財(cái)”很快就被馮小平用于炒股，但顯然“股神”并沒有向這位業(yè)務(wù)能手伸出“橄欖枝”。從2008年3月24日到2008年12月，雖然中間曾經(jīng)有過小賺，但在短短8個(gè)月的時(shí)間里，200萬元就被馮小平在股市里“揮霍”得所剩無幾。
而此時(shí)，在某銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人眼中，馮小平仍是個(gè)恪盡職守的業(yè)務(wù)精英。
“再賭最后一把，把損失扳回來！”帶著這樣的想法，2008年12月2日，馮小平再次挪用公款200萬元，并投入股市；2008年12月11日，又有100萬元流入了他在股市的賬戶。
在此期間，馮小平“泰然處之”，照常上下班，好像并不擔(dān)心會(huì)東窗事發(fā)———因?yàn)?，根?jù)他的“專業(yè)”判斷，按照銀行現(xiàn)有的監(jiān)管制度，一般情況下是很難發(fā)現(xiàn)自己的行為的。
據(jù)馮小平稱，按銀行的內(nèi)部規(guī)定，同城交換員的工作就是在會(huì)計(jì)受理憑證、下賬并將憑證報(bào)給他后，錄入再將交換憑證交到中國人民銀行即可。“而會(huì)計(jì)一般不會(huì)一筆一筆地來查賬，這樣銀行這方面我就很安全；只有在一種情況下我會(huì)暴露，就是中國人民銀行突然查賬，并且是逐日檢查才能發(fā)現(xiàn)，如果按月檢查也是發(fā)現(xiàn)不了的。”馮小平說。
“如果馮小平炒股不虧，事后及時(shí)將錢補(bǔ)上，那么可能誰也發(fā)現(xiàn)不了他的這次‘乾坤大挪移’。”一位辦案人員不無感慨地對記者說。
不過這次“幸運(yùn)之神”也再次遺棄了馮小平，2009年1月15日，中國人民銀行突然到該銀行進(jìn)行對賬。
得到這個(gè)消息后，馮小平如坐針氈，唯恐挪用公款一事會(huì)“大白天下”，便迅速將手中的股票全部賣出，但此時(shí)他賬戶上的虧損已近300萬。
是出逃？還是自首？———這兩個(gè)選擇不停地在馮小平的腦海中盤旋。然而，還未等到他做出選擇，5天后，中國人民銀行在對賬中就發(fā)現(xiàn)該銀行麗江七星支行準(zhǔn)備金不翼而飛了500萬元。
當(dāng)天，該銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人便找到馮小平談話，馮小平隨即主動(dòng)交代了其挪用公款的事實(shí)。而此時(shí)，對于在股市中“灰飛煙滅”的280余萬元，馮小平已是“回天無力”。
“小人物”也須警惕“三管齊下”堵漏洞
在庭審過程中，馮小平的辯護(hù)律師向法庭表示，某銀行麗江支行存在的一人多崗、事后監(jiān)督流于形式的情況，給違法人員提供了犯罪的可趁之機(jī)。“馮小平從挪用第一筆公款到最后一筆，中間間隔長達(dá)8個(gè)多月，而最終還是由中國人民銀行在對賬時(shí)發(fā)現(xiàn)的，這足以暴露出某銀行麗江支行存在監(jiān)督漏洞。而更重要的一點(diǎn)是，馮小平在挪用公款之前就發(fā)現(xiàn)單位資金監(jiān)管存在漏洞，并向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映過，但并沒引起足夠的重視，這是導(dǎo)致馮小平走向犯罪的一個(gè)原因。”馮小平的辯護(hù)律師說。
針對此說法，麗江市中院認(rèn)為“不能將其犯罪行為歸責(zé)于銀行的監(jiān)督管理不力，故對該辯解和辯護(hù)意見不予采納”。
雖然律師的辯護(hù)意見最終沒有被法院采納，但是，此案暴露出的一些問題卻令人深思。據(jù)一位銀行職員向記者介紹，在各商業(yè)銀行，特別是市縣一級的商業(yè)銀行，由于條件差，工作人員少，一人多崗的情況并不鮮見，日常的監(jiān)督機(jī)制也往往難以發(fā)揮作用。
“失控的管理，用權(quán)監(jiān)督的缺乏，這一切使得一個(gè)個(gè)普普通通的‘小人物’略施小計(jì)，就能用謊言和伎倆‘翻云覆雨’，而不為人知。這種現(xiàn)象的確值得有關(guān)方面反思。”一位參與辦案的人員對記者說。
據(jù)了解，目前，針對各級領(lǐng)導(dǎo)干部的公共權(quán)力監(jiān)督，我國已經(jīng)有了一套日漸完善的法律規(guī)章制度。而對工作在基層或底層的“小人物”，則缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督措施。
有專家認(rèn)為，“縣官不如現(xiàn)管，現(xiàn)管不如辦事員”。這些“小人物”，“官位”不大甚至沒有“官位”，他們的“權(quán)力附加值”也多不為人注意，但他們卻往往擁有具體的“事權(quán)”，或者管錢或者管物。因此，針對“小人物”的反腐，需要關(guān)口前移，重視制度建設(shè)———“種疫苗”、“下猛藥”、“治根本”三管齊下，才能堵漏洞、防未然。
案意
現(xiàn)在，一提起腐敗，人們關(guān)注的焦點(diǎn)多是一些位高權(quán)重的“熱點(diǎn)”人物。但是，接二連三發(fā)生的“小人物”腐敗案件警示我們，“小人物”也能大貪特貪。
“小人物”之所以也發(fā)生腐敗現(xiàn)象，首先是因?yàn)樗麄儞碛辛艘欢ǖ臋?quán)力。而在權(quán)力監(jiān)督上，我們習(xí)慣于“抓大放小”，公眾關(guān)注最多的也是如何加強(qiáng)對高官和“一把手”的監(jiān)督，而對“小人物”手中的小權(quán)則重視不夠，導(dǎo)致了監(jiān)督的缺乏。此外，制度上的欠缺和管理不到位，也使得“小人物”有空可鉆。
相關(guān)鏈接
除了馮小平這樣的銀行職員挪用銀行準(zhǔn)備金，此前發(fā)生的多起案件也例證了“小人物”腐敗現(xiàn)象：11名國家部委、企事業(yè)單位收發(fā)室的收發(fā)員，竟利用職務(wù)之便，以“加大郵資吃回扣”的方式，侵吞了近150萬元公款；某基金會(huì)的一個(gè)普通會(huì)計(jì)，竟被查出8年來涉嫌貪污1200萬余元、挪用公款兩億多元。
在庭審過程中，馮小平的辯護(hù)律師向法庭表示，某銀行麗江支行存在的一人多崗、事后監(jiān)督流于形式的情況，給違法人員提供了犯罪的可趁之機(jī)。“馮小平從挪用第一筆公款到最后一筆，中間間隔長達(dá)8個(gè)多月，而最終還是由中國人民銀行在對賬時(shí)發(fā)現(xiàn)的，這足以暴露出某銀行麗江支行存在監(jiān)督漏洞。而更重要的一點(diǎn)是，馮小平在挪用公款之前就發(fā)現(xiàn)單位資金監(jiān)管存在漏洞，并向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映過，但并沒引起足夠的重視，這是導(dǎo)致馮小平走向犯罪的一個(gè)原因。”馮小平的辯護(hù)律師說。
針對此說法，麗江市中院認(rèn)為“不能將其犯罪行為歸責(zé)于銀行的監(jiān)督管理不力，故對該辯解和辯護(hù)意見不予采納”。
雖然律師的辯護(hù)意見最終沒有被法院采納，但是，此案暴露出的一些問題卻令人深思。據(jù)一位銀行職員向記者介紹，在各商業(yè)銀行，特別是市縣一級的商業(yè)銀行，由于條件差，工作人員少，一人多崗的情況并不鮮見，日常的監(jiān)督機(jī)制也往往難以發(fā)揮作用。
“失控的管理，用權(quán)監(jiān)督的缺乏，這一切使得一個(gè)個(gè)普普通通的‘小人物’略施小計(jì)，就能用謊言和伎倆‘翻云覆雨’，而不為人知。這種現(xiàn)象的確值得有關(guān)方面反思。”一位參與辦案的人員對記者說。
據(jù)了解，目前，針對各級領(lǐng)導(dǎo)干部的公共權(quán)力監(jiān)督，我國已經(jīng)有了一套日漸完善的法律規(guī)章制度。而對工作在基層或底層的“小人物”，則缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督措施。
有專家認(rèn)為，“縣官不如現(xiàn)管，現(xiàn)管不如辦事員”。這些“小人物”，“官位”不大甚至沒有“官位”，他們的“權(quán)力附加值”也多不為人注意，但他們卻往往擁有具體的“事權(quán)”，或者管錢或者管物。因此，針對“小人物”的反腐，需要關(guān)口前移，重視制度建設(shè)———“種疫苗”、“下猛藥”、“治根本”三管齊下，才能堵漏洞、防未然。
案意
現(xiàn)在，一提起腐敗，人們關(guān)注的焦點(diǎn)多是一些位高權(quán)重的“熱點(diǎn)”人物。但是，接二連三發(fā)生的“小人物”腐敗案件警示我們，“小人物”也能大貪特貪。
“小人物”之所以也發(fā)生腐敗現(xiàn)象，首先是因?yàn)樗麄儞碛辛艘欢ǖ臋?quán)力。而在權(quán)力監(jiān)督上，我們習(xí)慣于“抓大放小”，公眾關(guān)注最多的也是如何加強(qiáng)對高官和“一把手”的監(jiān)督，而對“小人物”手中的小權(quán)則重視不夠，導(dǎo)致了監(jiān)督的缺乏。此外，制度上的欠缺和管理不到位，也使得“小人物”有空可鉆。
相關(guān)鏈接
除了馮小平這樣的銀行職員挪用銀行準(zhǔn)備金，此前發(fā)生的多起案件也例證了“小人物”腐敗現(xiàn)象：11名國家部委、企事業(yè)單位收發(fā)室的收發(fā)員，竟利用職務(wù)之便，以“加大郵資吃回扣”的方式，侵吞了近150萬元公款；某基金會(huì)的一個(gè)普通會(huì)計(jì)，竟被查出8年來涉嫌貪污1200萬余元、挪用公款兩億多元。
