罪名定性爭議大，3名被告人辯稱系銀行漏洞造成，不構(gòu)成犯罪

　　據(jù)今日早報報道 多年前，美國電影《偷天陷阱》里，男女主角兩名大盜，利用銀行清查系統(tǒng)時10秒的時間差，把80億美元偷偷轉(zhuǎn)到了自己賬戶里。寧波日前出了一起山寨版“偷天陷阱”，幾個年輕人，利用POS機(jī)、銀聯(lián)與銀行系統(tǒng)信息傳遞的一兩分鐘時間差，套走18萬元人民幣。

　　參與這個“局”的共有5人，8月18日被起訴的3人分別為四川人趙某、江蘇人張某和王某，年齡都只有20歲出頭，還有兩人另案處理。前天下午，寧波海曙區(qū)人民法院審理了此案。

　　3人或面臨無期徒刑

　　3名男子被控盜竊(金融機(jī)構(gòu))罪。如該項罪名成立，因數(shù)額特別巨大，可能面臨無期徒刑。但在法庭上，3人振振有詞：他們只是發(fā)現(xiàn)了銀行系統(tǒng)的一個漏洞，然后用這個漏洞做信用卡套現(xiàn)代理而已，信用卡套現(xiàn)違規(guī)不違法。“我們錯在明知存入卡里的金額已套現(xiàn)，還謊稱存錯要求存入另一張卡內(nèi)……”

　　“我們在網(wǎng)上發(fā)布消息，可提供信用卡套現(xiàn)，是客戶自動找上門的。”被告人說，手續(xù)費(fèi)42%。套現(xiàn)一萬元，他們就收4200元。主觀上他們沒有非法侵占的意愿，一切只是代人辦事，收點(diǎn)手續(xù)費(fèi)而已。張某信誓旦旦：“持卡人做出書面保證，銀行里的錢自己會還，持卡人已經(jīng)在還款了。”

　　3人還說，銀行系統(tǒng)本身存在技術(shù)瑕疵，自身也有責(zé)任。

　　和“許霆案”一樣有爭議

　　一開始被告人的辯護(hù)律師做的是輕罪辯護(hù)，當(dāng)有證據(jù)表明持卡人已在還款后，律師突然當(dāng)庭改做無罪辯護(hù)。律師認(rèn)為，在POS機(jī)上刷卡消費(fèi)、在柜臺簽字前臨時更改存款賬戶，這些行為是合法且被銀行承認(rèn)的，合法行為導(dǎo)致不合理的后果，是銀行漏洞造成的。律師還指出，這是新型的信用卡套現(xiàn)，應(yīng)該“法無明文不定罪”。

　　而公訴人認(rèn)為，被告人抓住POS機(jī)信息反饋到銀行的一兩分鐘時間差，10天作案5次，套走銀行18萬余元，數(shù)額巨大，盜竊罪名理應(yīng)成立。

　　該案沒有當(dāng)庭宣判。法官表示，這個案子屬于新類型案件，在寧波范圍內(nèi)尚屬首例，與曾經(jīng)的“許霆案”類似，在罪名上定性爭議很大，故法院將擇日再開庭審理。

　　案發(fā)后，一些銀行已采取相應(yīng)措施，停止存款沖正、撤銷業(yè)務(wù)。客戶要是存款到一個賬戶后，在簽字確認(rèn)前想轉(zhuǎn)存另一個賬戶，必須得先簽字確認(rèn)，再取出錢轉(zhuǎn)存。

　　案件回放：一個人存錢 同伙馬上刷卡 1分鐘后轉(zhuǎn)存

　　今年3月14日，張某、王某和陳某(另案處理)一起到中國銀行象山支行丹峰分理處辦理業(yè)務(wù)。張某出示了一個貸記卡賬號，拿出5萬元現(xiàn)金存入賬戶。柜臺人員將錢存入后，要求張某簽字確認(rèn)時，張某偷偷給在異地的許某(另案處理)打了電話。一分多鐘后，張某突然說錢存錯賬戶了，要求柜臺人員把錢轉(zhuǎn)入另一賬戶。柜臺人員應(yīng)他的要求，把錢轉(zhuǎn)到張某的另一個賬戶。

　　這一分多鐘里發(fā)生了什么？其實，當(dāng)張某第一次把5萬元存入時，身在異地的許某立刻就通過POS機(jī)，把這筆錢刷走49980元?？墒牵琍OS機(jī)的這筆刷卡交易信息要一兩分鐘后才能從銀聯(lián)系統(tǒng)反饋到銀行。柜臺人員不知張某賬戶上剛存入的5萬元已經(jīng)沒有了，便將這不存在的“5萬元”再次轉(zhuǎn)存到張某另一賬戶，5萬元隨即被取現(xiàn)。這伙人就賺到了5萬元。

　　3月19日、20日，他們利用相同手段又干了3次，從一家銀行套走13萬余元。3月24日，他們再次作案時被識破。張某、趙某、王某先后落網(wǎng)。