登頂7546米的新疆慕士塔格峰后，具有多年登山經(jīng)驗(yàn)的婁穎在海拔4430米的大本營(yíng)中猝死，尸檢結(jié)論為缺氧導(dǎo)致呼吸及循環(huán)衰竭而死，但保險(xiǎn)公司以不屬于合同約定的“意外情況”為由拒賠。近日，浦東新區(qū)法院一審判決美亞保險(xiǎn)支付意外身故保險(xiǎn)金30萬元。

　　去年6月，35歲的北京女子婁穎報(bào)名參加了由喬戈里高山探險(xiǎn)服務(wù)公司組織的新疆慕士塔格峰登山活動(dòng)。喬戈里公司以參加登山活動(dòng)的隊(duì)員為被保險(xiǎn)人，向美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司投保“暢游神州”境內(nèi)旅行意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同生效日為6月23日，有效期30天。該保險(xiǎn)單包含了意外身故、醫(yī)療運(yùn)送和送返、身故遺體送返、慰問探訪費(fèi)用補(bǔ)償?shù)裙?個(gè)險(xiǎn)種，其中意外身故險(xiǎn)種的保險(xiǎn)金額為人民幣30萬元。

　　作為一名熱愛登山運(yùn)動(dòng)的半專業(yè)登山隊(duì)員，婁穎的身體非常健康，曾多次登上海拔7000米以上的山峰，而且此前三年從未檢出心臟有任何問題。去年7月4日，她隨登山隊(duì)進(jìn)駐海拔4430米的登山大本營(yíng)，一直在此海拔高度以上的山上進(jìn)行訓(xùn)練、修整、適應(yīng)、攀登，無任何異常狀況。7月18日上午8時(shí)多，婁穎隨隊(duì)登頂慕士塔格峰，隨后下撤到大本營(yíng)，當(dāng)晚還參加了隊(duì)里舉辦的登頂成功慶?；顒?dòng)。據(jù)一名程姓男隊(duì)友反映，婁穎身體健康，體能狀況處于全隊(duì)中等水平，在整個(gè)登山過程中無顯著的勞累、不適。

　　次日11時(shí)30分左右，隊(duì)友去叫婁穎起床時(shí)，發(fā)現(xiàn)她已失去知覺，雖經(jīng)緊急施救，但絲毫沒有復(fù)蘇的跡象。婁穎隨即被送往臨近的一所醫(yī)院，但醫(yī)院確定她已死亡5個(gè)小時(shí)以上。新疆阿克陶縣公安局法醫(yī)鑒定，結(jié)論為：婁穎“在低氧環(huán)境活動(dòng)后出現(xiàn)缺氧致呼吸及循環(huán)功能紊亂并作用于心臟，引起呼吸及循環(huán)衰竭死亡”。

　　婁穎年逾花甲的父母痛不欲生，在料理完女兒的后事后，向美亞保險(xiǎn)提出理賠申請(qǐng)。美亞保險(xiǎn)受理后，同意賠償慰問探訪費(fèi)用險(xiǎn)種的保險(xiǎn)金8000元，卻以“婁穎所遭受的保險(xiǎn)事故不屬于意外事故”為由，拒絕賠償意外身故保險(xiǎn)金30萬元。婁穎的父母遂向法院起訴。

　　在法庭上，美亞保險(xiǎn)辯稱，婁穎的死亡系缺氧耦合其自身特殊體質(zhì)或疾病所致，而缺氧作為原因并非不可預(yù)見，不構(gòu)成保險(xiǎn)合同所約定的“意外事故”，故依據(jù)保險(xiǎn)合同拒絕賠償。

　　法院審理后認(rèn)為，婁穎之死是否構(gòu)成保險(xiǎn)合同約定之“意外事故”，應(yīng)從兩方面來看。首先，婁穎此前三年的體檢報(bào)告顯示其身體健康，曾多次攀登類似高度的高山未出現(xiàn)不良反應(yīng)，此次登頂返回大本營(yíng)途中身體狀況也正常。在無證據(jù)證明婁穎因固有疾病或自身內(nèi)部技能存在缺陷導(dǎo)致死亡的情況下，美亞保險(xiǎn)關(guān)于“缺氧耦合婁穎自身特殊體質(zhì)或疾病致死”的主張，法院難以采信。

　　其次，依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，一般人士對(duì)高原低氧環(huán)境在短期內(nèi)也是可以適應(yīng)的。婁穎不僅經(jīng)過高原登山專業(yè)訓(xùn)練，還具有多次高海拔登山隊(duì)經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，她出現(xiàn)高原缺氧致死的幾率應(yīng)不高于普通人。況且，婁穎在高海拔環(huán)境中生活了十多天，死亡時(shí)還是在海拔相對(duì)較低的大本營(yíng)中。因此，在沒有證據(jù)印證的情況下，美亞保險(xiǎn)關(guān)于“缺氧并非不可預(yù)見”的主張，法院難以采信。

　　綜上，法院認(rèn)定婁穎在低氧環(huán)境下死亡，構(gòu)成保險(xiǎn)合同所約定之“意外事故”，判令美亞公司于判決生效10日內(nèi)交付婁穎父母30萬元意外身故保險(xiǎn)金。