修個(gè)保險(xiǎn)杠要7000元？
全責(zé)方指責(zé)保險(xiǎn)公司剝奪知情權(quán)
原本是一起普通交通事故，卻引發(fā)了一場(chǎng)不小的理賠爭(zhēng)議，甚至鬧上法庭。最近，杭州車主李先生與保險(xiǎn)公司杠上了。酒后駕車的李先生須對(duì)事故負(fù)全責(zé)，對(duì)方車輛的損失也由他賠償?？墒侵钡綄?duì)方修完車之后，李先生才知道自己要掏7000元，保險(xiǎn)公司事先沒(méi)有告知的做法引發(fā)他強(qiáng)烈不滿。而保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為，定損過(guò)程是按照程序來(lái)的，其中并沒(méi)有損害李先生的利益。
□本報(bào)記者 蔣敏華
事發(fā)
修完車才知道賠多少
去年10月24日下午，李先生午飯后駕車途經(jīng)文一西路時(shí)，撞上了前方一輛出租車。還好事故并不嚴(yán)重，主要傷在了兩輛車的前后保險(xiǎn)杠上，車身并無(wú)大礙。由于李先生午飯喝過(guò)酒，經(jīng)交警檢測(cè)屬酒后駕車，須對(duì)事故負(fù)全責(zé)。
第二天，李先生所在的保險(xiǎn)公司對(duì)雙方車輛進(jìn)行定損，當(dāng)時(shí)李先生未在場(chǎng)，而這為事后的爭(zhēng)端埋下了伏筆。經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，被撞的出租車維修費(fèi)6700余元。此外，出租車維修期間不能營(yíng)運(yùn)，由此產(chǎn)生的損失約2000余元。“到了11月19日，出租車車主找到我，拿出發(fā)票要我付錢(qián)。直到這時(shí)，我才知道要賠多少錢(qián)。”李先生說(shuō)。
維修費(fèi)加上營(yíng)運(yùn)損失，李先生共需向出租車主賠償近9000元。由于是酒后駕車，保險(xiǎn)公司只負(fù)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的2000元賠款，其余7000元賠款則由李先生自掏腰包。
質(zhì)疑
定損未經(jīng)全責(zé)方確認(rèn)
“這就好比去飯店吃飯，吃完了才告訴我要付多少錢(qián)，這單我能買(mǎi)得放心嗎？”李先生向記者坦言，其實(shí)車子撞得并不嚴(yán)重，主要撞在保險(xiǎn)杠上，原以為維修費(fèi)會(huì)是2000元以內(nèi)。而根據(jù)保險(xiǎn)公司的理賠規(guī)定，2000元以內(nèi)的車損賠償由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，即便是酒后駕車也能獲賠。而超出2000元的部分，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍，車主酒后駕車就不能獲賠。
“既然車損超過(guò)了2000元，那就意味著超出部分要由我來(lái)買(mǎi)單。要是車損在2000元以內(nèi)，保險(xiǎn)公司沒(méi)通知我的話，我也沒(méi)意見(jiàn)，反正是保險(xiǎn)公司賠。可這次的車損超過(guò)2000元，保險(xiǎn)公司理應(yīng)告知我并經(jīng)過(guò)我認(rèn)可。”李先生覺(jué)得，保險(xiǎn)公司沒(méi)有盡到告知義務(wù)。
更關(guān)鍵的是，由于超出2000元的部分需要李先生自掏腰包，讓他覺(jué)得存在這種可能性：保險(xiǎn)公司和出租車主串通起來(lái)，把價(jià)格估高了。“我后來(lái)看過(guò)維修清單，對(duì)方車輛不僅更換了保險(xiǎn)杠，還更換了備胎框、后備廂腳墊。”李先生對(duì)此耿耿于懷，覺(jué)得出租車主是在“趁火打劫”，把一些無(wú)須更換的部件也趁機(jī)更換了。
事后，李先生也找過(guò)保險(xiǎn)公司，要求查看出租車換下來(lái)的零部件，但是保險(xiǎn)公司未能出示。這更堅(jiān)定了李先生對(duì)保險(xiǎn)公司定損過(guò)程的懷疑：“其中肯定有貓膩。”
爭(zhēng)端
拒絕賠款被告上法庭
李先生堅(jiān)持認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在定損過(guò)程中有貓膩，所以不認(rèn)可定損額。去年11月19日，當(dāng)出租車主找上門(mén)來(lái)索要賠款時(shí)，李先生一口拒絕。
“該賠多少，不能由他們說(shuō)了算。”李先生打定主意，不賠，除非保險(xiǎn)公司能夠拿出令他信服的理由。雖然保險(xiǎn)公司事后向他出示了現(xiàn)場(chǎng)勘察照片以及詳細(xì)的維修清單，但是這都無(wú)法打消他的顧慮。
“你說(shuō)不賠就不賠嗎？”李先生的態(tài)度徹底激怒了出租車主，于是他把李先生告到了西湖區(qū)人民法院，要求按照保險(xiǎn)公司的定損金額賠款。
今年3月4日，經(jīng)西湖區(qū)人民法院協(xié)調(diào)，李先生與出租車主達(dá)成了和解協(xié)議。李先生共向出租車主賠款7800元，其中2000元由保險(xiǎn)公司賠付(交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任)。如此一來(lái)，李先生實(shí)際賠付5800元，比原先的定損少賠付2000元左右。
“我跟出租車主之間的糾紛了結(jié)了，但是跟保險(xiǎn)公司之間的糾紛還沒(méi)完。”李先生向記者表示，他不放棄起訴保險(xiǎn)公司的權(quán)利。
縱深
行業(yè)漏洞急需補(bǔ)上
“在這件事情上，我們也覺(jué)得很委屈。”李先生所投保的這家保險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人黃先生告訴記者，事故雙方車輛都由他們公司定損，李先生是自己公司的客戶，出租車則是另一家保險(xiǎn)公司的客戶，從情理上說(shuō)他們不可能串通其他保險(xiǎn)公司的客戶“欺騙”自己的客戶。如果李先生覺(jué)得價(jià)格虛高，完全可以再找一家評(píng)估機(jī)構(gòu)重新估價(jià)。
“其實(shí)我們是嚴(yán)格按照定損程序進(jìn)行操作的，理賠員前去定損前也跟李先生電話聯(lián)系過(guò)。按照規(guī)定，車主須在定損單上簽字確認(rèn)，可問(wèn)題是李先生并不是出租車主，無(wú)須他簽字確認(rèn)，所有保險(xiǎn)公司都是這么操作的。”黃先生一再向記者解釋，理賠員曾電話告知過(guò)李先生，他事先應(yīng)知道定損額。不過(guò)由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有電話錄音，理賠員是否告知已無(wú)從可查。也就是說(shuō)，如果上了法庭，保險(xiǎn)公司無(wú)法拿出證據(jù)證明自己已盡到告知義務(wù)。
至于為何拿不出出租車維修更換下來(lái)的零部件，黃先生顯得有些尷尬：“按照規(guī)定更換下來(lái)的零部件是應(yīng)交給李先生的，但是大多數(shù)情況下車主都不會(huì)拿回去，而是折價(jià)給了維修廠。這輛出租車換下來(lái)的殘件是按100元計(jì)算的，如果不特別說(shuō)明，維修廠就不會(huì)保留。”
“不管怎么說(shuō)，這件事暴露了我們?cè)诠ぷ髦羞€不夠規(guī)范，也是對(duì)我們整個(gè)行業(yè)的一個(gè)警醒。”最后黃先生告訴記者，今后一定會(huì)吸取教訓(xùn)，車輛定損后、維修前一定會(huì)讓全責(zé)方簽字確認(rèn)，以防類似糾紛發(fā)生。此外，黃先生還向記者表示，將與李先生進(jìn)行協(xié)商，爭(zhēng)取早日解決這一爭(zhēng)端。
●記者手記
車險(xiǎn)保單還有多少霸王條款？
去飯店吃飯、點(diǎn)菜，吃完了才告訴買(mǎi)單者要付多少錢(qián)，這樣的事情讓誰(shuí)碰上了都會(huì)覺(jué)得不爽。
李先生作為全責(zé)方，要為對(duì)方車輛的維修費(fèi)買(mǎi)單，理應(yīng)在維修前知道修了多少錢(qián)、哪些項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。李先生要是主動(dòng)放棄這一知情權(quán)，那叫棄權(quán)。但要是李先生沒(méi)有主動(dòng)表示，保險(xiǎn)公司就得尊重投保人的這一權(quán)利，在定損后、修理前如實(shí)告知。
實(shí)際上，這一事件暴露的是整個(gè)行業(yè)服務(wù)意識(shí)欠缺的問(wèn)題。投保人是客戶，是保險(xiǎn)公司的衣食父母，保險(xiǎn)公司理應(yīng)尊重客戶。除了嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有的相關(guān)法規(guī)之外，還必須有主動(dòng)服務(wù)意識(shí)。試想一家保險(xiǎn)公司如果處處為客戶著想，就不會(huì)隨意剝奪客戶的知情權(quán)。即便保險(xiǎn)公司定損過(guò)程沒(méi)有貓膩，但是由于事先沒(méi)有明確告知，車主站出來(lái)懷疑也無(wú)可厚非，誰(shuí)讓你給人留下把柄了呢？
自本月初早報(bào)汽車維權(quán)熱線85606166征集維權(quán)線索以來(lái)，車險(xiǎn)投訴占了相當(dāng)大的比重。上周三，早報(bào)對(duì)車險(xiǎn)行業(yè)中的“高投低賠”現(xiàn)象進(jìn)行了重點(diǎn)關(guān)注，引起廣大車主的共鳴。事實(shí)上，像電信這些以前相對(duì)壟斷的行業(yè)，在引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制后已逐步修正了原本的一些霸王合約，競(jìng)爭(zhēng)激烈的車險(xiǎn)業(yè)卻仍存在著多種霸王條款和不合理現(xiàn)象，而這些不合理的條款和現(xiàn)象數(shù)年前就已被廣大消費(fèi)者、車主不斷聲討至今。該由誰(shuí)來(lái)管？怎么管？始終是行業(yè)監(jiān)管沒(méi)解開(kāi)的死結(jié)。
