本報訊(燕趙都市報記者蔡艷榮)丈夫入了保險，受益人是兒子，作為妻子的周女士申請保險理賠自然落了空——昨日，原告周女士在與某保險公司人身保險合同糾紛一案訴訟中，因不具備訴訟主體資格，被法院當(dāng)庭裁定駁回起訴。4月1日正是西方的“愚人節(jié)”，因為對法律關(guān)系認(rèn)識不清，周女士不小心和自己開了一個“玩笑”。

　　周女士的愛人黃先生于2006年2月在被告某保險公司投保一份分紅型人壽保險，有效保額4萬元，同時附加住院醫(yī)療保險，有效保額2000元，投保人按照保險合同約定交付保費。2009年5月9日，黃先生因患癌癥病故，周女士向保險公司申請理賠，保險公司以黃先生屬于帶病投保，未履行如實告知義務(wù)為由作出拒賠決定。

　　于是，周女士起訴到橋西區(qū)法院，要求被告根據(jù)保險合同約定賠付保險金42000元。

　　4月1日，橋西區(qū)法院開庭審理此案。在法庭審理中,根據(jù)雙方均認(rèn)可的投保單顯示，黃先生與保險公司簽訂的保險合同里，約定身故保險金受益人為黃先生的兒子黃某，周女士不是保險合同當(dāng)事人。根據(jù)合同相對性原則，周女士作為原告起訴，明顯主體不適格，不符合法律規(guī)定起訴的條件。昨日，法院當(dāng)庭裁定：駁回周女士的起訴。本案受理費50元，由周女士負(fù)擔(dān)。

　　法官點評：打官司前先拎清法律關(guān)系

　　主審法官紀(jì)晨宇在此提醒：本案中原告理應(yīng)是黃先生的兒子，在法院每年受理的民事和經(jīng)濟案件中，因為當(dāng)事人法律準(zhǔn)備不足，像周女士這樣拎不清法律關(guān)系，被駁回起訴的案件不在少數(shù)。這種情況既不利于當(dāng)事人及時維護合法權(quán)利，同時也浪費了大量司法資源。建議當(dāng)事人在訴訟準(zhǔn)備階段，首先要對涉及的法律關(guān)系的性質(zhì)、權(quán)利義務(wù)相對人以及訴訟程序等關(guān)鍵要素作出正確的判斷和認(rèn)識，不能打無準(zhǔn)備之仗，必要時可以向法院立案庭或律師咨詢。

　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接關(guān)系的公民、法人和其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的訴訟請求和事實、理由；(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。