核心提示：山西一個價值最少3.15億元的集體煤礦"被國有",且尚未掛牌出售便被以1萬元的低價賣給私人競拍者。突然記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在出售前一個月當(dāng)?shù)卣统雠_文件，對該企業(yè)改制轉(zhuǎn)讓作出規(guī)定，對競拍者、價格等"預(yù)料"的分毫不差。

 　　新華網(wǎng)太原5月20日電  這是發(fā)生在山西省朔州市平魯區(qū)一樁令人費(fèi)解的事:一家被視為擁有巨額市場價值的集體企業(yè)莫名其妙“被國有”,然后又以“1萬元”的價格被私人競買者拿下。而更讓人匪夷所思的是,在該企業(yè)掛牌出售1個半月前,轉(zhuǎn)讓結(jié)果的文件已經(jīng)出籠,且文件中所述的內(nèi)容與最終的轉(zhuǎn)讓情況幾乎完全一致。

 　　根據(jù)群眾舉報,“新華視點(diǎn)”記者近日對這起充滿蹊蹺的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事件進(jìn)行了跟蹤調(diào)查。

 　　法人代表不知情 集體企業(yè)“被國有”

 　　在朔州市平魯區(qū)白堂鄉(xiāng),有一片方圓近10公里的礦區(qū)。這片礦區(qū)原本由3個同屬集體性質(zhì)的煤礦組成,兩邊較大的礦,分別叫白堂煤礦和潘家窯煤礦,中間的叫東梁煤礦。

 　　根據(jù)朔州市政府的要求,早在1995年潘家窯煤礦就對另兩家煤礦實(shí)施兼并,并于次年注冊成立了“潘家窯聯(lián)營煤礦”(以下簡稱“潘聯(lián)礦”),企業(yè)性質(zhì)仍為集體。原來三個礦的采礦許可證全部注銷,并給新成立的潘聯(lián)礦換發(fā)了統(tǒng)一的采礦許可證。

 　　潘聯(lián)礦成立后,在原東梁煤礦礦址上設(shè)立了內(nèi)部分支機(jī)構(gòu)潘聯(lián)礦2號井,潘聯(lián)礦法定代表人徐步升委派時任潘聯(lián)礦副礦長徐海福為負(fù)責(zé)人。徐步升承認(rèn),由于當(dāng)時潘聯(lián)礦只有一個采礦許可證,按規(guī)定只能開一個井,為了讓2號井能夠獨(dú)立生產(chǎn)以擴(kuò)大潘聯(lián)礦產(chǎn)量,想以“托管”的名義打政策擦邊球再申請一個許可證。2000年8月,潘聯(lián)礦指派徐海福出面簽訂了2號井的托管協(xié)議。

 　　然而,由于這種“托管”違背了當(dāng)時國家“關(guān)小并大”“一證一坑”的政策,2號井并沒有取得單獨(dú)的采礦證,2002年5月即被工商部門注銷了營業(yè)執(zhí)照。 

　　隨后,事情發(fā)生了意想不到的變化。2002年11月,平魯區(qū)財政局居然為早已經(jīng)不存在的“東梁煤礦”頒發(fā)了《企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記證》,不僅突然冒出一個新“東梁煤礦”,而且企業(yè)性質(zhì)成了“國有”。兩個月后,平魯區(qū)政府才注冊了平魯區(qū)“東梁煤礦”,這個礦實(shí)際上是以被注銷的2號井資產(chǎn)設(shè)立的,因?yàn)?號井雖被注銷,徐海福卻一直在非法經(jīng)營。

 　　而作為潘聯(lián)礦的法定代表人,徐步升一開始居然對2號井的企業(yè)性質(zhì)發(fā)生變更一無所知,直到2006年才知道2號井“被國有”了。

 　　“ 東梁煤礦 早就注銷不存在了,平魯區(qū)財政局所謂的 東梁煤礦 不知道從何而來?將明顯的 集體 性質(zhì)的企業(yè)改為 國有 ,到底有什么用意?”一位知情人提出質(zhì)疑。

 　　煤礦價值數(shù)億 轉(zhuǎn)讓價格一萬 

　　2008年3月4日,平魯區(qū)經(jīng)貿(mào)局將“東梁煤礦”的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給了徐海福個人,價格是1萬元。轉(zhuǎn)讓后,徐海福將煤礦名稱變更為“山西朔州泰安煤業(yè)有限公司”。這次轉(zhuǎn)讓引起了更大的爭議。

 　　平魯區(qū)政府的一份文件對“1萬元是怎么來的”作了解釋:經(jīng)評估,“東梁煤礦”總資產(chǎn)32107314.9元,總負(fù)債32097653.64元,凈資產(chǎn)9661.26元。

 　　對于這一轉(zhuǎn)讓價格,當(dāng)?shù)夭簧偃苏J(rèn)為“簡直低得離譜”。

 　　原平魯區(qū)煤炭工業(yè)局局長王俊在接受記者采訪時也坦承:“根據(jù)當(dāng)時的煤炭市場形勢,1萬元的價格確實(shí)太低了。”他表示,在這個煤礦權(quán)屬、企業(yè)性質(zhì)存在爭議的情況,進(jìn)行改制轉(zhuǎn)讓“確有不妥”。

 　　那么,東梁煤礦到底值多少錢呢?記者為此專門采訪了相關(guān)專業(yè)評估人士,他們認(rèn)為煤礦價值主要取決于煤炭儲量。而“東梁煤礦”的煤炭儲量記者在采訪中卻發(fā)現(xiàn)了兩個大相徑庭的版本:來自山西省煤炭資源管理委員會等多個部門1988年的數(shù)份文件顯示,“東梁煤礦”年生產(chǎn)能力21萬噸,煤炭儲量為1511萬噸;而“東梁煤礦”2007年底作出的改制方案中稱,煤礦年生產(chǎn)能力21萬噸,儲量229萬噸。

 　　一些業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑,從1988年到2008年,即便是每年都按照21萬噸足額生產(chǎn),也就開采了420萬噸,到2008年煤炭剩余儲量起碼也還有1000余萬噸,為何在改制方案中,只剩下了229萬噸儲量?

 　　按照專業(yè)評估人士的算法,如果以儲量1000萬噸估算,按照當(dāng)時煤炭保守利潤每噸50元計,1000萬噸大約價值5億元,乘以約60%的回采率,價值約3億元,再加上“東梁煤礦”以“國有”身份上交1500萬元的資源價款必須納入轉(zhuǎn)讓價格,因此,當(dāng)時東梁煤礦的保守價值應(yīng)為3.15億元;即便是改制方案中所稱的229萬噸儲量計算,東梁煤礦至少也值8500萬元。

 　　相關(guān)法律界人士和國土資源部有關(guān)專家在接受記者采訪時均表示,煤礦轉(zhuǎn)讓主要包括實(shí)物資產(chǎn)與無形資產(chǎn)兩部分內(nèi)容,實(shí)物資產(chǎn)主要是指地上地下建筑、設(shè)備等,無形資產(chǎn)主要是指采礦權(quán)。事實(shí)上,在煤礦的財產(chǎn)結(jié)構(gòu)中,采礦權(quán)是重中之重,通常占總轉(zhuǎn)讓價格的百分之八九十,因此煤礦的轉(zhuǎn)讓實(shí)際上主要是采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

 　　有關(guān)專家指出,就“東梁煤礦”而言,如果此次轉(zhuǎn)讓包括了采礦權(quán),那轉(zhuǎn)讓價格就嚴(yán)重背離了煤礦價值,涉嫌造成國有資產(chǎn)重大流失;而如果沒有涉及采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓,那么,這次交易就違反了國家有關(guān)政策,屬無效交易。

 　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),在“東梁煤礦”轉(zhuǎn)讓過程中,采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓價款完全沒有被提及。

 　　目前,為應(yīng)對山西煤炭資源整合的政策,“東梁煤礦”正在籌劃出售。有關(guān)人士向記者透露,其出售價格相對于兩年前的買入價,可能是一個天價。“兩年時間,兩次轉(zhuǎn)讓,富翁可能就此誕生。”一位知情人說。

 　　尚未掛牌出售 轉(zhuǎn)讓結(jié)果已出 

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),除了轉(zhuǎn)讓價格,“東梁煤礦”轉(zhuǎn)讓過程中還疑點(diǎn)叢生,令人費(fèi)解:

 　　煤礦還未掛牌出售,轉(zhuǎn)讓的結(jié)果就已出來。2007年12月15日,“東梁煤礦”作出了《朔州市平魯區(qū)東梁煤礦改制方案》。其中最后一段寫道:“山西省產(chǎn)權(quán)交易中心 在省級經(jīng)濟(jì)類報刊公開披露了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息,在公告期內(nèi)只有徐海福同志一人參加競買。最后以人民幣10000元轉(zhuǎn)讓價格成交,出讓方與受讓方簽署《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》,受讓方已一次性付清轉(zhuǎn)讓價款并上繳財政。”然而,事實(shí)上山西省產(chǎn)權(quán)交易中心掛牌公告的時間是2008年1月31日,《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》簽訂的時間是3月4日。這份《改制方案》居然能將幾個月后將要發(fā)生的事情,如競買者、價格等等預(yù)料得分毫不差!

 　　企業(yè)改制方案還沒作出,政府同意該方案的批復(fù)就提前2個月作出?！陡闹品桨浮返淖鞒鋈掌谑?007年12月15日,而早在2007年10月16日《朔州市平魯區(qū)人民政府關(guān)于對朔州市平魯區(qū)東梁煤礦企業(yè)改制的批復(fù)及資產(chǎn)確認(rèn)的通知》中,已對兩個月后作出的方案進(jìn)行了批復(fù):“你局呈報的《朔州市平魯區(qū)東梁煤礦企業(yè)改制方案》區(qū)政府經(jīng)研究批復(fù)如下 ”

 　　兩份文號相同的批復(fù)文件,關(guān)鍵內(nèi)容卻有差異。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),“東梁煤礦”轉(zhuǎn)讓成功后的批復(fù)文件居然有兩份,名稱完全相同,落款時間也一樣。但認(rèn)真研究卻發(fā)現(xiàn)其關(guān)鍵內(nèi)容存在不同。一份寫著:“針對該礦實(shí)際情況 出售給受讓方徐海福同志。”另一份寫著:“針對朔州市平魯區(qū)東梁煤礦資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓既成事實(shí)的實(shí)際情況 出售給受讓方山西朔州泰安煤業(yè)有限公司。”另外,東梁煤礦產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也有兩個版本。一份的受讓方是山西朔州泰安煤業(yè)有限公司,另一份的受讓方則是徐海福個人,且兩份合同的具體內(nèi)容、格式都不相同。

 　　對于這起產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事件中的種種蹊蹺,記者多次試圖聯(lián)系平魯區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以求真相,但他們都以種種理由不接受采訪。