兩年前，股民董先生將自己名下的股票、資金，全盤托付給史先生操盤。結果，股市崩了，董先生的賬戶虧了差不多35萬元。近日，董先生想讓法院做主，判決史先生全額退賠自己的損失，結果他的愿望還是沒能實現。

　　在2008年6月的一份《協議書》中，兩人約好，董先生把名下市值49.31萬元的股票和賬戶內的6萬元資金，一并托給史先生全權操盤。史先生答應一年內保本，他只拿賺到錢當中的20%。

　　可接下來的兩個月中，上證指數從3000點位垂降到2500點以下，史先生再能耐，董先生的賬面還是一片慘綠。

　　進入8月，史先生不再為董先生的賬戶進行任何交易。10月，董先生自行修改了股東賬戶密碼。

　　11月1日，史先生答應，可以先拿出5萬元注入董先生的賬戶作為保證金，雙方繼續(xù)先前的委托?？蛇^了幾天，他并沒有拿出錢來。所以，從11月7日起，董先生開始自行進行股票交易。

　　經董先生清點，在委托史先生炒股的這段時間里，他的股票、資金總共損失了近35萬元。為此，他拿出之前的《協議書》，希望法院依此判決史先生承擔“保本”責任。

　　可史先生卻認為，兩人約定的委托炒股期限是一年，《協議書》上也寫清楚了是“一年內資金不貶值”。但董先生卻在協議履行僅兩個月后，就擅自修改了密碼，在接下來的10個月內，自己根本沒辦法進行股票操作。所以，在股市大跌的背景下，董先生的損失應由他自行承擔。

　　閘北法院的觀點傾向于史先生，覺得董先生身為股民應當知曉股票交易的風險原則，并應具有一定的心理承受能力。在2008年股市崩盤的情況下，董先生自行修改密碼的行為，等同于單方違約。雖然之后史先生曾答應過再給董先生5萬元保證金重啟合作，但這已經是在董先生單方面違約之后的事情，不能成為他解約的理由。

　　到頭來，董先生的35萬元損失，還是得由他自己承擔。