投保人購買了保險(xiǎn)合同出險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司都要依據(jù)合同的約定給付投保人一筆保險(xiǎn)金。 2010年8月11日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院終審的一起保險(xiǎn)合同糾紛案中法院卻終審判決投保人給付保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金11萬元，這是為什么呢？據(jù)悉，該類案件在國(guó)內(nèi)十分罕見，見諸報(bào)端的投保人賠付保險(xiǎn)公司案該案尚屬首例。

　　投保人車輛購買交強(qiáng)險(xiǎn)

　　朱文武(化名)，今年32歲，家住江蘇省昆山市玉山鎮(zhèn)火炬新村。2007年12月20日，朱文武就牌照為蘇EPV13x轎車到平安保險(xiǎn)昆山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)6萬元，保險(xiǎn)期限為2008年1月10日至2009 年1月9日止。

　　2008年2月27日00時(shí)18分許，朱文武醉酒駕駛上述投保車輛沿昆山市玉山鎮(zhèn)北門路由南向北行駛至北門路與花園路口北側(cè)路段，車輛車頭前部左側(cè)撞擊機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行走的行人汪某、宋某，造成上述兩人受傷送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。

　　2008年3月5日，昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作調(diào)查后做出兩起事故認(rèn)定，且認(rèn)定朱文武在兩起事故中均負(fù)主要責(zé)任。汪某、宋某在各自的事故中負(fù)次要責(zé)任。

　　出險(xiǎn)后法院判保險(xiǎn)公司

　　先行賠付11萬元

　　2008年8月4日，受害者汪某的弟弟汪一民(化名)以交通事故損害賠償為由起訴至法院，要求朱文武夫妻及平安保險(xiǎn)昆山支公司共同賠償交強(qiáng)險(xiǎn)金額11萬元。2008年10月8日，江蘇省昆山市人民法院作出(2008)昆民一初字第5092號(hào)《民事判決書》，認(rèn)定保險(xiǎn)公司承保朱文武駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)后應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償汪亞龍損失；因事故發(fā)生在2008年2月1日，故涉案交通事故中的交強(qiáng)險(xiǎn)限額自動(dòng)調(diào)整為死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。故依法判令平安保險(xiǎn)昆山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償汪一民損失人民幣11萬元。

　　一審判決后，平安保險(xiǎn)昆山支公司不服，上訴至蘇州市中級(jí)人民法院。2009年3月3日，蘇州市中級(jí)人民法院作出(2009)蘇中民一終字第2540號(hào)《民事判決書》認(rèn)為,保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。之后，保險(xiǎn)公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被保險(xiǎn)人追償，遂判決駁回上訴，維持原判。

　　保險(xiǎn)公司起訴被保險(xiǎn)人

　　追償11萬元

　　平安保險(xiǎn)昆山支公司雖然打輸了這場(chǎng)官司，但也討到了說法。2009年3月26日，平安保險(xiǎn)昆山支公司依照判決賠償向汪亞龍賠償后，向昆山市法院提起訴訟。

　　平安保險(xiǎn)昆山支公司起訴稱：2008年2月27日凌晨，朱文武駕駛蘇E-PV13x轎車沿昆山市玉山鎮(zhèn)北門路由南向北行駛至事發(fā)路段，與在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行走的行人汪某相撞，汪某倒地受傷后經(jīng)昆山市第一人民醫(yī)院搶救無效死亡。昆山市交通巡邏警察大隊(duì)出具了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定朱文武醉酒駕駛，負(fù)本次事故的主要責(zé)任。2009年3月3日，蘇州市中級(jí)人民法院判決平安保險(xiǎn)昆山支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死者家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣11萬元，現(xiàn)已履行完畢。平安保險(xiǎn)昆山支公司認(rèn)為，其在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向被保險(xiǎn)人追償。平安保險(xiǎn)昆山支公司訴至法院，要求依法判令朱文武賠償平安保險(xiǎn)昆山支公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣11萬元并承擔(dān)自起訴之日起至遲延付款之日止的利息損失。案件受理費(fèi)用由朱文武負(fù)擔(dān)。

　　朱文武認(rèn)為，自己購買了保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司賠付是天經(jīng)地義的事情，現(xiàn)在怎么把官司打到自己頭上，有些天方夜譚。于是他向法院提交答辯狀辯稱：平安保險(xiǎn)昆山支公司以保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛起訴朱文武無法律依據(jù)，請(qǐng)求法院從程序上駁回平安保險(xiǎn)昆山支公司的起訴。由于平安保險(xiǎn)昆山支公司向汪一民支付的11萬元屬死亡賠償金性質(zhì)，并不是強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第22條規(guī)定的搶救費(fèi)用，上述11萬元是平安保險(xiǎn)昆山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的無過錯(cuò)責(zé)任，與朱文武醉酒與否無關(guān)。因此，平安保險(xiǎn)昆山支公司無權(quán)向朱文武追償。請(qǐng)求法院駁回平安保險(xiǎn)昆山支公司的訴訟請(qǐng)求。

　　法院判決投保人為醉駕埋單

　　昆山市法院經(jīng)過審理認(rèn)為：朱文武為蘇E-PV13x轎車投保強(qiáng)制險(xiǎn)，雙方間保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。雖然按照生效的民事判決書，保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向交通事故受害人進(jìn)行賠償，但機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例作為道路交通安全法的配套法規(guī)，其立法目的在于保證交通事故中的受害人能夠盡快獲賠，本案交通事故受害人已獲賠償，保險(xiǎn)人可以要求與被保險(xiǎn)人就賠償款依保險(xiǎn)合同再行結(jié)算。平安保險(xiǎn)昆山支公司就此提起訴訟，符合起訴的條件，應(yīng)予受理。朱文武有關(guān)平安保險(xiǎn)昆山支公司的起訴不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回的辯稱，缺乏依據(jù)，法院不予采納?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者******品等，不得駕駛機(jī)動(dòng)車”；《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付拖救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者酗酒的……”。從平安保險(xiǎn)昆山支公司遞交的(2008)蘇中民一終字第2540號(hào)、(2008)昆民一初字第5092號(hào)民事判決書及交通事故認(rèn)定書證明，朱文武醉酒駕車發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚。朱文武醉酒駕駛的行為違反道路交通安全法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦屬《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的情形，由此造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。朱文武應(yīng)當(dāng)為違法行為自己承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)生效民事判決書的認(rèn)定，朱文武即為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，故保險(xiǎn)人實(shí)際承擔(dān)賠償款11萬元，有權(quán)要求朱文武賠償。平安保險(xiǎn)昆山支公司要求判令朱文武賠償該11萬元的請(qǐng)求，法院予以支持。因朱文武拒不支付上述11萬元，給平安保險(xiǎn)昆山支公司造成了損失,故平安保險(xiǎn)昆山支公司要