瓦市警方破獲此案，該保險基金副經(jīng)理以能辦不符合規(guī)定的業(yè)務為誘餌詐騙

　　每天經(jīng)手很多錢，難抵誘惑，問他為何要詐騙，竟說“常在河邊走，誰能不濕鞋”

　　瓦房店某保險基金副經(jīng)理潘某，以能為他人辦理保險基金為誘餌，詐騙群眾37人，涉案金額100多萬元。瓦房店市公安局經(jīng)偵大隊歷時半年，縝密調(diào)查、取證，并對潘某實施上網(wǎng)抓捕，2009年10月25日，潘某到案。同時，警方積極追繳贓款，截至目前已經(jīng)追回贓款40多萬元。此案告破后，廣大群眾拍手稱快。被害人紛紛送錦旗、感謝信表示感謝。今年9月9日，瓦房店市人民法院一審判決，判處潘某有期徒刑18年。

　　不知被騙，還給人送禮

　　家住瓦房店市祝華辦事處的孫某今年50多歲，一直想交一種保險基金，由于不符合相關(guān)條件，始終沒交上。2008年8月的一天，他再次來到某保險基金單位咨詢，自稱副經(jīng)理的潘某接待了他，了解了孫某的情況后說：“你這種情況，確實有難度，好在我認識大連方面的領(lǐng)導，我可以找領(lǐng)導幫你辦。”孫某聽了非常高興，其間，有工作人員向潘某請示工作，叫他“潘經(jīng)理”，孫某對潘某的身份確信無疑，心想：這次總算遇上了 “好人”。

　　經(jīng)過潘某核算，孫某需要交3萬元錢。孫某立即回去取了3萬元積蓄，當天下午，帶著潘某要的戶口本、身份證等證件來到潘某的辦公室，把錢交給了潘某。潘某給孫某打了收條，留了手機號，讓他回家等。一個月后，孫某給潘某打電話問，潘某說還沒有辦好，后來，孫某又打了幾次電話，潘某都說沒辦好，讓孫某等。孫某反復想，為什么潘某當時答應得很爽快，現(xiàn)在卻“拖”呢？終于找出原因，覺得是自己沒給潘某送禮。2009年春節(jié)前夕，孫某拿一條煙和2000元錢送潘某，潘某當即說：“你放心，春節(jié)前就能辦好。”結(jié)果，春節(jié)過后，孫某到網(wǎng)上查詢，仍沒有自己的名字。孫某覺得潘某在“忽悠”自己，便說不辦了，跟潘某要錢。潘某應付說馬上給錢，可一直到2009年4月，也沒給錢。此時，孫某再也找不到潘某，只好報案。

　　30多人被騙，取證艱難

　　瓦房店市公安局經(jīng)偵大隊接到報案后，立即展開調(diào)查。經(jīng)查，潘某確實是某保險基金的副經(jīng)理，有詐騙孫某的嫌疑，而潘某突然消失了。在調(diào)查中，偵查員發(fā)現(xiàn)還有一些人到潘某的單位找潘某辦此保險和詢問自己保險辦得怎么樣了。偵查員分析，受騙的人不止孫某一人，案情重大。此案引起瓦房店市公安局高度重視，組成專案組全力調(diào)查。

　　由于被騙群眾大都在40~50歲之間，法律意識不強，許多被害人還抱有潘某能退錢甚至還能辦成的希望，不愿配合警方調(diào)查。偵查員一邊講法律法規(guī)，做思想工作，一邊尋找線索，聯(lián)系其他被害人。就這樣，被害人被警方一個個找了出來，偵查員作的調(diào)查材料就有1尺多高，通過艱辛工作，終于查清：潘某虛構(gòu)能為他人辦理該保險基金業(yè)務(不符合規(guī)定的)，詐騙群眾37人，涉案價值107萬元。隨后，潘某被警方立為網(wǎng)上逃犯，2009年10月25日潘某在山東被抓獲，同年11月6日被檢察機關(guān)批準逮捕。

　　“常在河邊走，誰能不濕鞋”

　　經(jīng)審訊，潘某對詐騙孫某等37人的事實供認不諱。潘某今年52歲，一直在該單位工作，后來當上副經(jīng)理。他交代，自己的工作幾乎天天要與錢打交道，很多錢從他手過，他時而產(chǎn)生據(jù)為己有的念頭。當看到有些人不符合規(guī)定交不上保險基金到處找關(guān)系時，他覺得這是個行騙的好機會。

　　2006年10月，潘某開始行騙，因為被騙群眾年齡偏大，大多是下崗工人或農(nóng)民，如果來找，他就以各種借口搪塞。潘某膽子越來越大，最少的騙1萬多元，最多的騙7萬多元，直到2008年12月，跟他要錢的人越來越多，潘某才罷手。當聽到警方進行調(diào)查時，他趕緊潛逃。潘某交代，他騙來的錢都用于包養(yǎng)情婦和網(wǎng)上“投資”了。當民警問他為什么要詐騙時，潘某的回答讓人啼笑皆非：“常在河邊走，誰能不濕鞋”。