案情介紹：

　　李某，1993年2月出生，從1998年11月起，李某開始出現(xiàn)走路不穩(wěn)、頭疼等癥狀。1999年8月，由于李某走路不穩(wěn)加劇，摔跤次數(shù)增多，李某的父親帶其到醫(yī)院的外科門診，要求檢查其腿部是否有問題。醫(yī)院對其腿部進行拍片檢查后，診斷其腿部正常。

　　1999年9月1日，李某上小學一年級，其學校為全體學生投保了學生團體住院醫(yī)療保險，每人的保險費為20元，保險條款中規(guī)定“因被保險人投保前已患有的疾病的治療，造成被保險人發(fā)生醫(yī)療費用，保險公司不承擔給付保險金的責任”。投保時投保書中“被保險人健康告知”欄未填寫，并且被保險人免體檢。但投保人在投保書中已聲明被保險人皆全日正常在校學習。

　　1999年11月4日，李某惡心、嘔吐，其父親再次帶其到醫(yī)院就診，最終確診為髓母細胞瘤。2000年3月，李某的手術(shù)和放療結(jié)束后，李某的父親申請理賠，要求保險公司賠付5萬余元的住院醫(yī)療費，未果。李某的父親訴至法院。后經(jīng)法院調(diào)解，該案以保險公司通融賠付李某2萬余元結(jié)案。

　　 案例分析：

　　本案中保險公司是否應當承擔賠付責任，存在三種意見。

　　第一種意見認為，保險公司不應當承擔賠付責任。理由是李某在投保前就出現(xiàn)了走路不穩(wěn)、頭疼等明顯癥狀，而上述癥狀是髓母細胞瘤典型的臨床表現(xiàn)，表明其在投保前就已經(jīng)患有疾病。而保險條款中已經(jīng)約定，因被保險人對投保前已患有的疾病進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用，保險公司不承擔給付保險金的責任。因此，保險公司不應當承擔保險責任。

　　第二種意見認為，保險公司應當承擔部分賠付責任。理由是李某在投保前就出現(xiàn)了走路不穩(wěn)、頭疼等明顯癥狀，但投保人并沒有對被保險人的狀況如實告知，卻在投保書中聲明所有被保險人均屬正常，而保險公司并未對投保書進行認真審查，在投保人健康告知欄沒有填寫的情況下就簽發(fā)了保險單。因此，告雙方都有一定的過錯責任。保險公司應當承擔部分賠付責任。

　　 筆者同意第三種意見，即保險公司應當承擔全部賠付責任。理由是：

　　1、投保人并沒有故意或過失而不履行告知義務。李某在投保前雖然出現(xiàn)了走路不穩(wěn)、頭疼等癥狀，但她投保前到醫(yī)院就診時并未查出任何疾病，因此不能說投保人存在故意或過失而未履行告知義務的情況；

　　2、李某在投保前出現(xiàn)了某些癥狀，但并沒有任何醫(yī)院診斷，證明其在投保前就患有某種疾病。因此，不能僅憑李某在投保前出現(xiàn)的某些癥狀就斷定其投保前就患有某種疾病，以此而適用保險條款中約定的免責事由；

　　3、保險條款中約定的免責條款，可以有兩種解釋： 其一是對被保險人投保前的疾病進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用，保險公司不承擔給付保險金的責任。

　　還可以有一種解釋是被保險人投保前對已患有的疾病進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用，保險公司不承擔給付保險金的責任。

　　根據(jù)《保險法》的有關(guān)規(guī)定，當保險條款發(fā)生爭議時，應當適用有利于被保險人的解釋。如果適用第二種解釋，對已患有的疾病進行治療所發(fā)生的費用必須發(fā)生在投保前，才屬免責范圍，而本案的治療卻是發(fā)生在投保后2個月，不能適用免責條款。