依照《澳大利亞保險合同法》，保險合同中事先約定的仲裁條款無效，也就是說，如果保險合同規(guī)定將保險糾紛提交給仲裁委員會裁決，則這樣的規(guī)定對當(dāng)事人沒有約束力，當(dāng)事人仍可以就該糾紛在法院起訴應(yīng)訴。
當(dāng)筆者初次看到《澳大利亞保險合同法》這一規(guī)定時，不免大吃一驚，因為這一規(guī)定與仲裁在商務(wù)糾紛領(lǐng)域的盛行背道而馳。我們知道，通過仲裁解決糾紛具有很多優(yōu)勢，譬如當(dāng)事人可以自行選擇仲裁地和中立的仲裁員、具有保密性、裁決人員更加專業(yè)等，因此，商人更樂于選擇仲裁作為解決糾紛的手段。保險交易亦屬于商務(wù)交易，大陸法系國家在傳統(tǒng)上將保險法視為商法的范疇，為何澳大利亞保險交易糾紛偏偏疏遠(yuǎn)仲裁？
從筆者閱讀的有限資料看，澳大利亞之所以拒絕承認(rèn)保險合同中的仲裁條款，大致出于以下幾個方面的原因：
首先，強(qiáng)制性的仲裁增加了糾紛解決成本。由于保險合同通常為格式合同，保險公司往往在合同條款中強(qiáng)行規(guī)定將糾紛提交仲裁，有些保險公司甚至規(guī)定被保險人需要支付一半的仲裁費用，對某些貧困的被保險人來說，仲裁費用可能是其無法承受的。另外，通過仲裁解決糾紛通常不能獲得法律援助，貧困的被保險人要想獲得勝訴，必須為其法律咨詢支付費用，而如果選擇訴訟，則可以獲得法律援助，減少被保險人為解決糾紛而支出的費用。一般來說，保險糾紛所涉標(biāo)的較小，被保險人的仲裁費用可能比訴訟費用更高。
其次，仲裁可能使被保險人獲得賠付的時間延遲。保險公司可能在保險條款中規(guī)定，其承擔(dān)保險責(zé)任的前提是被保險人的索賠必須提交仲裁機(jī)關(guān)決定，以確定保險金賠付的數(shù)額。如果保險合同中存在這一規(guī)定，則即使是較簡單的賠付案件，也需要經(jīng)過仲裁解決，如此無疑拖延了保險公司的賠付時間，不利于被保險人及時獲得賠付。
最后，仲裁甚至可能影響被保險人的正當(dāng)索賠。正如英國學(xué)者克拉克所言，在仲裁案例中，貧窮的索賠人會因缺乏法律援助而吃虧。并且，在仲裁地點、仲裁人員的選擇上，保險公司通常處于強(qiáng)勢地位，因此有可能出現(xiàn)對被保險人不公的裁決。
在我國，法律并不禁止保險公司在保險合同中約定仲裁條款，將保險合同糾紛提交仲裁機(jī)構(gòu)解決。但是，通過仲裁解決保險糾紛的適用并不普遍。這是因為，一方面，保險合同中雖經(jīng)常出現(xiàn)“雙方當(dāng)事人同意將糾紛提交仲裁結(jié)構(gòu)解決”的文字，但對于將糾紛提交于何處仲裁機(jī)構(gòu)卻未作規(guī)定。根據(jù)我國《仲裁法》，仲裁協(xié)議必須有選定的仲裁機(jī)構(gòu)，否則仲裁協(xié)議無效。保險合同中的仲裁協(xié)議，常因缺乏明確的仲裁機(jī)構(gòu)而無效。另一方面，保險合同通常規(guī)定，若雙方發(fā)生糾紛，糾紛解決方式由當(dāng)事人從仲裁和訴訟中選擇一種。對大多數(shù)被保險人來說，由于對仲裁不甚了解，加之對司法部門的信賴，他們更愿意選擇法院審判作為糾紛的解決方式。
但是，我國仲裁機(jī)構(gòu)正在爭取保險糾紛這一領(lǐng)域，對仲裁機(jī)構(gòu)來說，案件來源的增加意味著收入的增加。許多仲裁機(jī)構(gòu)試圖說服保險公司將已經(jīng)發(fā)生的保險案件提交仲裁機(jī)構(gòu)解決，某些仲裁機(jī)構(gòu)甚至開始游說各大保險公司的總公司，希望總公司修改保險條款，在保險條款中明確指定仲裁管轄，以此擴(kuò)大仲裁的受理領(lǐng)域。而保險公司似乎也認(rèn)為，仲裁的保密性可以保護(hù)公司的聲譽(yù)，仲裁人員比法官更容易接近，于是，保險案件適用仲裁解決正在逐漸增加。對這一趨勢，筆者以為，應(yīng)當(dāng)理性思考，無論在英國還是澳大利亞，對解決保險糾紛來說，仲裁并不是一種受歡迎的方式。我們有必要深入研究以仲裁方式解決保險糾紛的優(yōu)勢與缺陷，再來決定是否提倡這種糾紛解決機(jī)制。
相反，我國的實踐表明，傳統(tǒng)的調(diào)解方式可能是一種更加適合我國的方式。北京市保險行業(yè)協(xié)會已經(jīng)建立了保險糾紛調(diào)解機(jī)制，一年內(nèi)化解保險糾紛358件，結(jié)案率為92％，及時履約率達(dá)到100％。調(diào)解機(jī)制本著為保險公司和被保險人服務(wù)的態(tài)度，不收取費用，以公正中立為本旨，起到了便捷快速化解糾紛、案結(jié)事了的作用，客觀上緩解了司法機(jī)關(guān)的審判壓力。如果進(jìn)一步探索，調(diào)解機(jī)制可能成為一種中國特色的保險糾紛解決機(jī)制。
(作者為中國青年政治學(xué)院副教授、法學(xué)博士)
