案情簡(jiǎn)介：

　　梁女士的女兒是1997年3月28日出生的。1997年5月6日，梁女士以孩子為被保險(xiǎn)人從某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了兩份15年期的少兒險(xiǎn)，每份每年交360元，14歲交滿，從15歲起每年可領(lǐng)230元保險(xiǎn)金。保費(fèi)已經(jīng)交了12期了，2009年4月底梁女士去保險(xiǎn)公司續(xù)費(fèi)時(shí)，被告知其女兒戶口本上的出生日期是1997年6月28日，比保險(xiǎn)合同簽訂日期要晚一個(gè)多月，因此這份保單屬于無(wú)效保單。梁女士聲稱是給孩子落戶口時(shí)出了差錯(cuò)，為了證明該事實(shí)， 梁女士找到現(xiàn)在居住地的派出所出具了相關(guān)證明。在派出所開(kāi)具的證明上，有梁女士女兒“實(shí)際出生日期為1997年3月28日”的內(nèi)容。

　　對(duì)派出所開(kāi)具的證明，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。表示只能解除合同或者勸梁女士退保并向梁女士返還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。

　　法理分析：

　　1.出生日期應(yīng)如何認(rèn)定

　　最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第1條規(guī)定：“公民的民事權(quán)利能力自出生時(shí)開(kāi)始。出生的時(shí)間以戶籍為準(zhǔn)；沒(méi)有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn)；沒(méi)有醫(yī)院證明的，參照其他有關(guān)證明認(rèn)定。”從該規(guī)定可以看出，出生日期首先以戶口本為準(zhǔn)。沒(méi)有戶口本，以出生證明為準(zhǔn)。在本案中，由于戶口本填寫(xiě)錯(cuò)誤，所以就不能再依據(jù)戶口本了，而應(yīng)依據(jù)出生證明。派出所既然已經(jīng)作出了“實(shí)際出生日期為1997年3月28日”的證明，那么保險(xiǎn)公司就應(yīng)該予以認(rèn)可。另外，梁女士可以要求公安機(jī)關(guān)對(duì)戶口本予以更正，避免以后的麻煩。

　　2.梁女士是否違反了如實(shí)告知義務(wù)

　　由于本案發(fā)生在2002年《保險(xiǎn)法》的有效期內(nèi)，根據(jù)第17條第二款規(guī)定，投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。在本案中，梁女士在訂立合同時(shí)并沒(méi)有故意或過(guò)失隱瞞孩子的出生日期，并且孩子本身?xiàng)l件符合投保要求。所以保險(xiǎn)公司以此為由解除保險(xiǎn)合同是沒(méi)有法律依據(jù)的。

　　3.不可抗辯條款的適用

　　2002年《保險(xiǎn)法》第54條第一款規(guī)定：“投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險(xiǎn)人可以解除合同，并在扣除手續(xù)費(fèi)后，向投保人退還保險(xiǎn)費(fèi)，但是自合同成立之日起逾二年的除外。”該條款被稱為“不可抗辯條款”。在本案中，如果保險(xiǎn)公司認(rèn)為梁女士錯(cuò)誤地告知了女兒的年齡，那么不管梁女士是故意還是過(guò)失，該行為已經(jīng)超過(guò)了二年時(shí)間，也就是說(shuō)合同已經(jīng)生效兩年多了，那么該保險(xiǎn)合同就不能解除了。

　　4.新《保險(xiǎn)法》對(duì)該案的影響

　　2009年《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)30日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。”該條款規(guī)定了“不可抗辯條款”的普遍適用，被稱為新《保險(xiǎn)法》的最大亮點(diǎn)。如果本案發(fā)生在新《保險(xiǎn)法》施行后，那么毫無(wú)疑問(wèn)該保險(xiǎn)合同是有效的。

　　5.保險(xiǎn)法司法解釋對(duì)本案的影響

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立于《保險(xiǎn)法》施行前，《保險(xiǎn)法》施行后，保險(xiǎn)人以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)或者申報(bào)被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)為由，主張解除合同的，適用《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。”根據(jù)該條規(guī)定，在本案中，如果保險(xiǎn)公司在2009年10月1日以后主張解除合同的，那么法院會(huì)適用新《保險(xiǎn)法》第16條的規(guī)定，認(rèn)定合同有效，保險(xiǎn)公司不能解除合同。