投保車輛出了車禍，保險公司以車輛是“套牌”為由，只肯賠一小部分。多次理賠不成的車主鄭先生便將保險公司告上法院。日前，梅州市中級人民法院做出終審判決，判令保險公司全額賠付。

　　套牌車肇事保險公司拒賠

　　2007年10月底，梅縣人鄭某駕駛貨車途經(jīng)白渡鎮(zhèn)南華橋時，遇對面來車緊急靠邊，一輛迎頭而來的摩托車躲閃不急，10歲兒童謝某興從摩托車上摔下被車碾過，搶救無效死亡。后經(jīng)梅縣交警大隊認定：鄭某所駕駛的貨車為套牌車，超載且在靠邊通行時未減速，是導(dǎo)致事故的主要過錯方，其應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。隨后，鄭某自愿一次性賠償死者家屬11.3萬元。

　　接著，鄭某向保險公司申請理賠，保險公司以其車為套牌車為由拒絕支付賠償。據(jù)了解，鄭某在2007年4月與保險公司簽定了機動車交通事故責(zé)任強制險合同和07版機動車商業(yè)保險合同，其中約定第三者責(zé)任險保險金額為20萬元。保險公司在受害人搶救期間已預(yù)付了8000元醫(yī)療費用。此后，鄭某一直與保險公司交涉，希望拿到更多的賠償，始終未果。2009年，鄭某一紙訴狀將保險公司告上法庭。

　　法院判決保險公司全賠

　　庭上，保險公司辯稱：鄭某的貨車是套牌車，由于交強險沒有明確套牌車不能買保險，所以保險公司可在交強險范圍內(nèi)賠付鄭某的損失。但根據(jù)雙方簽訂的《機動車商業(yè)保險》合同中的責(zé)任免除約定，因為鄭某投保的不是正牌車，所以保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　對此，鄭某認為自己在購買保險時，向保險業(yè)務(wù)員口頭說明貨車是套牌車，業(yè)務(wù)員也沒說套牌車不能獲得賠償。保險公司在事后也承認肇事車就是承保車輛，無論是交強險還是商業(yè)險，保險公司都應(yīng)該賠。

　　法院審理認為，保險公司未能提交相關(guān)證據(jù)，證明其在訂立合同時已特別向鄭某明確說明了上述免責(zé)條款，故該條款對鄭某不產(chǎn)生效力，商業(yè)險部分也應(yīng)賠付給鄭某。據(jù)此，法院依法判決保險公司應(yīng)支付剩余保險賠償款10.5萬元。