據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，伊春“8.24”空難發(fā)生十幾天后，悲傷依然籠罩著每一個受害的家庭。盡管在河南航空公司向遇難者家屬公布了一份賠償方案中允諾每位遇難旅客將獲賠人民幣96萬元。但是，有專家就對航空公司賠付方案合理與否發(fā)出了質(zhì)疑。另一方面，對于保險行業(yè)對于此次空難的賠付和暴露出的其他問題，專家也提出了諸多看法。

　　一問航空公司：伊春空難后受害者家屬遭遇航空公司賠付免責條款，是否應(yīng)等調(diào)查結(jié)束、責任明晰后再行賠付？

　　8月30日，伊春空難發(fā)生后的第六天，河南航空公司向伊春空難的遇難者家屬公布了一份每位遇難旅客將獲賠人民幣96萬元的賠償方案。其中，法定賠償為59.23萬元，非法定賠償為36.77萬元。但作為其中一家相關(guān)保險公司的法律顧問，北京市中高盛律師事務(wù)所律師李濱表示，對于這個方案，一些遇難者家屬依然難以接受。

　　李濱：這個額度，目前來看，遇難者家屬并不認同，因為這個額度是在確定航空公司無過錯的前提下確定的。遇難者家屬，據(jù)我了解，他們強調(diào)，這個額度你賠可以，但是如果相關(guān)部門調(diào)查出來是非客觀原因?qū)е碌目针y，你就不能免責。現(xiàn)在爭議就在這里。

　　根據(jù)李濱介紹，航空事故調(diào)查和賠償應(yīng)該是兩個程序，在事故原因不明的情況下就急于理賠并不合適。

　　李濱：目前空難具體原因不明，航空公司給出96萬后提出免責，我們認為這在法律上是沒有依據(jù)的。按照法律就是國際慣例，一般都是在空難發(fā)生以后或者在事故原因查清之后，然后再進行賠償程序。現(xiàn)在我們國家是在空難原因調(diào)查不明的情況下先行進行賠償，我認為這是不妥的?？针y調(diào)查和責任的賠償應(yīng)該是兩個程序。

　　二問保險公司，保險行業(yè)是否存在服務(wù)義務(wù)缺失，航空保險道德風險如何規(guī)避？

　　對于中國的民航保險業(yè)的服務(wù)水平，李濱律師還有著更多的疑問。首先，在保險公司從事航空意外險業(yè)務(wù)的時候，有很多的義務(wù)并沒有履行。比如是否郵寄保單、是否確定受益人等等。據(jù)李濱介紹，02年保監(jiān)會發(fā)布規(guī)定，要求對航意險提供郵寄保單的服務(wù)，以防一旦出現(xiàn)事故，造成保單與受害人一同滅失，如果保險公司不承認，會產(chǎn)生麻煩。但是實際的操作情況并不理想。

　　李濱：目前各個機場據(jù)我了解都沒有提供郵寄的服務(wù)，2010年9月4日從哈爾濱飛往南京的過程中，我本人就購買了航空意外險，并提出了要進行郵寄，但是銷售人員對此很詫異，說根本不清楚他可以給我提供郵寄保單的讀物。所以我感覺到保監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定在保險公司的落實過程中出現(xiàn)了空白。

　　對此，北京大學經(jīng)濟學院副教授朱南軍認為，李濱所說的以上問題都客觀存在，但是由于空難屬于重大事件，在實踐中，保險公司不會冒著極大的道德風險刻意規(guī)避責任。

　　另外，對于李濱提出的由于全國在保險聯(lián)網(wǎng)方面存在缺失，航空意外險購價極低而賠款極高的特點會導致故意購買大量保單后蓄意破壞航空安全的風險存在的問題，朱南軍表示，保險的道德風險歷來存在，雖然目前中國的保險聯(lián)網(wǎng)的缺失不會造成太大的影響，但是的確有完善的必要。

　　朱南軍：他即使沒有聯(lián)網(wǎng)的話，比如我一家公司限定他最多購買5份，比如沒聯(lián)網(wǎng)他又在別的公司買了多份保險?？针y發(fā)生以后，如果事后查出來，依然認定這是超額的，最多只能獲得五份保單的賠付。那么購買了那么保險怎么辦，由各個保險公司按比例賠付。聯(lián)網(wǎng)公司最好是要做的，一是在購買階段，就讓保險的購買行為符合相關(guān)規(guī)定，另外一個方面也給保險公司甚至民航系統(tǒng)一個信息，就是誰在購買超額保單，讓管理部門掌握這個信息，也是有價值的。

　　三問保險公司：保險公司快速行動，賠付迅速有無不妥？借助賠付自我宣傳，企業(yè)道德是否缺失？

　　對于此次空難后很多保險企業(yè)的表現(xiàn)，李濱也表示了質(zhì)疑。他認為，此次有很多公司有利用空難進行營銷的嫌疑。

　　李濱：有兩個例子。一個是泰康人壽，分別在兩地給付了兩個受益人50萬保金，相關(guān)的照片顯示，有人拿了比較大的一個支票板，一方面是遇難者家屬持有，另一方面是保險公司人員持有，進行了拍照。保險公司及時賠付，還是利用空難進行營銷，這個不太合適。另一個是新華人壽，據(jù)媒體報道，新華人壽承擔了一家三口高達460萬的賠付，賠付過程中，有很多除保險公司人員以外的人參加，并且保險公司明確公布了相關(guān)的信息。

　　從我個人角度來講，通過政府公布的相應(yīng)名單以及保險公司公布的相關(guān)的承保和理賠的情況，完全可以對應(yīng)上上述的保險金額屬于誰。所以說在這種情況下保險公司進行信息披露是非常不合適的。

　　而對于各個保險公司最快達到14個小時的理賠速度，李濱也表示并不贊同。

　　李濱：我個人非常不贊同保險理賠速度的大比拼，如果14個小時保險金就到達遇難者家屬的時候，這時候遇難者家屬處在什么狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，他們是否適合收取保險理賠款。從人性的角度考慮，一方面，他處在親人去世的悲痛中，另一方面面對這么大數(shù)字的金額，他確實在情感上有一個強烈的沖撞。我想保險公司搶這個速度并不合適。

　　對此，北京大學經(jīng)濟學院副教授朱南軍認為，雖然“空難營銷”這個說法很多人難以接受，但是快速的理賠本身還是一件好事。

　　朱南軍：在空難既存的情況下，無論如何受害者家屬的悲痛心情是無法體驗和改變的。那么保險公司的服務(wù)和快速理賠是一種義務(wù)，只要不是媒體提到刻意的廣告宣傳，我就說快速理賠的行為本身應(yīng)該是值得肯定的。 (柴華 湯一亮 莊勝春)