近日，寧波寧海縣人民法院審理了一起保險糾紛案。該案原告為徐先生，今年５月，他購買了一輛價值近６０萬元的奔馳轎車，然后向當(dāng)?shù)匾患冶ｋU公司購買了近２萬元的保險。一個月后的一個大雨天，徐先生驅(qū)車途經(jīng)一立交橋，車子被路面積水淹沒，發(fā)動機進水，導(dǎo)致熄火不能行駛。事故發(fā)生后，他立即報警并通知了保險公司。由于發(fā)動機損壞，車輛的維修費用超過２０萬元。徐先生沒想到的是，保險公司以發(fā)動機進水不在理賠范圍之內(nèi)拒絕了他的賠償要求。

　　保險公司的這個答復(fù)讓徐先生感到不解，因為當(dāng)初投保時，他向業(yè)務(wù)員提出要求投保全部險種，既然是“全保”，車輛遭受的任何損失都應(yīng)該獲得賠償。為此，他將保險公司告上了當(dāng)?shù)胤ㄔ骸?br />
　　庭審時，保險公司表示，對汽車發(fā)動機損壞不進行賠償，屬于免責(zé)條款。徐先生稱，《保險法》規(guī)定，對于保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。而當(dāng)初在訂立保險合同時，保險公司的業(yè)務(wù)員并沒有就此向其作過解釋和說明，他也不知道有這個條款。

　　保險人負(fù)有“明確說明”格式條款的義務(wù)

　　保險公司拿出了投保單、商業(yè)車險投保須知等一大堆相關(guān)文件作證據(jù)，稱徐先生在這些文件的回執(zhí)單上都簽了名，而且在投保單上徐先生有一個明確的表述：“已收到保險條款并已經(jīng)仔細(xì)閱讀，對保險公司對下劃線部分條款內(nèi)容責(zé)任免除條款的明確說明和提示均完全理解，沒有異議。”白紙黑字放在眼前，徐先生雖然郁悶，也只能自認(rèn)倒霉，撤回起訴。

　　據(jù)法院統(tǒng)計，由保險公司是否履行了相關(guān)的說明義務(wù)而引發(fā)的保險糾紛較為普遍。保險法規(guī)定，對于格式條款和保險合同，保險人負(fù)有“一般說明”義務(wù)，而對于免除保險公司責(zé)任的“免責(zé)條款”，保險人負(fù)有“明確說明”的義務(wù)。而去年１０月１日開始實施的新《保險法》特別強調(diào)，保險公司對于“免責(zé)條款”，應(yīng)當(dāng)在保險憑證上作出“足以引起投保人注意”的提示，并對該條款的內(nèi)容向投保人作書面或口頭說明。值得注意的是，保險公司通常是以出具保險條款告知書或?qū)ψ煮w進行加黑并加下劃線的形式加以書面說明，并讓投保人在回執(zhí)單上簽字，以證明自己確實已履行“明確說明”的義務(wù)。

　　投保人要仔細(xì)閱讀保險條款等內(nèi)容

　　但在實際的操作中，很少有投保人會認(rèn)真、仔細(xì)地閱讀保險條款、免責(zé)條款等內(nèi)容，更多的情況是投保人往往草草在回執(zhí)單上簽字。此外，由于投保人文化水平、專業(yè)知識的局限，他們對專業(yè)性的保險用語并不完全理解，有的則會產(chǎn)生理解上的偏差，其中最為典型的就是對車輛“全保”概念的理解。其實，一般所稱的車輛全保是有條件的，主要指以下幾個險種，即交強險、車損險、第三者責(zé)任險、不計免賠險、車上人員險，對于可能發(fā)生的發(fā)動機進水，需要另投附加險，即所謂的機動車涉水險。此外，如在收費停車場內(nèi)車輛被盜、車輛內(nèi)物品丟失、車輛撞了自家人，以及酒后駕車、駕照沒經(jīng)年檢但產(chǎn)生損失，都可能遭到保險公司的拒賠。

　　值得注意的是，對于免責(zé)條款，保險公司的不少業(yè)務(wù)員不會主動向投保人作詳細(xì)的解釋，他們更愿意讓投保人在相關(guān)的文件簽下名字，對他們來說，投保人簽了名，比自己解釋要有效得多，可以避免風(fēng)險，不需要承擔(dān)責(zé)任。