闖禍了 投保人醉駕撞死一人
2007年12月20日，江蘇省昆山市玉山鎮(zhèn)火炬新村村民朱文武到平安保險(xiǎn)昆山支公司為自己的轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)6萬元，保險(xiǎn)期限為2008年1月10日至2009年1月9日。
2008年2月27日零時(shí)18分，朱文武醉酒駕駛上述投保車輛，沿昆山市玉山鎮(zhèn)北門路由南向北行駛至北門路與花園路交叉口北側(cè)時(shí)，車頭前部左側(cè)撞擊到機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行走的行人汪某某、宋某某，導(dǎo)致兩人受傷、其中汪某某最終搶救無效死亡的交通事故。
2008年3月5日，昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)調(diào)查后作出事故認(rèn)定：朱文武在事故中負(fù)主要責(zé)任，汪某某、宋某某在各自的事故中負(fù)次要責(zé)任。
案中案 法院判保險(xiǎn)公司先行賠付
2008年8月4日，受害者汪某某的弟弟汪一民以交通事故損害賠償為由起訴至昆山市人民法院，要求朱文武夫妻及平安保險(xiǎn)昆山支公司共同賠償交強(qiáng)險(xiǎn)金額11萬元。
2008年10月8日，昆山市人民法院審理后作出民事判決，認(rèn)定保險(xiǎn)公司承保朱文武駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)后應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償汪某某損失；因事故發(fā)生在2008年2月，故涉案交通事故中的交強(qiáng)險(xiǎn)限額自動(dòng)調(diào)整為死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。故依法判令平安保險(xiǎn)昆山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償汪某某的弟弟汪一民人民幣11萬元。
一審判決后，平安保險(xiǎn)昆山支公司不服，上訴至蘇州市中級(jí)人民法院。2009年3月3日，蘇州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。之后，保險(xiǎn)公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被保險(xiǎn)人追償，遂判決駁回上訴，維持原判。
還沒完 保險(xiǎn)公司向投保人追償
平安保險(xiǎn)昆山支公司雖然輸了官司，但是感覺自己也通過終審判決討到了尚方寶劍。于是，2009年3月，平安公司履行判決，賠償受害人11萬元。同時(shí)，平安公司向昆山市法院提起訴訟，要求法院判令朱文武賠償平安公司經(jīng)濟(jì)損失11萬元。
平安公司稱，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定:“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者酗酒的……”平安公司認(rèn)為其在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向被保險(xiǎn)人追償。
而朱文武認(rèn)為:“11萬元是平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的無過錯(cuò)責(zé)任，與自己醉酒駕車與否無關(guān)。”
斷是非 法院判投保人為醉駕買單
法院認(rèn)為，《道路交通安全法》第二十二條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者******品……不得駕駛機(jī)動(dòng)車”。朱文武醉酒駕車發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚。朱文武醉酒駕駛的行為違反了道路交通安全法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦屬《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的情形，由此造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。朱文武應(yīng)當(dāng)為違法行為自行承擔(dān)責(zé)任。平安公司實(shí)際承擔(dān)了賠償款11萬元，有權(quán)要求朱文武賠償。法院據(jù)此判決，朱文武賠償平安公司11萬元。
一審宣判后，朱文武不服，向蘇州中院提起上訴。日前，蘇州中院終審駁回朱文武的上訴，維持原判。
平安保險(xiǎn)昆山支公司雖然輸了官司，但是感覺自己也通過終審判決討到了尚方寶劍。于是，2009年3月，平安公司履行判決，賠償受害人11萬元。同時(shí)，平安公司向昆山市法院提起訴訟，要求法院判令朱文武賠償平安公司經(jīng)濟(jì)損失11萬元。
平安公司稱，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定:“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者酗酒的……”平安公司認(rèn)為其在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向被保險(xiǎn)人追償。
而朱文武認(rèn)為:“11萬元是平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的無過錯(cuò)責(zé)任，與自己醉酒駕車與否無關(guān)。”
斷是非 法院判投保人為醉駕買單
法院認(rèn)為，《道路交通安全法》第二十二條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者******品……不得駕駛機(jī)動(dòng)車”。朱文武醉酒駕車發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚。朱文武醉酒駕駛的行為違反了道路交通安全法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦屬《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的情形，由此造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。朱文武應(yīng)當(dāng)為違法行為自行承擔(dān)責(zé)任。平安公司實(shí)際承擔(dān)了賠償款11萬元，有權(quán)要求朱文武賠償。法院據(jù)此判決，朱文武賠償平安公司11萬元。
一審宣判后，朱文武不服，向蘇州中院提起上訴。日前，蘇州中院終審駁回朱文武的上訴，維持原判。
