將銀保分紅險(xiǎn)描述成“另類存款”，這是時(shí)下銀保渠道推銷分紅險(xiǎn)常見(jiàn)的誤導(dǎo)方式。許多投保人也就輕信了推銷人員的誤導(dǎo)，而買(mǎi)下了自己完全不需要的分紅險(xiǎn)產(chǎn)品——直至發(fā)現(xiàn)這款產(chǎn)品問(wèn)題多多時(shí)才懊悔萬(wàn)分。

　　分紅險(xiǎn)是保險(xiǎn)，與銀行存款是截然不同的兩類理財(cái)產(chǎn)品，尤其是目前銀行力推的期交型分紅險(xiǎn)，其糟糕的流動(dòng)性更是與銀行存款差之萬(wàn)里。許多“吃過(guò)虧”的銀行用戶，因此對(duì)于銀行保險(xiǎn)深惡痛絕。其實(shí)，保險(xiǎn)本身不是壞東西，即使是理財(cái)型保險(xiǎn)也是如此。之所以有保險(xiǎn)讓用戶“吃藥”，除了推銷人員的忽悠，更在于選擇了不合適的保險(xiǎn)產(chǎn)品。其實(shí)，在分紅險(xiǎn)范疇下，只有躉交型分紅險(xiǎn)一定程度上的確可以作為定期存款的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　第二年即可保本

　　期交分紅險(xiǎn)之所以被許多投保人深惡痛絕，極其糟糕的流動(dòng)性是重要原因。由于期交分紅險(xiǎn)往往要分5-10年繳費(fèi)，所以在最初幾年繳費(fèi)中很大的部分是作為“初始費(fèi)用”被扣除而不會(huì)變成保單現(xiàn)金價(jià)值，這就導(dǎo)致若在投保最初數(shù)年選擇退保，可能要承受最高50%的損失。這意味著持有期交型分紅險(xiǎn)，流動(dòng)性是極大的問(wèn)題，若要提前支取就必須承受極大的損失，要想規(guī)避損失就必須持有8-9年才肯回本。與之相比，定期存款可隨時(shí)取出，最差也可保本且獲得活期利息，兩者顯然是天壤之別。

　　不過(guò)，躉交型分紅險(xiǎn)，因?yàn)槔U費(fèi)結(jié)構(gòu)不同，所以流動(dòng)性極大改善。在衡量分紅險(xiǎn)流動(dòng)性和收益性時(shí)，退保收益是一個(gè)常用的指標(biāo)。所謂退保收益，是現(xiàn)金價(jià)值、中等累積紅利與生存金累積之和。雖然中等累積紅利僅是試算利率，并非投保人可獲得的保證收益，不過(guò)由于保險(xiǎn)公司在實(shí)際運(yùn)作時(shí)一般都能比較穩(wěn)健的實(shí)現(xiàn)中等紅利，所以這是一個(gè)較好衡量分紅險(xiǎn)收益能力的指標(biāo)。以國(guó)華華潤(rùn)年年兩全型保險(xiǎn)(分紅型)A款這款在銀行渠道銷售的躉交型分紅險(xiǎn)為例，其僅在投保第一年不能夠?qū)崿F(xiàn)保本，當(dāng)年退保僅可拿回保費(fèi)的99.56%，出現(xiàn)0.44%的虧損，不過(guò)相比期交型保險(xiǎn)第一年可能損失近50%，還是有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)；而且躉交型分紅險(xiǎn)從第二年起就可以確保保本。

　　當(dāng)然，從穩(wěn)妥起見(jiàn)，我們可以純粹以現(xiàn)金價(jià)值來(lái)衡量最差情況下，躉交型分紅險(xiǎn)的回本能力。繳費(fèi)首年，此款產(chǎn)品的現(xiàn)金價(jià)值是交費(fèi)的98.17%，會(huì)出現(xiàn)1.83%的損失，第二年的現(xiàn)金價(jià)值是保費(fèi)的97.01%，再加上4.5%的生存金給付，保證收益是保費(fèi)的101.51%同樣可以實(shí)現(xiàn)保本。