本報(bào)記者 李致鴻 辛繼召 北京、深圳報(bào)道

 

　　導(dǎo)讀

 

　　更加應(yīng)該注意的是，個(gè)別保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)股東股權(quán)方面出現(xiàn)的問(wèn)題中，涉及非自有資金出資問(wèn)題，個(gè)別公司股東涉嫌使用保費(fèi)自我循環(huán)注資、融資出資或增加股東層級(jí)虛假增資等。

 

　　公司治理再度成為保險(xiǎn)業(yè)的“刷屏”話(huà)題。

 

　　9月26日，保監(jiān)會(huì)于2017年上半年開(kāi)展的首次覆蓋全行業(yè)的保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)公司治理現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估結(jié)果出爐， 可謂是幾家歡喜，幾家愁。

 

　　綜合評(píng)分結(jié)果顯示，130家中資保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)公司治理綜合評(píng)價(jià)平均得分83.74分；49家外資保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)（2家外國(guó)保險(xiǎn)公司在中國(guó)設(shè)立的分公司不參與公司自評(píng)）公司治理綜合評(píng)價(jià)平均得分86.21分。

 

　　一位接近監(jiān)管的人士透露，保險(xiǎn)公司股東股權(quán)領(lǐng)域存在一些風(fēng)險(xiǎn)隱患，部分公司治理有效性“先天不足、后天失調(diào)”。下一步，還將開(kāi)展公司治理評(píng)估，重點(diǎn)抽查公司治理有效性、股權(quán)資本真實(shí)性及關(guān)聯(lián)交易合規(guī)性等方面。

 

　　公司治理評(píng)估結(jié)果“排位”

 

　　此次參與評(píng)估的130家中資保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu) ，包括保險(xiǎn)集團(tuán)公司11家，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司53家，再保險(xiǎn)公司3家，人身險(xiǎn)公司44家，保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司19家。

 

　　其中，根據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理，國(guó)壽集團(tuán)監(jiān)管評(píng)分96、綜合評(píng)分96.8；英大泰和財(cái)險(xiǎn)監(jiān)管評(píng)分93、綜合評(píng)分95.4；太平人壽監(jiān)管評(píng)分93.5、綜合評(píng)分95.7；太平資產(chǎn)監(jiān)管評(píng)分93.5、綜合評(píng)分94.9，排名勝出。太保集團(tuán)監(jiān)管評(píng)分90.25、綜合評(píng)分93.35；平安集團(tuán)監(jiān)管評(píng)分90.5、綜合評(píng)分89.3。

 

　　而中華聯(lián)合集團(tuán)監(jiān)管評(píng)分73.25、綜合評(píng)分77.35；長(zhǎng)安責(zé)任監(jiān)管評(píng)分65.25、綜合評(píng)分69.75；君康人壽監(jiān)管評(píng)分60.25、綜合評(píng)分63.95；陽(yáng)光資產(chǎn)監(jiān)管評(píng)分63.5、綜合評(píng)分71.5，排名落后。

 

　　以君康人壽為例，其成立10余年，歷經(jīng)多次更名和易主。君康人壽在2014年遭保監(jiān)會(huì)停業(yè)處罰、業(yè)績(jī)大幅跳水后，更是采取了在二級(jí)市場(chǎng)頻頻舉牌的激進(jìn)策略，被保監(jiān)會(huì)列入黑名單。君康人壽2017年2季度償付能力報(bào)告顯示，其實(shí)際控制人已由杉杉控股有限公司變更為香港上市企業(yè)忠旺集團(tuán)董事長(zhǎng)劉忠田。

 

　　普華永道中國(guó)金融行業(yè)管理合伙咨詢(xún)?nèi)酥荑獙?duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，保監(jiān)會(huì)通過(guò)此次評(píng)估，可以揭示一些保險(xiǎn)公司在公司治理上存在的問(wèn)題，但是不應(yīng)過(guò)分關(guān)注得分，得分相差不大并不太能說(shuō)明問(wèn)題。不過(guò)，各家保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)必須持續(xù)提高公司治理的有效性。

 

　　整體而言，綜合評(píng)分結(jié)果顯示，在中資保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)中，90分以上的優(yōu)質(zhì)類(lèi)公司35家；大于等于70分小于90分的合格類(lèi)公司91家；大于等于60分小于70分的重點(diǎn)關(guān)注類(lèi)公司4家；小于60分的不合格類(lèi)公司0家。

 

　　涉及六大問(wèn)題

 

　　根據(jù)評(píng)估結(jié)果，中資保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)主要問(wèn)題主要集中在六個(gè)方面，包括公司治理有效性有待進(jìn)一步提高；內(nèi)部管控機(jī)制需要進(jìn)一步完善；關(guān)聯(lián)交易管理亟需進(jìn)一步加強(qiáng)；個(gè)別公司股東股權(quán)方面存在問(wèn)題；集團(tuán)管控需進(jìn)一步規(guī)范；公司自我評(píng)價(jià)不客觀不合規(guī)。

 

　　評(píng)估結(jié)果更加具體地披露了六大問(wèn)題中的癥結(jié)所在。比如，部分公司章程約定不符合監(jiān)管要求，公司章程“報(bào)行不一”，審計(jì)對(duì)象范圍覆蓋不全，內(nèi)審人員配備不達(dá)標(biāo)等等。

 

　　周瑾認(rèn)為，這些問(wèn)題具有一定相關(guān)性。“以關(guān)聯(lián)交易為例，可能并非是經(jīng)營(yíng)管理層有意而為，而是股東的意圖，這就涉及公司治理、內(nèi)部控制等問(wèn)題。”

 

　　周瑾續(xù)稱(chēng)，“公司治理對(duì)一家保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)而言，有時(shí)如同先天基因，尤其是股權(quán)結(jié)構(gòu)，將會(huì)決定和影響戰(zhàn)略定位、經(jīng)營(yíng)風(fēng)格、企業(yè)文化、運(yùn)營(yíng)模式、和風(fēng)險(xiǎn)偏好。先天如果有基因缺陷，經(jīng)營(yíng)管理層難以改變。”

 

　　更加注意的是，個(gè)別保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)股東股權(quán)方面出現(xiàn)的問(wèn)題中，涉及非自有資金出資問(wèn)題，個(gè)別公司股東涉嫌使用保費(fèi)自我循環(huán)注資、融資出資或增加股東層級(jí)虛假增資等。

 

　　保監(jiān)會(huì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部（償付能力監(jiān)管部）主任趙宇龍?jiān)诮邮?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪(fǎng)時(shí)表示，過(guò)去一段時(shí)間，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)資本采取了多多益善、來(lái)者不拒的態(tài)度，一些與保險(xiǎn)業(yè)性質(zhì)完全不合的資本進(jìn)入其中，甚至讓一些興風(fēng)作浪危害國(guó)家金融安全的金融大鱷藏身保險(xiǎn)業(yè)，形成重大風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在那些問(wèn)題保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的資本不實(shí)問(wèn)題，是表象，其根源是這類(lèi)資本本身就不應(yīng)該進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)。我們的準(zhǔn)入規(guī)則和監(jiān)管審核，不應(yīng)為他們大開(kāi)方便之門(mén)，養(yǎng)虎為患。

 

　　對(duì)于上述問(wèn)題，保監(jiān)會(huì)將向各保險(xiǎn)法人機(jī)構(gòu)一對(duì)一反饋公司治理綜合評(píng)級(jí)結(jié)果、監(jiān)管評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)、評(píng)估發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)隱患，且采取分類(lèi)別監(jiān)管措施。對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果為優(yōu)質(zhì)類(lèi)的公司，將督促落實(shí)整改；對(duì)合格類(lèi)和重點(diǎn)關(guān)注類(lèi)公司，視情況將采取監(jiān)管談話(huà)、下發(fā)監(jiān)管函以及行政處罰等監(jiān)管措施。