（本站專稿）當(dāng)前，銀行對(duì)信用等級(jí)高、資信程度好的企業(yè)，采用信用貸款方式和逐步實(shí)行授信額度管理；對(duì)信用等級(jí)和資信程度一般的企業(yè)，實(shí)行貸款總量控制，并視風(fēng)險(xiǎn)程度分別采取保證擔(dān)?；虻盅簱?dān)保貸款方式；對(duì)信用等級(jí)較低，資信程度較差的企業(yè)，貸款要嚴(yán)格控制，并實(shí)行抵押擔(dān)保貸款方式。因此，銀行對(duì)企業(yè)信用等級(jí)評(píng)定的高低決定了企業(yè)在銀行的貸款授信。日前，人行定南支行對(duì)銀行業(yè)的企業(yè)信用等級(jí)評(píng)定情況進(jìn)行了深入的調(diào)研——目前有六大因素影響銀行業(yè)的企業(yè)信用等級(jí)評(píng)定。

    獨(dú)立性不強(qiáng)，易受主觀因素的影響

    目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，由于銀行和企業(yè)之間存在著借貸利益關(guān)系，商業(yè)銀行客戶經(jīng)理為了穩(wěn)固客戶和擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，往往把關(guān)不嚴(yán)，提供不實(shí)財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，易于出現(xiàn)關(guān)系化評(píng)級(jí)等現(xiàn)象。 

    評(píng)級(jí)方法過(guò)于依賴數(shù)據(jù)模型，風(fēng)險(xiǎn)揭示不足

    當(dāng)前，贛州市銀行業(yè)都基于打分卡模型來(lái)構(gòu)建內(nèi)部信用評(píng)級(jí)體系，該方法簡(jiǎn)便易行，操作性強(qiáng)，但卻存在以下幾方面的缺陷：一是評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)是過(guò)去幾年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，難以對(duì)未來(lái)償債能力準(zhǔn)確預(yù)測(cè)；二是指標(biāo)和權(quán)重的確定缺乏依據(jù)；三是行業(yè)分析與研究多有不足；四是現(xiàn)金流的分析與預(yù)測(cè)尤顯短板等。特別是目前我國(guó)的財(cái)務(wù)審計(jì)市場(chǎng)和監(jiān)管體制不健全，中小企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)水分較多，信息失真嚴(yán)重。這導(dǎo)致僅靠數(shù)據(jù)模型得出的信用評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確性難以保證。 

    內(nèi)部評(píng)級(jí)方法過(guò)于依賴評(píng)級(jí)系統(tǒng)，難以準(zhǔn)確、全面的揭示信貸風(fēng)險(xiǎn)

    目前由于各家銀行缺少專業(yè)的信用評(píng)級(jí)人員，銀行業(yè)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)過(guò)分依賴評(píng)級(jí)系統(tǒng)進(jìn)行自動(dòng)評(píng)級(jí)，很少深入到企業(yè)進(jìn)行實(shí)地評(píng)估，不注重企業(yè)的可變因素，忽略了企業(yè)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，致使評(píng)出來(lái)的結(jié)果不能準(zhǔn)確、全面地揭示企業(yè)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。 

    無(wú)法完成對(duì)技術(shù)要求較高的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)

    當(dāng)前，由于贛州市銀行業(yè)在人才和技術(shù)等方面的局限性，難以把握跨地區(qū)、跨國(guó)大型企業(yè)集團(tuán)的全面資信狀況。大集團(tuán)一般都存在跨地區(qū)跨銀行開(kāi)展融資業(yè)務(wù)行為，內(nèi)部資金調(diào)動(dòng)頻繁，資金在集團(tuán)內(nèi)部往往跨行流動(dòng)，而且其經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中內(nèi)外的關(guān)聯(lián)度高，關(guān)聯(lián)企業(yè)互相出資、互相擔(dān)保、互相兼職，單靠一家銀行的內(nèi)部信用評(píng)級(jí)很難把握其全面的資信狀況。

   借款企業(yè)的局限性，客觀上產(chǎn)生擠出效應(yīng)

    當(dāng)前銀行貸款客戶均為行業(yè)或地區(qū)的優(yōu)質(zhì)客戶，這些客戶不具備行業(yè)客戶的全部特征，因此內(nèi)部評(píng)級(jí)體系對(duì)真正的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)揭示不足；反之，由于進(jìn)入內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的借款企業(yè)都是優(yōu)質(zhì)客戶，導(dǎo)致有時(shí)內(nèi)部評(píng)級(jí)又過(guò)于苛刻或片面，制約了處于成長(zhǎng)階段的中小企業(yè)發(fā)展的合理資金需求。 

    企業(yè)信用評(píng)級(jí)各自為政，造成了社會(huì)資源的大量浪費(fèi)

    贛州市銀行業(yè)對(duì)借款企業(yè)的評(píng)級(jí)方法、指標(biāo)體系及結(jié)果標(biāo)識(shí)與含義都不一致，不具備可比性，如工行、農(nóng)行、中行、建行信用等級(jí)分別為二級(jí)十二等、三級(jí)八等、四級(jí)二十等、四級(jí)十等，給銀行間信息共享和互相認(rèn)定帶來(lái)了困難，容易誤導(dǎo)企業(yè)的判斷。同時(shí)，商業(yè)銀行各自投入大量人力物力編制規(guī)程、開(kāi)發(fā)系統(tǒng)、組織實(shí)施，對(duì)一家客戶重復(fù)評(píng)定，不僅收效甚微，而且造成了人力和物力的浪費(fèi)。特別是，企業(yè)信用等級(jí)有效期為一年，一般每年進(jìn)行一次，年度的評(píng)級(jí)工作量相當(dāng)大，大多集中于特定的時(shí)間完成，難以保證工作質(zhì)量，甚至影響了銀行的正常經(jīng)營(yíng)。