10億元理財產(chǎn)品違約 招行代銷糊涂賬

 

　　2018年新年伊始，招商銀行于2013年銷售的一款10億元規(guī)模的理財產(chǎn)品被曝已過兌付期限仍未實現(xiàn)兌付，由于招行在零售銀行方面的市場影響力，該消息一經(jīng)傳出，立即引起了市場的極大關(guān)注。

 

　　這款產(chǎn)品為“招商財富-招商銀行-弘毅夾層專項資產(chǎn)管理計劃”，該產(chǎn)品的資產(chǎn)管理人為招商基金的子公司——招商財富資產(chǎn)管理有限公司（下稱“招商財富”），資產(chǎn)托管人為招商銀行北京分行，募資標的為弘毅一期（深圳）夾層投資中心（有限合伙）（下稱“弘毅一期”）。其屬于聯(lián)想控股旗下弘毅投資之下的一款夾層基金。

 

　　查閱相關(guān)資料顯示，弘毅一期成立于2013年5月17日，總認繳出資額約為10.4億元。在該專項資產(chǎn)管理計劃產(chǎn)品中，招商財富認繳額約8.4億元，占比80.71%，聯(lián)想控股出資1億元、弘毅夾層（深圳）投資管理中心（有限合伙）追加認繳8070萬元、深圳市嘉源中和創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)（有限合伙）2000萬元，分別占比9.61%、7.76%、1.92%。

 

　　據(jù)報道，上述夾層基金的期限采用“3+1”的結(jié)構(gòu)，即該基金存續(xù)期為成立日（即2013年5月17日）至首次交割日的第三個周年日（即2016年9月2日），根據(jù)相關(guān)合同的規(guī)定，普通合伙人有權(quán)將基金期限順延一年。也就是說，基金管理方有權(quán)將基金期限延期至2017年9月2日，而延期一年之后，該基金的投資者仍未完全實現(xiàn)兌付。

 

　　據(jù)悉，弘毅一期募集的資金共投了6個項目，其中3個項目在資管計劃到期后未能實現(xiàn)退出，這直接導致了該產(chǎn)品最終未能如期實現(xiàn)兌付，在這種情況下，投資者未獲兌付的風險究竟該由誰來承擔呢？資產(chǎn)管理人招商財富、資產(chǎn)托管人招商銀行、資金募集方弘毅投資，以及廣大投資者的責任究竟又該如何劃分呢？

 

　　銀行代銷產(chǎn)品糊涂賬

 

　　根據(jù)此前有關(guān)報道，有招商銀行私人銀行客戶稱其在2013年投資招商銀行北京分行資管計劃——“弘毅一期”夾層基金遭遇違約，被客戶經(jīng)理告知其2000萬元投資僅能收回本金但收益甚微。該資管計劃由招商財富資產(chǎn)管理有限公司擔任資產(chǎn)管理人、招商銀行北京分行擔任資產(chǎn)托管人，募集資金的對應標的為聯(lián)想控股旗下弘毅投資的夾層基金。

 

　　同時，該招行私行客戶稱從招行客戶經(jīng)理處獲悉，由于“弘毅一期”的部分投資項目出現(xiàn)虧損，在2017年9月份正式違約后該資管計劃仍無法退出。

 

　　據(jù)了解，弘毅一期（深圳）夾層投資中心（有限合伙）是由弘毅夾層（深圳）投資管理中心作為管理合伙人（GP），聯(lián)想控股、招商財富—招商銀行—弘毅夾層專項資產(chǎn)管理計劃、招商財富-招商銀行—國科控股專項資產(chǎn)管理計劃和深圳市嘉源中和創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)作為有限合伙人（LP）。從上述產(chǎn)品結(jié)構(gòu)可知，作為GP，弘毅夾層（深圳）投資管理中心直接掌握該產(chǎn)品募集資金的具體的投資運作，而招商財富只是作為該資產(chǎn)管理產(chǎn)品發(fā)行募集的渠道而已，而招商銀行除了是該資產(chǎn)管理產(chǎn)品的資產(chǎn)托管人以外，應該還提供了相應的客戶資源。

 

　　根據(jù)弘毅一期2017年二季度基金管理報告顯示，“弘毅一期”共投資了6個項目，其中，3個項目已經(jīng)實現(xiàn)退出；但對融眾小貸（二期）、中聯(lián)重機、上海譽豐的投資，則至今未能完成。

 

　　根據(jù)弘毅投資對外的公開表述，目前，弘毅夾層一期基金按基金協(xié)議約定，處于正常管理的基金清算階段，不存在任何 “違約”的情形。在“弘毅夾層一期”與招商財富之間的合同關(guān)系上，目前弘毅夾層基金的存續(xù)、清算和披露均在LPA（有限合伙協(xié)議）和SL（補充函）約定范圍內(nèi)正常履行?；鸫胬m(xù)期為“3+1”年，即到2017年9月，之后進入為期一年的清算期，此前對此都有明確的約定。根據(jù)基金有限合伙合同，基金清算期為一年，一年內(nèi)無法完成清算的基金管理人作為清算人可以決定延長清算期。清算剩余財產(chǎn)根據(jù)財產(chǎn)的種類由投資人按基金合同約定的分配原則公平分配。

 

　　一般而言，違約與否要根據(jù)基金合同約定，如果合同約定清算期屆滿仍未兌付才算違約。那么，根據(jù)上述弘毅投資的表述，如果目前該夾層基金仍在清算階段就不能算違約。但現(xiàn)在的問題是，在該基金“3+1”存續(xù)期已結(jié)束，且仍不能完全兌付投資者的前提條件下，一年的清算期是否太長，是否仍具有合理性？此外，在一年清算期內(nèi)，資產(chǎn)管理人對上述三個仍未完全退出的項目是否應該向投資者做出必要合理的說明呢？

 

　　按照相關(guān)基金管理項目的行業(yè)慣例，如果一年的退出期有些項目退出不了的話就要進行相應的清算，或者找其他基金接盤或者進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，至于清算期的長短要視基金項目的復雜程度而定，不太復雜的基金半年以內(nèi)可以清算完。如果遇到復雜的情況，基金管理人可以和LP投資人協(xié)商一致后再延長清算期。因此，對于清算期的合理期限，一般一年內(nèi)都可以清算完成，時間太長也會損害投資人的利益，何況是在投資項目無法完全退出的情況，太長的清算期對已經(jīng)無法完全實現(xiàn)兌付的投資者而言無疑不太合理。

 

　　盡管弘毅投資表示目前基金仍有3個項目正處于資金回收階段，相關(guān)企業(yè)都在努力配合基金的退出，基金管理團隊也在積極履行管理和清收職責，集中資源以完成這些項目的資金回收和基金清算，最大化維護投資人的利益，特別是投資本金的安全，但在事情沒有結(jié)果之前，對投資者而言，其投資本金的安全仍具有很大的不確定性，更別說之前根據(jù)該產(chǎn)品約定的預期收益了。

 

　　在此之前已經(jīng)出現(xiàn)過很多次銀行代銷其他金融機構(gòu)產(chǎn)品無法兌付的情形，雖然最后多以剛性兌付保證本金安全不了了之，但長期以來有關(guān)銀行銷售或代銷產(chǎn)品的各方責任劃分問題一直是一筆說不清道不明的糊涂賬。

 

　　隨著2017年資管新規(guī)征求意見稿的頒布，在金融監(jiān)管和金融去杠桿愈發(fā)嚴厲的背景下，市場迫切期待此次招行銷售的理財產(chǎn)品能成為資管新規(guī)后銀行理財打破剛兌的里程碑事件。不過，無論是否打破剛性兌付，分清銀行理財產(chǎn)品從產(chǎn)品發(fā)行、資金托管到資產(chǎn)管理過程中各方當事人的具體責任顯得更為重要。

 

　　據(jù)悉，招商銀行代銷的“弘毅一期”夾層基金違約事件經(jīng)媒體爆出后引發(fā)市場熱議，也引起了招商銀行總行的高度重視。招商銀行稱，經(jīng)核實，不存在報道中提及的違約情況。該行在向投資者推介該產(chǎn)品時，嚴格按照相關(guān)規(guī)定，且就產(chǎn)品的投資風險進行了充分的揭示，所有投資者對此亦進行了書面的確認。

 

　　招商銀行還表示，報道中提及投資者所購買產(chǎn)品為招商財富管理的專項資產(chǎn)管理計劃，該資產(chǎn)管理計劃屬于投資類產(chǎn)品，定向投資于由弘毅夾層（深圳）投資管理中心（有限合伙）擔任普通合伙人（即GP）的弘毅一期（深圳）夾層投資中心（有限合伙）的有限合伙份額。產(chǎn)品的本金回收及收益獲取，取決于投資標的的投資回報情況，本身就存在本金損失的風險。

 

　　招商銀行進一步解釋道，該專項資產(chǎn)管理計劃及其定向投資的有限合伙，在投資標的選擇、投資期限方面均符合與投資者簽署的產(chǎn)品協(xié)議。對該專項資產(chǎn)管理計劃的投資運作情況，均按產(chǎn)品協(xié)議約定及時披露了相關(guān)產(chǎn)品的信息。

 

　　違約和責任之爭

 

　　目前，市場對該產(chǎn)品對相關(guān)合同期限的約定是否違約仍存在一定的分歧。根據(jù)合同的相關(guān)條款，“弘毅一期”夾層基金成立于2013年9月，基金期限采取“3+1”的結(jié)構(gòu)。相關(guān)合同顯示，普通合伙人（GP）有權(quán)決定將存續(xù)期限延長1年，這也意味著該產(chǎn)品于2017年9月到期。而從產(chǎn)品到期日至今又過去了4個月，該產(chǎn)品至今未完成兌付。從合同“3+1”的期限規(guī)定來看，既然產(chǎn)品已經(jīng)到期，但客戶并未實現(xiàn)兌付，客戶認為自己購買的產(chǎn)品遭遇違約是有其合理性的。

 

　　根據(jù)弘毅投資發(fā)表的聲明，弘毅夾層基金目前正處于基金協(xié)議規(guī)定的正常清算期間，相關(guān)項目正在進行有序的處置和資金回收階段。根據(jù)招行提供的合同也明確顯示：“清算期為1年，在一年以內(nèi)無法清算完成的，由清算人決定適當延長。”

 

　　根據(jù)上述聲明和合同來看，目前尚不能完全認定該合同已經(jīng)構(gòu)成違約，而且私募投資基金依據(jù)合同延長投資期限，本身就屬于投資的風險之一，投資人在投資時應充分閱讀合同條款，并理解其表達的含義。

 

　　值得重點關(guān)注的是，這里對于合同期限是否違約的分歧在于“清算期”的規(guī)定，投資者認為，產(chǎn)品過期仍未獲得兌付算是違約，但產(chǎn)品管理人認為，產(chǎn)品目前仍處于清算階段，不能算是違約。不過，從法律角度來看，清算期和產(chǎn)品存續(xù)期是兩個具有不同含義的期限，而且清算期并不是每一只基金產(chǎn)品都要經(jīng)歷的階段，它只是為處置產(chǎn)品存續(xù)期未能完成兌付事宜而短暫存在的階段，一般不會超過產(chǎn)品存續(xù)期的期限，也不能和產(chǎn)品存續(xù)期本身畫等號，更不能以清算期的存在變相延長產(chǎn)品的存續(xù)期。

 

　　除了對產(chǎn)品期限的爭議以外，投資者對合同中是否存在剛性兌付的規(guī)定也存在分歧。根據(jù)從相關(guān)客戶中了解到的情況，招行客戶經(jīng)理在介紹該產(chǎn)品時承諾有預期收益率，這也被市場解讀為資管新規(guī)后銀行理財打破剛性兌付的典型案例。根據(jù)相關(guān)報道，有招行客戶經(jīng)理曾向客戶表示，弘毅一期夾層基金的預期年化收益率11%-13%。

 

　　對此，招商銀行私人銀行總經(jīng)理王菁回應稱，該產(chǎn)品沒有對客戶約定收益，本身也不包含剛性兌付的責任，在相關(guān)產(chǎn)品銷售記錄和產(chǎn)品合同中，也沒有看到過11%-13%預期收益這個數(shù)字。對該產(chǎn)品的收益率，招行方面在此前的回應中表示，產(chǎn)品的本金回收及收益獲取，取決于投資標的的投資回報情況，存在本金損失的風險。

 

　　還有一個問題市場也非常關(guān)注，那就是該產(chǎn)品是否做到賣者有責？實際上，“弘毅一期”夾層基金所投資的6個項目，有3個項目未實現(xiàn)退出。由此，作為代銷銀行的招行在產(chǎn)品篩查、信息披露、風險提示環(huán)節(jié)，是否做到了代銷者應盡的責任？

 

　　招商銀行私人銀行部總經(jīng)理助理吳春江表示，對于代銷產(chǎn)品的準入，招行不僅會根據(jù)綜合要素對產(chǎn)品管理人展開細致的盡職調(diào)查，了解管理人的過往業(yè)績和投資運營情況，還通過總行內(nèi)部審批流程，層層對管理人和擬代銷產(chǎn)品進行審查，只有通過最終審核的產(chǎn)品才能進行代銷。

 

　　吳春江表示，關(guān)于產(chǎn)品信息披露，招行會將每個私募類代銷產(chǎn)品的季報報告、年度報告及其它信息披露報告，通過服務(wù)人員或客戶經(jīng)理披露給客戶，自2016年9月開始，客戶均可隨時通過網(wǎng)上銀行、手機銀行隨時調(diào)閱所購買的私募產(chǎn)品的信息披露報告。

 

　　至于風險提示，王菁回應稱，由于私人銀行產(chǎn)品的溝通時間比較長，招行專門設(shè)置了比較私密的接洽室單獨和客戶溝通，客戶經(jīng)理在銷售前要向客戶進行風險提示并由客戶書面確認，之后其主管和資深投資顧問進行二次風險提示并再次請客戶書面確認。

 

　　除了上述兩種方式以外，王菁還補充道，在投資客戶面簽結(jié)束后，在交易劃款環(huán)節(jié)，相關(guān)的客戶服務(wù)人員還會對客戶進行風險提示，提示包括投資產(chǎn)品名稱、投資金額、是否知曉有損失本金的風險、以及投資產(chǎn)品的類型等，保證客戶充分知曉風險的情況。

 

　　對于合格投資者的認定，吳春江表示，按照招行的相關(guān)要求，投資者應劃分為相應的風險等級，而且產(chǎn)品風險和客戶風險這兩個方面是互相匹配的。事實上，在資管新規(guī)征求意見稿出臺以后，打破剛性兌付已成為資管產(chǎn)品未來的發(fā)展趨勢，雖然該案例所涉及的投資產(chǎn)品并非剛性兌付的范圍，但是投資者進行理財投資時對風險的認知亟待提高則毋庸置疑。

 

　　盡管招行對自己應盡的責任言之鑿鑿，但不能忽視的一個事實是，盡管名為“代銷”產(chǎn)品，但該產(chǎn)品的資產(chǎn)管理人招商財富與產(chǎn)品代銷人招商銀行之間的獨立性值得探究。

 

　　根據(jù)相關(guān)信息，招商財富資產(chǎn)管理有限公司是招商銀行旗下的專業(yè)財富管理平臺，于2013年2月21日正式成立，主要經(jīng)營特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，即100萬元以上的大額理財業(yè)務(wù)。招商財富作為百年招商金融版圖的一員，構(gòu)建自己的核心競爭能力，致力于成為國內(nèi)一流的資產(chǎn)管理公司。

 

　　而招商財富為招商基金全資控股的子公司，目前，招商基金的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：招商銀行股份有限公司持有全部股權(quán)的55%，招商證券股份有限公司持有全部股權(quán)的45%。公司注冊資本金為2.1億元人民幣。目前，招商基金擁有兩家全資子公司，分別為招商財富資產(chǎn)管理有限公司和招商資產(chǎn)管理（香港）有限公司。

 

　　從以上股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，雖然招商財富與招商銀行并無直接的股權(quán)關(guān)系，但招商銀行通過持有招商基金55%的股權(quán)間接與招商財富發(fā)生股權(quán)關(guān)系，且招商財富對外宣稱其是“招商銀行旗下的專業(yè)財富管理平臺”，“作為百年招商金融版圖的一員”。這些都表明，招商財富在相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)營過程中，在渠道和客戶方面不可避免地會與招商銀行發(fā)生較為密切的聯(lián)系。

 

　　盡管招商財富工商注冊為子公司，但由于股權(quán)關(guān)系的存在，在實際的業(yè)務(wù)運營中，卻不得不和招商銀行甚至招商證券發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系。從這個角度分析，作為股東的招商銀行銷售其下屬公司招商財富的產(chǎn)品是否為嚴格法律意義上的“代銷”確實值得商榷。如果“代銷”存有疑義，其背后相應的責任劃分和承擔則不能完全用“代銷”來推脫。

 

　　正如有分析認為：“招行在公告中把責任完全推給了底層資產(chǎn)的管理方弘毅投資，但問題是該產(chǎn)品客戶買的并不是弘毅投資的產(chǎn)品啊，客戶買的是你招商財富作為管理人的資管計劃。因此，作為管理人的招商財富有沒有在事前評估過弘毅投資和底層資產(chǎn)的風險？有沒有在事中嚴格監(jiān)督資金的流向和監(jiān)控底層項目的風險狀況？有沒有在風險出現(xiàn)時第一時間采取相關(guān)措施？”

 

　　無論是對投資者還是資管行業(yè)而言，上述三個方面的問題從某種意義上講是比是否要打破剛性兌付更值得關(guān)注和深思的問題。