本報記者 孟揚

 

　　去年年底，央行發(fā)布了橫跨各類型金融機構(gòu)的綱領性文件《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見（征求意見稿）》，對以往分業(yè)監(jiān)管的資管領域進行了一次重大革新，引導資管業(yè)務的發(fā)展方向趨于統(tǒng)一。作為資管行業(yè)的“老大哥”，銀行資管條線需對當前業(yè)務模式進行重大調(diào)整，其中產(chǎn)品凈值化轉(zhuǎn)型的要求更是凸顯了監(jiān)管對當前預期收益模式在風險管理方面的審慎態(tài)度，銀行理財?shù)膬糁祷D(zhuǎn)型已迫在眉睫。

 

　　業(yè)內(nèi)專家表示，產(chǎn)品凈值化轉(zhuǎn)型對于銀行的主動管理能力提出了更高的要求，預計在轉(zhuǎn)型后較長的一段時間內(nèi)，各家銀行由于自身管理能力及優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)供給的差異，將促使產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象明顯減弱。

 

　　理財市場比拼主動管理能力

 

　　從2017年凈值型產(chǎn)品的發(fā)行情況來看，全國性銀行（包含大型銀行及全國性股份制銀行）對行業(yè)發(fā)展方向更為敏銳，基本都對凈值化產(chǎn)品進行了提前布局，在18家全國性銀行中，有17家已推出凈值型產(chǎn)品；相比較而言，城市商業(yè)銀行由于發(fā)展方向的不同，推動產(chǎn)品凈值化的力度有明顯差異。

 

　　數(shù)據(jù)顯示，2017年全年，有凈值型理財產(chǎn)品在售的城市商業(yè)銀行數(shù)量為25家，相對于城商行的總數(shù)量占比偏??；農(nóng)村金融機構(gòu)由于理財業(yè)務起步相對偏慢，大多數(shù)銀行的人才培養(yǎng)較難跟上行業(yè)發(fā)展步伐，發(fā)行凈值型產(chǎn)品的銀行數(shù)量僅為6家。

 

　　“隨著監(jiān)管要求的明確，未來極大可能有90%以上的銀行理財產(chǎn)品將轉(zhuǎn)型為凈值型產(chǎn)品。這也迫使銀行需要在調(diào)整期內(nèi)解決凈值型產(chǎn)品發(fā)行所面臨的一系列問題，如系統(tǒng)建設、估值方式等，但最大的問題仍然是投資者教育。”普益標準研究員魏驥遙表示。

 

　　從普益標準對市場的觀察及與行業(yè)的交流情況來看，銀行理財?shù)目蛻舳酁轱L險厭惡型投資者，且部分客戶的風險厭惡程度相對極端，不僅不能承受資金虧損的情況，甚至對于收益波動也不太接受。因此，在凈值型產(chǎn)品推出之際，銀行需要投入大量的人力物力在投資者教育上，引導投資者逐步適應收益趨于變動的凈值型產(chǎn)品。同時，銀行也需要增強主動管理能力，盡量降低凈值的波幅，與基金類產(chǎn)品形成錯位的客戶定位，避免市場占有率的下滑。

 

　　從目前市場表現(xiàn)來看，大多數(shù)銀行發(fā)行的凈值型產(chǎn)品采用“攤余成本法”對資產(chǎn)進行估值，基本保證了收益的平穩(wěn)上行表現(xiàn)，但即使是這樣，在收益沒有明顯競爭優(yōu)勢之時，投資者對于這類新興產(chǎn)品的接受程度仍然較低。

 

　　理財專家認為，在剛性兌付被打破、產(chǎn)品不再保本保收益后，未來理財市場的競爭方式，將會從單純的價格比拼轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新能力及主動管理能力的競爭，無論是大型銀行還是中小型銀行，均應挖掘自身的稟賦優(yōu)勢，尋找適合自身的差異化發(fā)展路徑。

 

　　銀行開拓凈值型產(chǎn)品仍面臨挑戰(zhàn)

 

　　基于這樣一個必然高速發(fā)展但當前“開墾”程度又較低的市場，全國性銀行憑借對市場更為深刻的理解，已在產(chǎn)品凈值化的道路上走出了一段距離，但從市場整體反饋來看，全國性銀行仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)。

 

　　銀行理財產(chǎn)品打破剛性兌付后，投資者在選擇銀行理財產(chǎn)品時，將不僅僅關(guān)注產(chǎn)品本身的屬性，也會更多地考慮銀行的聲譽問題。對于頻頻傳出負面新聞的銀行，投資者的信任程度可能會迅速降低，購買理財產(chǎn)品的動力也會隨即減弱，即使相關(guān)負面新聞與銀行資管條線并無直接關(guān)聯(lián)。

 

　　“因此，對于全國性銀行而言，提早實現(xiàn)資管條線子公司化，有利于風險隔離，避免風險事件的連帶效應。從市場表現(xiàn)來看，全國性銀行憑借較大的市場占有率，在聲譽建設上有明顯優(yōu)勢，投資者更信賴規(guī)模大、整體發(fā)展程度高的銀行。但也正是因為全國性銀行規(guī)模大、覆蓋區(qū)域廣，在整體管理上較難做到面面俱到，部分銀行分支行層面的風險事件頻發(fā)也凸顯了該類銀行未來的管理難點。”魏驥遙告訴《金融時報》記者。

 

　　而對于區(qū)域性銀行來說，轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)更大。

 

　　“相對于全國性銀行，大多數(shù)區(qū)域性銀行在從業(yè)人員培養(yǎng)上投入不夠，尤其是對于一線銷售崗位的人員培養(yǎng)不夠充分，致使銷售人員自身對于理財業(yè)務的發(fā)展及所屬銀行的戰(zhàn)略目標了解得都不夠充分。因此，銷售崗位的員工對產(chǎn)品及未來市場的變化有了充分的認識后，才能更好地引導投資者進行恰當?shù)耐顿Y，從而提升銀行聲譽，增強客戶粘性。”魏驥遙表示。

 

　　此外，在凈值型產(chǎn)品發(fā)行初期，由于整體市場接受程度偏低，轉(zhuǎn)型進度應循序漸進。發(fā)行的凈值型產(chǎn)品數(shù)量不應過多，在確定目標客戶群體后，打造一款穩(wěn)定、高收益、封閉式的明星凈值型產(chǎn)品有利于加快市場的接受程度。

 

　　銀行系凈值型產(chǎn)品符合低風險投資者需求

 

　　對于投資者而言，產(chǎn)品的收益、流動性、風險是否能夠匹配自身需求是決定這類產(chǎn)品是否會受到目標客戶青睞的重要因素。

 

　　從收益角度來看，凈值型產(chǎn)品可能會將部分風險讓渡給投資者，促使此類產(chǎn)品的投資空間更大，整體平均收益表現(xiàn)或?qū)⒊尸F(xiàn)多樣化。“整體而言，隨著剛性兌付被打破，理財投資風險將逐步轉(zhuǎn)移至投資者身上，銀行投資的空間將更大，產(chǎn)品收益或?qū)⒂兴嵘?rdquo;魏驥遙認為。

 

　　從流動性角度來看，凈值型產(chǎn)品仍然分為封閉式及開放式兩種類型，投資者可根據(jù)自身的流動性需求，選擇相應類型的產(chǎn)品。

 

　　從風險角度來看，凈值型產(chǎn)品的風險變化主要體現(xiàn)在其估值方式上。“由于目前監(jiān)管層對于資管新規(guī)中‘公允價值原則’的補充定義仍未出臺，因此，攤余成本法仍然是主流的估值方法?；诖朔椒ü乐档膬糁敌彤a(chǎn)品，其凈值波動幅度較小，整體收益較為穩(wěn)定。不過，從監(jiān)管層打破剛性兌付的決心來看，很可能會限制銀行通過攤余成本法達成產(chǎn)品保本保收益的可能。因此，可以預計凈值型理財產(chǎn)品的投資模式仍將以穩(wěn)健為主，整體收益波動不會過大。”魏驥遙如是說。

 

　　從以上三個方向來看，理財專家認為，銀行系凈值型產(chǎn)品仍將保留銀行類理財產(chǎn)品風險偏低、收益相對穩(wěn)定、流動性選擇多樣化的特點，足夠滿足中低風險偏好投資者的需求。