本報記者 谷楓 北京報道

 

　　境外股東控股合資券商的限制已經(jīng)放寬，這意味著國內(nèi)證券市場正在一步一步向海外的金融機構(gòu)敞開大門。

 

　　但近年來監(jiān)管層所提倡的開放一直都是雙向開放，在迎接海外金融機構(gòu)入場的同時，監(jiān)管層也十分鼓勵券商走出去，形成國際影響力。

 

　　事實上，首家券商“走出去”已經(jīng)要追溯至1993年前后，數(shù)十年以來，境內(nèi)券商奔赴海外的步伐一直沒有停止。

 

　　根據(jù)證監(jiān)會2017年末公布的數(shù)據(jù)顯示，我國境內(nèi)有31家證券公司，在海外收購的機構(gòu)數(shù)量不超過30家，與此同時，這些券商在境外設(shè)立的子公司和孫公司已經(jīng)超過百家，規(guī)模龐大。

 

　　尤其是近年來，越來越多的券商開始立足海外市場，但機構(gòu)數(shù)量迅速膨脹的同時各種亂象也隨之產(chǎn)生。

 

　　這種背景下，證監(jiān)會在5月4日的新聞發(fā)布會上發(fā)布了《證券公司和證券投資基金管理公司境外設(shè)立、收購、參股經(jīng)營機構(gòu)管理辦法（征求意見稿）》。（下稱“《管理辦法》”）

 

　　該文件整合現(xiàn)有規(guī)則，統(tǒng)一準(zhǔn)入條件，立足從嚴(yán)監(jiān)管，適當(dāng)提高要求，可謂是有條件地支持券商合“走出去”。

 

　　海外“野蠻生長”

 

　　境內(nèi)券商涉足海外市場的時間比市場現(xiàn)象的要早許多。1993年上海萬國證券收購?fù)跫瘓F（香港）有限公司，隨后1995年君安證券也在香港設(shè)立了子公司。

 

　　但經(jīng)過幾十年的發(fā)展，從目前來看，境內(nèi)券商境外業(yè)務(wù)的主戰(zhàn)場仍是香港市場。前述31家券商超過百家的分支機構(gòu)中有8成以上的分支機構(gòu)設(shè)立在香港。

 

　　“選擇文化、制度、金融市場發(fā)展都較為國際化的香港作為起點，能夠使券商更好地適應(yīng)全球市場，將投行、經(jīng)紀(jì)、資產(chǎn)管理等核心業(yè)務(wù)與內(nèi)地業(yè)務(wù)平臺相結(jié)合。”華東一家中小券商相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言。

 

　　事實上，隨著近年來香港內(nèi)地市場互聯(lián)互通機制搭建，港交所改革后內(nèi)地企業(yè)赴港上市潮涌，包括CDR制度以及滬倫通等制度將要相繼落地，在香港甚至是在境外其他地區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)已經(jīng)成為了諸多券商的必選題。

 

　　申萬宏源研究所非銀分析師胡翔也稱，國內(nèi)券商的香港業(yè)務(wù)經(jīng)營情況大體能夠說明境外業(yè)務(wù)的經(jīng)營情況。目前，中信、海通、國泰君安等為代表的大型券商的境外業(yè)務(wù)的貢獻日益顯著。

 

　　與此同時，在這一過程中，隨著券商在香港的布局不斷擴大，很多券商在海外的分支機構(gòu)已經(jīng)從原有單一子公司逐漸發(fā)展成金融控股集團。

 

　　以國泰君安為例，公司通過所控股的國泰君安國際以及子公司，主要在香港從事包括證券、期貨及外匯買賣經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、企業(yè)融資及資本市場服務(wù)、資產(chǎn)管理、貸款及融資業(yè)務(wù)、投資等相關(guān)持牌業(yè)務(wù)，旗下包括國泰君安（香港）有限公司、國泰君安證券投資（香港）有限公司、國泰君安外匯有限公司等11家子公司，彼此風(fēng)險隔離。

 

　　“可以發(fā)現(xiàn)，與境內(nèi)不一樣的是，一些券商境外分支機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍并沒有集中在券商業(yè)務(wù)本身，信貸、咨詢業(yè)務(wù)都有所涉及，這已經(jīng)和一些機構(gòu)最開始設(shè)立海外機構(gòu)的初衷發(fā)生了背離。”華南地區(qū)一家大型券商的人士對記者表示。

 

　　除了新設(shè)立機構(gòu)外，對于券商來說通過并購方式獲取境外機構(gòu)也是一種選擇。近年來，中信證券收購里昂證券，光大證券拿下新鴻基證券都是此中代表。但通過并購進行擴張的缺點也十分明顯。

 

　　一位光大證券非銀機構(gòu)分析師便指出：“首先，融合方面會有障礙，例如，對新團隊的管理難度、新團隊的人員穩(wěn)定性、原有業(yè)務(wù)持續(xù)經(jīng)營的穩(wěn)定性；此外，經(jīng)營方面存在風(fēng)險，對原有業(yè)務(wù)調(diào)整后是否影響公司短期業(yè)績、持續(xù)經(jīng)營后能否實現(xiàn)既定戰(zhàn)略目標(biāo)等不確定性。”

 

　　可以說，就目前來看，券商在海外設(shè)立分支機構(gòu)可謂是野蠻式生長，一些機構(gòu)所暴露的風(fēng)險并不可控。

 

　　證監(jiān)會新聞發(fā)言人常德鵬在5月4日新聞發(fā)布會上也指出，目前券商海外分支機構(gòu)面臨三大亂象，分別是：部分機構(gòu)下設(shè)機構(gòu)較多，層級較多，內(nèi)部架構(gòu)不清晰，管控不到位；其次是部分機構(gòu)將業(yè)務(wù)拓展至非金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域，有的還返程境內(nèi)設(shè)立子公司從事與母公司同質(zhì)或相似的業(yè)務(wù)；另外，還有券商對境外機構(gòu)的管控不足，存在風(fēng)險隱患。

 

　　三大要求設(shè)定出海門檻

 

　　基于上述的情況，證監(jiān)會下定決心要管控目前證券公司海外機構(gòu)無序擴張的局面。

 

　　根據(jù)記者梳理，在此之前，證監(jiān)會分別在2008年發(fā)布了《關(guān)于證券投資基金管理公司在香港設(shè)立機構(gòu)的規(guī)定》，另外在2009年、2011年相繼發(fā)布《關(guān)于內(nèi)地證券公司在香港設(shè)立、收購、參股證券經(jīng)營機構(gòu)和業(yè)務(wù)監(jiān)管有關(guān)問題的通知》、《關(guān)于內(nèi)地證券公司在香港設(shè)立、收購、參股證券經(jīng)營機構(gòu)和業(yè)務(wù)監(jiān)管有關(guān)問題的補充通知》。上述文件明確了證券公司在境外設(shè)立、收購或者參股經(jīng)營機構(gòu)的條件及程序。

 

　　但從目前券商境外機構(gòu)運行的情況來看，相關(guān)文件并沒起到有效的引導(dǎo)作用。因此，《管理辦法》出臺意味著監(jiān)管層想要徹底梳理清楚券商出海設(shè)立分支機構(gòu)的種種情形。

 

　　證監(jiān)會此次首先設(shè)置了財務(wù)門檻，即證券公司凈資產(chǎn)不低于60億元，根據(jù)記者梳理目前滿足這一條件的券商僅有52家，不到全部券商數(shù)量的50%。其次，證監(jiān)會要求證券公司需要持續(xù)經(jīng)營滿兩年，也就是說新設(shè)立券商暫時無緣在海外擴張機會。

 

　　第三點，證監(jiān)會要求最近12個月各項風(fēng)險控制指標(biāo)（如有）持續(xù)符合規(guī)定，且在境外設(shè)立、收購、參股經(jīng)營機構(gòu)后各項風(fēng)險控制指標(biāo)仍然符合規(guī)定。

 

　　值得注意的是，對于券商在海外設(shè)立分支機構(gòu)，證監(jiān)會還在《管理辦法》中提出了類似負(fù)面清單的九項要求。

 

　　這其中“證券基金經(jīng)營機構(gòu)在境外設(shè)立、收購或者參股的經(jīng)營機構(gòu)不得從事與金融無關(guān)的業(yè)務(wù)”、“證券基金經(jīng)營機構(gòu)在境外設(shè)立收購的經(jīng)營機構(gòu)可以設(shè)立專業(yè)子公司開展金融業(yè)務(wù)和金融相關(guān)業(yè)務(wù)，除開展上述業(yè)務(wù)確有需要外，專業(yè)子公司不得再設(shè)立機構(gòu)”以及“證券基金經(jīng)營機構(gòu)在境外經(jīng)營放債或類似業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門子公司，且放債規(guī)模不得超過子公司凈資產(chǎn)”等負(fù)面清單的內(nèi)容都精確指向了目前券商海外分支機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的問題。

 

　　“《管理辦法》的各項要求清晰且全面，券商海外分支機構(gòu)野蠻生長的階段過去了，對于境內(nèi)券商來說，在海外仍將會面臨證監(jiān)會設(shè)置的緊箍咒。”一位國泰君安國際的人士對記者表示。

 

　　但值得注意的是，證監(jiān)會此次發(fā)布《管理辦法》的主基調(diào)仍是鼓勵機構(gòu)“走出去”，但前提是要滿足證監(jiān)會設(shè)定的監(jiān)管要求。