理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)型凈值化 投資者用腳投票？

 

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 葉麥穗 廣州報(bào)道

 

　　資管新規(guī)中打破剛兌的原則，讓理財(cái)投資者的心態(tài)也逐步發(fā)生了改變。

 

　　相比預(yù)期收益型產(chǎn)品，凈值型產(chǎn)品既沒有預(yù)期收益，也沒有固定的投資期限，兩者大相徑庭。從目前調(diào)查的情況來看，中大型銀行受影響的程度較小，城商行、農(nóng)商行這類小型銀行則面臨較大的考驗(yàn)，由于銷售業(yè)績(jī)下滑較大，個(gè)別銀行已經(jīng)出現(xiàn)員工離職的現(xiàn)象。

 

　　預(yù)期收益型產(chǎn)品被秒殺

 

　　進(jìn)入5月后，銀行理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行數(shù)量持續(xù)走低，上周（5月18日-5月24日）銀行理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行量共1938款，較5月11日-5月17日一周減少317款。

 

　　資管新規(guī)下保本理財(cái)將逐漸淡出市場(chǎng)，特別是5月以來保本理財(cái)發(fā)行量有所收縮，占比持續(xù)下滑，目前已經(jīng)降至30%以下，而在今年4月這一占比還是33.15%。

 

　　中信銀行廣州分行在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示：為了順應(yīng)監(jiān)管要求以及市場(chǎng)形勢(shì)，中信銀行理財(cái)產(chǎn)品積極向凈值型轉(zhuǎn)化，已推出了多款中、短期穩(wěn)健型凈值理財(cái)，逐步代替原有預(yù)期收益型理財(cái)。“我行從資產(chǎn)配置的角度出發(fā)，在客戶對(duì)理財(cái)市場(chǎng)和產(chǎn)品不熟悉的情況下，盡責(zé)的對(duì)客戶普及和講解資管新規(guī)知識(shí)，讓客戶更了解市場(chǎng)，也更了解產(chǎn)品，從而買到最合適自己的產(chǎn)品。近期理財(cái)?shù)狡谫Y金還是以承接理財(cái)產(chǎn)品為主，并未大規(guī)模轉(zhuǎn)入代銷產(chǎn)品。”

 

　　一家大型股份制銀行的客戶經(jīng)理表示，資管新規(guī)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的銷售出現(xiàn)了一定的影響，但并不明顯。“這是一個(gè)行業(yè)行為，并非個(gè)別銀行的情況，購買理財(cái)都需要面對(duì)眼下這個(gè)改變。其實(shí)在新規(guī)出臺(tái)前，我們便不再承諾保本。但會(huì)向客戶介紹產(chǎn)品的歷史記錄，從沒有出現(xiàn)過虧損。90%的客戶都能接受這個(gè)情況。”

 

　　該股份行客戶經(jīng)理還對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，轉(zhuǎn)向基金或者信托的客戶并不多。“可以替代銀行理財(cái)?shù)幕鹗枪潭ㄊ找骖惍a(chǎn)品，但這類產(chǎn)品今年表現(xiàn)不甚理想，有不少踩雷的產(chǎn)品，有些甚至腰斬，投資者的觀望情緒較濃。雖然目前銀行理財(cái)已經(jīng)承諾不保本，但相比其他理財(cái)渠道，銀行理財(cái)?shù)陌踩砸廊皇禽^高的。”

 

　　相比大中型銀行的“淡定”，城商行、農(nóng)商行卻覺得“涼意”明顯。一家城商行的客戶經(jīng)理認(rèn)為影響較大，“出于投資慣性，老顧客還是青睞預(yù)期收益型產(chǎn)品，目前收益好一點(diǎn)的產(chǎn)品很快會(huì)被‘秒殺’，而凈值型產(chǎn)品則問者寥寥。我們雖已展開了很多次活動(dòng)對(duì)兩種產(chǎn)品進(jìn)行比較和說明，但還沒有收到理想效果。由于銷售業(yè)績(jī)出現(xiàn)較大的下滑，我們支行已經(jīng)有兩個(gè)同事辭職，去了一家大型的信托公司。”

 

　　普益標(biāo)準(zhǔn)的研報(bào)認(rèn)為，隨著監(jiān)管要求的明確，未來極大可能90%以上的銀行理財(cái)產(chǎn)品將轉(zhuǎn)型為凈值型產(chǎn)品。從以往經(jīng)驗(yàn)來看，銀行理財(cái)客戶多為風(fēng)險(xiǎn)厭惡型投資者，且部分客戶的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度相對(duì)極端，不僅不能承受資金虧損情況，甚至對(duì)于收益波動(dòng)也不太接受。因此在凈值型產(chǎn)品推出之際，銀行需要投入大量的人力物力在投資者教育上，引導(dǎo)投資者逐步適應(yīng)收益趨于變動(dòng)的凈值型產(chǎn)品。

 

　　理財(cái)收益率穩(wěn)中趨降

 

　　從平均預(yù)期年化收益率看，近期銀行理財(cái)收益率走勢(shì)相對(duì)平穩(wěn)，呈穩(wěn)中趨降態(tài)勢(shì)。根據(jù)融360監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2018年4月銀行理財(cái)產(chǎn)品平均預(yù)期收益率為4.85%，環(huán)比下降0.03個(gè)百分點(diǎn)，已經(jīng)連續(xù)兩個(gè)月下跌。

 

　　分銀行類型來看，4月股份制商業(yè)銀行的平均預(yù)期收益率為5.03%，環(huán)比上升0.07%；其次為城商行、外資銀行、國(guó)有商業(yè)銀行，預(yù)期收益率分別為5%、4.99%、4.78%。

 

　　5月以來，銀行理財(cái)?shù)氖找媛室惭永m(xù)逐步下降的趨勢(shì)，上周平均預(yù)期年化收益率為4.80%，繼續(xù)小幅下降0.02個(gè)百分點(diǎn)。

 

　　“收益率下降，主要是因?yàn)?月底，央行降準(zhǔn)向市場(chǎng)釋放大量流動(dòng)性，導(dǎo)致市場(chǎng)資金面寬松。另外，近期市場(chǎng)對(duì)資金的需求有所下降，導(dǎo)致利率下跌。不過月末臨近，資金面寬松的局面可能出現(xiàn)邊際收縮壓力，收益率或小幅回升。”上述城商行客戶經(jīng)理表示。

 

　　從實(shí)際情況來看，凈值型理財(cái)產(chǎn)品和預(yù)期收益類產(chǎn)品之間的差距并不大。融360數(shù)據(jù)顯示，凈值型理財(cái)產(chǎn)品近一年平均收益率為4.11%，而預(yù)期收益類理財(cái)產(chǎn)品過去一年的平均收益率為4.69%。分析人士指出，這主要是兩者之間的流動(dòng)性不同導(dǎo)致。凈值類產(chǎn)品的流動(dòng)性較高，在開放期投資者可以及時(shí)贖回，因此手續(xù)費(fèi)、發(fā)行成本、管理成本都會(huì)更高。

 

　　根據(jù)融360的統(tǒng)計(jì)，5月31日，在售的821款銀行理財(cái)?shù)钠骄找鏋?.82%；72款寶寶類理財(cái)?shù)钠骄找鏋?.83%，最大的貨幣基金天弘余額寶最新的年化收益率為3.73%；而貨幣基金的平均收益率為4.18%，比較來看銀行理財(cái)?shù)氖找媛嗜月詣僖换I。