來源:贛州晚報
發(fā)布時間:2011年03月15日
當(dāng)前,物業(yè)管理逐步進(jìn)入到贛州城區(qū)的各個小區(qū)。良好的物業(yè)管理,可以為社區(qū)居民創(chuàng)造一個安全、舒適、文明、和諧的生活環(huán)境,有利于居民溝通感情,增進(jìn)了解,提高居住質(zhì)量和生活水平。但在現(xiàn)實生活中,物業(yè)在給我們帶來便利的同時,也給居民帶來了不少煩惱,業(yè)主與物業(yè)的大小摩擦?xí)r有發(fā)生。物業(yè)公司與業(yè)主之間剪不斷理還亂的關(guān)系,讓不少居民感嘆:對于小區(qū)物業(yè),真是愛它難來恨也難!
現(xiàn)象1
立項收費沒商量
去年10月16日,家住贛州市水東某小區(qū)的業(yè)主崔女士開車通過小區(qū)大門時,安保人員打下大門橫桿,問是否交了停車費,并要求憑卡出入。她和其他幾名業(yè)主則要求對方出示允許收費的相關(guān)批文,雙方因此僵持不下發(fā)生沖突。此后,有的業(yè)主在通過大門時又與物業(yè)發(fā)生沖突。當(dāng)?shù)嘏沙鏊B續(xù)6次出警協(xié)調(diào),雙方?jīng)_突才得到解決。
據(jù)了解,此次雙方發(fā)生矛盾,主要是不少業(yè)主對物業(yè)收取停車費有不同理解:有的要求物業(yè)公司承諾公開停車管理費的流向;有的質(zhì)疑物業(yè)公司在收取費用前沒跟他們商量就公布了收費標(biāo)準(zhǔn),這樣是否有依據(jù);有的表示物業(yè)公司既然收了費,物業(yè)公司就應(yīng)承諾劃出一定的停車位置,管好車并負(fù)責(zé)車輛的安全。
觀點透析:贛州市房地產(chǎn)管理局開發(fā)(物業(yè))管理科有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為,業(yè)主反映的公共收費去向按照規(guī)定是應(yīng)當(dāng)公開的,物業(yè)公司也應(yīng)當(dāng)依照物價部門批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費。但如果是公共停車管理費,物業(yè)公司就只負(fù)責(zé)公共區(qū)域的停車秩序管理,而不是保證車輛的安全,也無權(quán)劃定哪塊位置是屬于誰的停車位置。
現(xiàn)象2
小區(qū)連遭盜竊,物管是否盡責(zé)?
“我回到家時,發(fā)現(xiàn)電視機(jī)被抬到了家門口,房門敞開著,竊賊不見了。我很奇怪,竊賊進(jìn)入小區(qū)偷竊怎么這么方便?”2010年9月3日,贛州開發(fā)區(qū)某小區(qū)的一業(yè)主家被盜。據(jù)了解,在之前的8月31日上午,該小區(qū)業(yè)主許先生家也遭竊賊入室行竊,被偷的有5000元現(xiàn)金、一對金耳環(huán)和一臺品牌手提電腦。小區(qū)頻頻遭竊,而物業(yè)管理的保安卻沒有覺察到任何蛛絲馬跡,業(yè)主們普遍認(rèn)為小區(qū)物業(yè)管理公司存在不作為。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),近年來,因住戶財產(chǎn)丟失和毀損引發(fā)的糾紛,在物業(yè)管理糾紛案件中逐漸增多。小區(qū)的安全保衛(wèi)是物業(yè)管理公司的一項重要職責(zé)和義務(wù),但對于業(yè)主財產(chǎn)丟失是否要承擔(dān)賠償責(zé)任,還須視情況而定。
觀點透析:有關(guān)法律人士認(rèn)為,物業(yè)公司是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,關(guān)鍵要看物業(yè)管理服務(wù)合同的具體約定。一般而言,物業(yè)管理服務(wù)合同中的保安服務(wù),是指物業(yè)管理公司為維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公共秩序和物業(yè)使用的安全,而實施的必要的正常防范性安全保衛(wèi)活動,即物業(yè)管理公司應(yīng)承擔(dān)的保安注意義務(wù)。除了物業(yè)管理服務(wù)合同有明確的約定外,只要物業(yè)管理公司已經(jīng)盡到了保安注意義務(wù),也就是說按物業(yè)管理服務(wù)合同的約定,履行了日常的保安工作,物業(yè)管理公司不應(yīng)承擔(dān)確保物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主、使用人的人身、財產(chǎn)不遭受侵害的義務(wù)。
現(xiàn)象3
稍有分歧,斷水?dāng)嚯?/strong>
2010年9月13日,贛州開發(fā)區(qū)某小區(qū)一居民將尿潑到物業(yè)管理處。據(jù)了解,其原因是該居民在小區(qū)自家車庫前隨手放置東西,影響小區(qū)整潔,物業(yè)公司暫時沒收了其物品,雙方因此發(fā)生沖突。后來物業(yè)公司干脆對該居民家采取了斷水?dāng)嚯姷却胧?/p>
記者在采訪中了解到,物業(yè)對業(yè)主采取斷水?dāng)嚯姡粌H在贛州,就是在全國范圍內(nèi)也是屢見不鮮。這一招也幾乎成了一些物業(yè)公司加強(qiáng)物業(yè)管理的“殺手锏”。
觀點透析:有關(guān)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,供水、供電是存在于業(yè)主與水電公司之間的服務(wù)合同,物業(yè)可以受委托代為收取水電費,但沒有權(quán)力中止供水、供電服務(wù)。采取斷水?dāng)嚯姷拇胧从吵鑫飿I(yè)公司法律意識淡薄,從短期利益出發(fā),工作方式簡單粗暴等。(○李向東 記者楊小林 見習(xí)記者朱國操)