據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2009年末，我國(guó)正常經(jīng)營(yíng)的典當(dāng)行共135家、分支機(jī)構(gòu)45個(gè)、全部典當(dāng)企業(yè)注冊(cè)資本為21.12億元，典當(dāng)總額為272.43億元。而最近三年，上海法院審理的典當(dāng)糾紛一審案件已達(dá)百余件。專家建議盡快推進(jìn)典當(dāng)業(yè)立法進(jìn)程，明確監(jiān)管主體和監(jiān)管方式，更好地促進(jìn)典當(dāng)行業(yè)健康發(fā)展。

　　金融監(jiān)管缺失帶來不利影響上海市高級(jí)人民法院在日前發(fā)布的“2010年度金融審判系列白皮書”中指出，典當(dāng)作為市場(chǎng)融資的重要組成部分，至今游離于金融監(jiān)管體系之外，不利于金融市場(chǎng)有序發(fā)展。由此，建議進(jìn)一步突出典當(dāng)行的金融特性，由具有金融監(jiān)管職能的部門統(tǒng)一監(jiān)管。

　　據(jù)了解，1994年，國(guó)務(wù)院根據(jù)中國(guó)人民銀行《關(guān)于加強(qiáng)金融監(jiān)管意見》明確指令將其劃歸中國(guó)人民銀行實(shí)行監(jiān)管，監(jiān)管部門將其定位于“特殊金融企業(yè)”。2000年，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)監(jiān)管典當(dāng)行后，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委將典當(dāng)行定位于“特殊的工商企業(yè)”。2003年，典當(dāng)行改由新組建的商務(wù)部監(jiān)管，商務(wù)部將之定位于“非銀行特殊金融機(jī)構(gòu)”。業(yè)內(nèi)人士評(píng)論，“雖然有監(jiān)管部門，但并未像金融監(jiān)管部門對(duì)金融機(jī)構(gòu)那樣實(shí)行嚴(yán)格的審慎監(jiān)管。”

　　金融監(jiān)管缺少，會(huì)帶來哪些不利影響？上海高院民五庭副庭長(zhǎng)王國(guó)軍在接受記者采訪時(shí)指出，“一是不具備典當(dāng)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)者非法從事典當(dāng)行業(yè)。二是成為掩蓋企業(yè)間非法借貸的幌子。三是從事非法集資活動(dòng)，易引發(fā)群體性矛盾糾紛。”此外，王國(guó)軍表示，“有些典當(dāng)行利用交易上的優(yōu)勢(shì)，實(shí)施不誠(chéng)信、不公平的交易行為。如《典當(dāng)管理辦法》第三十七條第二款規(guī)定‘典當(dāng)當(dāng)金利息不得預(yù)扣’，但在實(shí)踐中，典當(dāng)行預(yù)扣當(dāng)金利息的做法普遍存在。當(dāng)戶在急需資金的情況下，對(duì)典當(dāng)行‘乘人之危’的行為只能被迫接受。有些典當(dāng)行還以欺詐、脅迫手段強(qiáng)迫當(dāng)戶續(xù)當(dāng)，收取名目繁多的綜合管理費(fèi)，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)戶利益。”

　　盡快出臺(tái)專門的典當(dāng)法目前，與典當(dāng)行相關(guān)的規(guī)范性文件仍停留在最高法院二十世紀(jì)八、九十年代出臺(tái)的少量司法解釋，及商務(wù)部制定的《典當(dāng)管理辦法》，立法層級(jí)較低且內(nèi)容陳舊。2010年，在國(guó)務(wù)院《關(guān)于印發(fā)國(guó)務(wù)院2010年立法工作計(jì)劃的通知》中，將典當(dāng)立法作為“需要抓緊研究、待條件成熟時(shí)提出的立法項(xiàng)目”之一。王國(guó)軍建議，“立法機(jī)關(guān)及早出臺(tái)專門的典當(dāng)法，正確界定典當(dāng)行為的法律特質(zhì)，厘清典當(dāng)行和當(dāng)戶之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，明確監(jiān)管的主體和方式，以此進(jìn)一步推動(dòng)典當(dāng)行業(yè)的健康發(fā)展。”

　　其實(shí)，上海也曾謀求典當(dāng)業(yè)地方立法，希望直接推動(dòng)當(dāng)?shù)氐洚?dāng)業(yè)發(fā)展。在去年的上海“兩會(huì)”上，14位市人大代表遞交了建議制定《上海市促進(jìn)典當(dāng)業(yè)發(fā)展條例》的議案，提出地方典當(dāng)立法側(cè)重于促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，強(qiáng)化政府服務(wù)職能，推動(dòng)政府給予政策及財(cái)政稅收的支持。但經(jīng)過一年多對(duì)典當(dāng)企業(yè)的深入調(diào)研后，對(duì)于是否進(jìn)行“地方立法”，還需進(jìn)一步研究。參與調(diào)研的華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)吳弘在接受記者采訪時(shí)表示，“目前，有關(guān)部門已調(diào)整了思路。如果是制定促進(jìn)典當(dāng)業(yè)發(fā)展的政策上的相關(guān)規(guī)范，可由地方來實(shí)施。但一旦涉及民法規(guī)則，就超出了地方立法的范圍。”

　　不過，總的來說，加快推進(jìn)立法進(jìn)程，促進(jìn)行業(yè)的規(guī)范發(fā)展，對(duì)于充分發(fā)揮典當(dāng)快速融資的作用，切實(shí)解決中小企業(yè)融資難題，有著重要的意義。