但是，潘多拉的魔盒已經(jīng)打開，貪婪的氣息逐漸蔓延，誰能將其“遣送人間”？

時至今日，文交所似乎找不到更有效的抑制手段和監(jiān)控方法，至于誰是制造藝術(shù)品交易泡沫的推手，如何懲罰，更無進(jìn)一步措施。

作為一線監(jiān)管的文交所，3月28日已暫停藝術(shù)品份額交易的開戶業(yè)務(wù)。而此舉又導(dǎo)致新泡沫出現(xiàn)，有報道稱，目前文交所的交易賬戶，已被炒至10萬元。

3月30日，該所首批上市的《黃河咆哮》和《燕塞秋》，其份額以超過15%的換手率，延續(xù)前日跌勢，收于14.54元和14.41元，分別下跌5.28%和5.32%；而第二批上市的藝術(shù)品，份額價格仍整齊劃一地漲停，收報5.07元。

舊泡沫似乎正在破滅，但新泡沫亦在形成。

除了一線監(jiān)管以外，究竟哪個部委應(yīng)該明確為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，是否有相關(guān)配套法規(guī)，中國文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管體系現(xiàn)狀似存隱憂。

在普通人看來，藝術(shù)品投資可望而不可及，而近年掀起的藝術(shù)品投資熱潮，卻總在不斷地撩撥著他們的財富夢。

僅以藝術(shù)品拍賣公司中國嘉德為例，2010年，其拍賣成交包括中國書畫、瓷器家具以及珠寶翡翠在內(nèi)的28000件拍品，總成交額高達(dá)75.5億元，同比提高180%，其中四件拍品成交過億，76件過千萬元，取得該公司成立17年以來的最高成交紀(jì)錄。

而文交所的成立，正好迎合了部分投資人的渴望。然而，藝術(shù)品份額交易的倉促上馬，卻逐漸讓投資“變了味”。

“單件藝術(shù)品，一是無法實現(xiàn)穩(wěn)定可測的現(xiàn)金流，二是難以對于物權(quán)本身進(jìn)行確切的估價，因此，其實際上并不具備證券化的基礎(chǔ)。”3月29日，天風(fēng)證券從事金融工程張巖認(rèn)為，文交所因資金推動，已造成藝術(shù)品份額價格泡沫化。

“文交所的藝術(shù)品份額交易，實際上是物權(quán)的可分割交易，文交所具備產(chǎn)權(quán)交易所的性質(zhì)，但這種分割方式，使其具備證券化實質(zhì)。而在國內(nèi)外藝術(shù)品投資領(lǐng)域，并無類似先例。”其向記者提示道。

當(dāng)記者致電文交所詢問審批流程時，相關(guān)工作人員以咨詢部不了解情況和與市場部溝通不暢為由，搪塞記者的質(zhì)疑。

“文化藝術(shù)品交易所，首先是從事文化藝術(shù)品交易的場所，因此，類比畫廊及藝術(shù)品拍賣的工商流程，文化部門應(yīng)有權(quán)利審批和監(jiān)管。”此后，記者咨詢天津市工商局有關(guān)人士時了解到。據(jù)記者了解，北京正籌備文化產(chǎn)權(quán)交易所，是由文化部牽頭。

但是，記者分別致電文化部市場司、產(chǎn)業(yè)司之后，只有“業(yè)務(wù)處”予以表態(tài)。其工作人員表示，天津市文化藝術(shù)品交易所的審批，從未上報文化部有關(guān)部門，和文化部“沒有任何關(guān)系”。

當(dāng)記者從“證券化”的角度，致電天津市證監(jiān)局有關(guān)人員時，其表示，文交所雖然復(fù)制相關(guān)的證券交易機(jī)制，類似證券交易，但不在證監(jiān)會監(jiān)管范圍內(nèi)，因此只對事態(tài)發(fā)展表示“關(guān)注”。

“在《產(chǎn)權(quán)交易法》沒出臺的情況下，相關(guān)交易都將參照國資委出臺的《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》進(jìn)行，但對于非國資產(chǎn)權(quán)的細(xì)節(jié)問題，目前屬于交易所‘自律’范疇。”北京產(chǎn)權(quán)交易所一位法律人士告訴記者。

“目前，產(chǎn)權(quán)交易所從審批到監(jiān)管，權(quán)力落在地方金融辦一級。”該產(chǎn)權(quán)交易所另一位相關(guān)人士向記者透露。

當(dāng)記者帶著相關(guān)疑問向天津市政府辦公廳相關(guān)人士求證時，其以質(zhì)疑記者身份為由回絕采訪要求。而天津市金融辦公開聯(lián)系電話則一直無人應(yīng)答。

根據(jù)文交所的公開資料，天津市文化藝術(shù)品交易所，“作為天津市金融體制改革‘先行先試’的重要創(chuàng)新內(nèi)容之一，得到了市委市政府的大力支持，被列入天津市2009年金融創(chuàng)新改革20項重點(diǎn)工程”。

實際上，這一系列金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)得以開展，還是源于國務(wù)院發(fā)展和改革委員會的一份復(fù)函。

2009年，編號為（2009）2680號的國務(wù)院發(fā)改委復(fù)函，其影響已在天津濱海生根發(fā)芽，并通過網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)酵。

復(fù)函中“原則同意”天津《金融專項方案》，并要求“加快金融體制改革和金融創(chuàng)新，力爭取得積極成效”，并稱對于相關(guān)工作，“應(yīng)積極爭取國家有關(guān)部委的支持”，而涉及的相關(guān)總體協(xié)調(diào)工作，“由我委負(fù)責(zé)”。

該函抄送對象分別為國務(wù)院辦公廳、財政部、中國人民銀行、證監(jiān)會、銀監(jiān)會和保監(jiān)會。