銀監(jiān)會近日表示，今年將全面啟動高風(fēng)險機構(gòu)的并購重組。按照銀監(jiān)會的規(guī)劃，高風(fēng)險機構(gòu)將在5年內(nèi)全部處置完畢。據(jù)了解，安徽、湖北等11省份已經(jīng)確定50家高風(fēng)險農(nóng)村信用社的兼并重組安排，部分已經(jīng)進入操作階段。

　　去年9月，銀監(jiān)會下發(fā)了《關(guān)于高風(fēng)險農(nóng)村信用社并購重組的指導(dǎo)意見》（下稱《意見》），希望通過并購重組的方式，化解高風(fēng)險農(nóng)信社的風(fēng)險。但從運行近半年的情況看，效果并不樂觀，主要是“一些省聯(lián)社、高風(fēng)險機構(gòu)和地方政府由于種種原因，難以接納外部投資者，并購重組難以大規(guī)模推廣”。以湖北為例，去年3月就提出要通過產(chǎn)權(quán)改革、清收盤活等方式，提升14家高風(fēng)險聯(lián)社的風(fēng)險防控指標，爭取在2012年底之前，達到農(nóng)村合作銀行組建目標。不過進展并不明顯。原因說白了其實很簡單，高風(fēng)險農(nóng)信社并購重組實際上變成了多方利益博弈的一個平臺，可能會觸動地方和部門利益。尤其是對地方政府和農(nóng)信社來說，由于并購重組可能危及自身利益，難以有效推進也就在所難免。

　　對地方政府來說，高風(fēng)險農(nóng)信社并購重組，可能使自己喪失一定的金融資源。多年來，在地方政府眼里，農(nóng)信社基本上被看作自己的“自留地”和“小菜園”，即使這些農(nóng)信社不良資產(chǎn)眾多，歷史虧損嚴重，已經(jīng)達到“高風(fēng)險”的程度，但并不能削弱地方政府的控制沖動。地方政府控制農(nóng)信社，自然是出于自身利益的訴求，多年來地方政府干預(yù)農(nóng)信社屢禁不止，指令性貸款屢禁不絕。農(nóng)信社出于自身發(fā)展考慮，雖心有怨言也從不敢拒絕。這種情況下，地方政府自然不愿意其他機構(gòu)進入信用社。因為按照《意見》要求，“境內(nèi)銀行最高可按100%持股比例，全資并購高風(fēng)險農(nóng)信社，境外金融機構(gòu)亦可依規(guī)參與并購，單個企業(yè)可持股20%”。引進外部投資者，必然使農(nóng)信社的性質(zhì)發(fā)生根本變化，市場化經(jīng)營也將使地方政府的影響力大打折扣，這當然是地方政府不愿看到的。既然自身不情愿，其它的指望地方政府采取適當方式注資、稅收返還、稅費減免、幫助推介引進優(yōu)質(zhì)股東等多種方式支持兼并重組，就更是空談。

　　對于農(nóng)信社本身來說，同樣存在這個問題。目前農(nóng)信社改革雖然取得一定成效，但仍然存在著改革不到位，產(chǎn)權(quán)不夠明晰，組織機構(gòu)不完善，管理體制不健全，民主管理基礎(chǔ)薄弱。尤其是“三會”制度流于形式，社員大會、理事會、監(jiān)事會形同虛設(shè)。法人治理結(jié)構(gòu)缺陷帶來的直接后果，就是內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴重，內(nèi)部人可以利用手中掌握的權(quán)利或者資源，給自己撈足好處。但如果并購重組成功，外部投資者的進入，治理結(jié)構(gòu)的進一步完善，現(xiàn)代金融企業(yè)的規(guī)范管理，真正的市場化運作，將徹底改變內(nèi)部人控制格局，使高管們的“好處”喪失殆盡，這恐怕也是高管們不愿看到的。

　　當然對于利益攸關(guān)的其他方，同樣存在利益博弈的問題。如民間投資者持觀望態(tài)度，主要認為20%的持股開放幅度仍嫌不夠。部分股份制商業(yè)銀行觀望，則主要是從成本上考慮，因為在一個地區(qū)新置一個經(jīng)營網(wǎng)點，要比接受一個高風(fēng)險的農(nóng)信社成本要低得多。但這種博弈屬于市場博弈，和部門之間的益博弈是不同的。

　　高風(fēng)險農(nóng)信社并購重組是農(nóng)信社進一步深化改革的一個重要步驟，也是農(nóng)信社發(fā)展中的一次重大機遇，可以說是“惠及多方”：對地方政府來說，可借此拆除懸在頭頂?shù)亩〞r炸彈，保持地方經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展；對農(nóng)信社來說，可以從此改變破產(chǎn)關(guān)閉的命運，實現(xiàn)二次重生。因此可以說高風(fēng)險農(nóng)信社重組是個多贏的選擇。這就需要利益的多方目光看得更遠一點，思路更開闊一點，狹隘的個人利益更少一點，嚴格按照銀監(jiān)會的并購重組思路穩(wěn)步推進，高風(fēng)險農(nóng)信社的“浴火重生”將為時不遠。