網(wǎng)民們的批判多從道德評(píng)判出發(fā)，董教授或許并不認(rèn)可，但不妨當(dāng)作一種建議：與高調(diào)激勵(lì)相比，學(xué)生們更需要公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，尤其需要像董教授這樣的社會(huì)名流擔(dān)當(dāng)激濁揚(yáng)清的責(zé)任，而這種責(zé)任擔(dān)當(dāng)顯然要比拋出某種高論艱難。

    北師大教授董藩發(fā)微博稱，高學(xué)歷者的貧窮意味著恥辱和失敗，并對(duì)研究生提出要求，“當(dāng)你40歲時(shí)，沒(méi)有4000萬(wàn)身家不要來(lái)見(jiàn)我，也別說(shuō)是我學(xué)生。”對(duì)此，多數(shù)網(wǎng)民持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為教師不應(yīng)用金錢(qián)來(lái)衡量學(xué)生，部分網(wǎng)民則認(rèn)為這是一種激勵(lì)。

    的確，如果僅當(dāng)作是對(duì)學(xué)生努力創(chuàng)富的激勵(lì)，董教授發(fā)出的“警告”沒(méi)錯(cuò)。但招致眾多網(wǎng)民拍磚，實(shí)在是因?yàn)槎淌诘母咭筇魬?zhàn)了他們的常識(shí)，觸到了他們的痛點(diǎn)。

    首先，在多數(shù)網(wǎng)友心目中，教師是陽(yáng)光底下最光輝的職業(yè)，是純潔心靈和社會(huì)道德的守護(hù)者，沾不得半點(diǎn)銅臭。如今，身為名校教授，董老師卻公然推崇千萬(wàn)身家，并以此衡量是否配做他的學(xué)生，如此市儈言論、拜金氣息怎不令人氣憤？

    其次，董教授是房地產(chǎn)領(lǐng)域的專家，對(duì)學(xué)生高調(diào)勵(lì)志的底氣多半來(lái)源于他們將來(lái)是房地產(chǎn)業(yè)的精英。中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)確實(shí)盛產(chǎn)富豪，但董教授卻忽視了它的社會(huì)形象實(shí)在不佳。面對(duì)該行業(yè)屢遭詬病的暴利等諸多問(wèn)題，董教授很難回答這樣的追問(wèn)：怎么保證你的學(xué)生“常在河邊走卻不濕鞋”？

    此外，近年房地產(chǎn)的火爆主要源于地方土地財(cái)政。因此，即便董教授的學(xué)生40歲身家4000萬(wàn)，也難以說(shuō)明是他教得好，倒很可能是學(xué)生運(yùn)氣好，沾了政策的光，搭上了順風(fēng)車。如此，只憑身家來(lái)衡量學(xué)生的成績(jī)顯然有失偏頗。

    第三，面對(duì)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)，“十年寒窗”不一定換得來(lái)養(yǎng)家糊口的工作，致富豈不是奢談？如此，董教授對(duì)所謂高學(xué)歷的期望怎能不令人上火？

    網(wǎng)民們“拍磚”自然理由充足，如若以為這些道理董教授全然不懂則實(shí)屬低估。按照董藩教授一貫的行事作風(fēng)，此番的高調(diào)激勵(lì)他一定自有邏輯。而且作為一名有個(gè)性的教授，敢于講出自己想講的真話；放下大學(xué)教授的架子，敢于與各方網(wǎng)友論戰(zhàn)，精神也著實(shí)可嘉。雖然網(wǎng)民們的批判多從道德評(píng)判出發(fā)，董教授或許并不認(rèn)可，但不妨當(dāng)作一種建議：與高調(diào)激勵(lì)相比，學(xué)生們更需要公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，尤其需要像董教授這樣的社會(huì)名流擔(dān)當(dāng)激濁揚(yáng)清的責(zé)任，而這種責(zé)任擔(dān)當(dāng)顯然要比拋出某種高論艱難。 白蕊