????擇遠

????針對相關(guān)主體在保薦IPO項目過程中履職不到位的情況，日前，上交所決定對兩名保薦代表人予以3個月內(nèi)不接受保薦代表人簽字的發(fā)行上市申請文件及信息披露文件的紀律處分。

????這是上交所開出的首單發(fā)行上市監(jiān)管資格類處罰。誠如上交所相關(guān)負責人所言，通過聲譽罰與資格罰雙措并舉，顯著提高相關(guān)責任主體的違規(guī)成本，讓其真正有“痛感”，知戒懼。

????打造以投資者為本的資本市場，IPO入口關(guān)是第一道門，必須要守好。保薦機構(gòu)等中介機構(gòu)是資本市場的“看門人”，理應(yīng)履行好職責，從源頭上把好上市公司質(zhì)量關(guān)。然而，在實際執(zhí)業(yè)過程中，有的保薦機構(gòu)、保薦代表人未能勤勉盡責，存在盡職調(diào)查方案有效性不足、重要盡調(diào)程序執(zhí)行不到位、信息披露不準確不完整等問題，使得“帶病闖關(guān)”等行為發(fā)生。

????對此，監(jiān)管部門反復(fù)強調(diào)要壓實中介機構(gòu)“看門人”責任。其中一個體現(xiàn)是，今年以來，監(jiān)管多次強調(diào)“申報即擔責”，督促保薦機構(gòu)切實強化內(nèi)控，履行好核查把關(guān)職責。

????可以說，券商投行業(yè)務(wù)正迎來越來越嚴的監(jiān)管環(huán)境，違規(guī)行為將被嚴厲整治。比如，證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于加強證券公司和公募基金監(jiān)管加快推進建設(shè)一流投資銀行和投資機構(gòu)的意見（試行）》提出，保持監(jiān)管執(zhí)法高壓態(tài)勢，堅持機構(gòu)罰和個人罰、經(jīng)濟罰和資格罰、監(jiān)管問責和自律懲戒并重，強化全鏈條問責，對無視、損害公眾投資者利益的機構(gòu)與個人依法堅決予以嚴厲打擊；《關(guān)于嚴把發(fā)行上市準入關(guān)從源頭上提高上市公司質(zhì)量的意見（試行）》明確，建立對中介機構(gòu)的常態(tài)化滾動式現(xiàn)場監(jiān)管機制，督導(dǎo)檢查保薦機構(gòu)、律師和注冊會計師履職盡責情況。

????筆者認為，在提倡上市公司高質(zhì)量發(fā)展和提升投資價值的背景下，通過嚴格的現(xiàn)場檢查和現(xiàn)場督導(dǎo)，層層傳導(dǎo)監(jiān)管壓力，強化全鏈條問責，必將對“帶病闖關(guān)”等行為形成有力震懾。同時，也將倒逼保薦機構(gòu)等中介機構(gòu)提高執(zhí)業(yè)水平和服務(wù)水平，做到勤勉盡責。

????對保薦機構(gòu)來說，因履職不到位被罰，會對其聲譽等方面造成巨大影響，進而影響業(yè)務(wù)的開展。同時，“收罰單”也會影響保薦機構(gòu)的各種評級。比如，滬深交易所聯(lián)合發(fā)布的《以上市公司質(zhì)量為導(dǎo)向的保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價實施辦法（試行）》明確，根據(jù)保薦機構(gòu)評價得分，將保薦機構(gòu)劃分為A、B、C三類。評價年度保薦機構(gòu)因發(fā)行人欺詐發(fā)行、上市三年內(nèi)財務(wù)造假等重大違法行為被立案的，按照“終身追責”原則，相關(guān)保薦機構(gòu)評價結(jié)果直接評定為C類。保薦機構(gòu)連續(xù)三次評價為C類的，原則上對其全部首發(fā)保薦項目開展現(xiàn)場督導(dǎo)或按規(guī)定開展問題導(dǎo)向現(xiàn)場檢查。此外，如果所保薦公司受到監(jiān)管處罰，被法院判決賠償投資者損失的，保薦機構(gòu)還要承擔相應(yīng)的賠償責任。

????綜上，保薦機構(gòu)要愛惜自己的聲譽與資格，當好資本市場的“看門人”。此次上交所開出首單發(fā)行上市監(jiān)管資格類處罰，向市場主體傳遞了“重典治市”的明確信號。希望保薦機構(gòu)能恪守職業(yè)道德標準，苦練內(nèi)功，打造火眼金睛。