部分銀行正試圖從網(wǎng)上第三方支付企業(yè)手上爭奪網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)。IC 圖

銀行和網(wǎng)上第三方支付公司（下稱支付公司）之間平衡的共贏局面，或許很快就會被打破。

早報記者了解到，某股份制銀行日前向所有網(wǎng)上第三方支付公司發(fā)出“協(xié)商函”，要求支付公司中止為該行的“直聯(lián)商戶”提供銀行卡電子支付服務(wù)。

所謂直聯(lián)商戶，就是已與銀行直接合作的特約商戶，比如東航、蘇寧等集團(tuán)大客戶。目前銀行正日益通過這些大客戶在支付領(lǐng)域“圈地”。

更壞的消息是，銀行除了爭搶網(wǎng)上第三方支付地盤，似乎還在謀劃變相提高支付公司的原有業(yè)務(wù)費(fèi)率。對于本來就屬于“薄利多銷”的支付公司來說，這一招可謂“致命傷”。

爭奪直聯(lián)商戶

根據(jù)上述銀行向支付公司發(fā)出的“協(xié)商函”，所有與該行合作的第三方支付公司伙伴應(yīng)在5月1日前，中止向所有已與該行直接合作的特約商戶提供該行銀行卡的電子支付服務(wù)，此外，銀行還要求支付企業(yè)自接到協(xié)商函之日，不再與該行直接合作的網(wǎng)上特約商戶新簽銀行卡電子支付業(yè)務(wù)。

“銀行方面還是以協(xié)商的態(tài)度來與我們溝通，沒有強(qiáng)制要求。但考慮到它的持卡客戶比較龐大，我們還要進(jìn)一步與銀行方面協(xié)調(diào)。”對于前述“協(xié)商函”，一支付公司金融服務(wù)部負(fù)責(zé)人如是表示。

而早報記者從多家支付公司了解的初步應(yīng)對措施，幾乎都是暫時將該“協(xié)商函”置于一旁，“巧妙處理，靈活應(yīng)付”。

“目前來看，大家并沒有從‘完全的合作’轉(zhuǎn)向‘完全的競爭’。”一支付公司相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，與上述銀行“于公于私”關(guān)系素來很好。在此之前，銀行為支付公司提供完善的支付業(yè)務(wù)基礎(chǔ)服務(wù)，支付公司為銀行客戶拓展支付渠道，一度形成雙方市場份額同步提升、收益共同增長的雙贏格局。

不過值得一提的是，上述“協(xié)商函”中曾明確提及，“對于執(zhí)意通過價格競爭等形式破壞市場秩序、損害我行利益的行為，我行保留采取進(jìn)一步措施的權(quán)力。”

“抬高”支付公司成本

同樣還是上述銀行，該行近日調(diào)低了信用卡支付限額。某種程度上來說，調(diào)低限額相當(dāng)于變相“抬高”支付公司拓展電子支付業(yè)務(wù)的成本壓力。

據(jù)支付業(yè)內(nèi)人士介紹，該行的信用卡支付通道被劃定為大額網(wǎng)關(guān)渠道與小額網(wǎng)關(guān)渠道，費(fèi)率方面，大額網(wǎng)關(guān)渠道比小額網(wǎng)關(guān)渠道的費(fèi)率貴出至少一倍。而該行近日將其信用卡網(wǎng)上支付交易由客戶自行自設(shè)交易限額變?yōu)閱喂P交易金額不超過500元，其實(shí)最核心的意思在于“乘機(jī)”將大、小額的劃分標(biāo)準(zhǔn)在此次調(diào)整限額時也“降”為500元，這被支付業(yè)內(nèi)人士看來，變相“抬高”了支付公司拓展業(yè)務(wù)的成本。

“費(fèi)率還是原來的費(fèi)率，可是原本可以走小額網(wǎng)關(guān)的交易走不了，都被擠入大額網(wǎng)關(guān)，相應(yīng)地，第三方支付公司要付的錢一下子多了不少。”某支付公司負(fù)責(zé)人透露，撇開支付公司，銀行給直聯(lián)商戶的甚至是一個更低的價格，比如3％。，而目前多數(shù)主流支付公司向商戶收取的手續(xù)費(fèi)在5％。左右。

不過，上述銀行信用卡中心相關(guān)人士表示，該行早在兩三年前就已推行以500元的金額為限劃分大、小額網(wǎng)關(guān)渠道，沒有所謂的“通過調(diào)低限額推高支付企業(yè)成本”的說法。

對于大額渠道的費(fèi)率比小額渠道要貴，上述銀行信用卡中心人士又解釋稱，這是“由于大額支付后臺都需要專人審核，相應(yīng)人工成本也會較小額支付高，因此收費(fèi)也會相對高些。”

“每個不同行業(yè)的風(fēng)險情況不一樣，比如機(jī)票、保險等此類大額支付的行業(yè)基本是沒有風(fēng)險的，如果銀行的用戶體驗(yàn)足夠好，風(fēng)險管控做得足夠好，價格最終會有一個合理的價值體現(xiàn)。”某支付企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人直言。

銀行“蠢蠢欲動”

在業(yè)內(nèi)人士看來，上述銀行發(fā)“協(xié)商函”及調(diào)支付限額的動作，可能是因?yàn)殂y行自身的競爭策略及激勵機(jī)制所致。

“對利潤考核與對市場份額進(jìn)行考核，所做出來的決策是完全不同的。”某大行人士直言。一般而言，銀行在剛推信用卡業(yè)務(wù)的前幾年，往往主要是考核市場份額占有率。

“一些國有大行網(wǎng)上支付交易量也很大，但國有大行看重的是通過支付業(yè)務(wù)帶來的其他客戶、存款、貸款，甚至更深入的業(yè)務(wù)，這家銀行的支付業(yè)務(wù)開展較早，持卡客戶比較龐大，支付業(yè)務(wù)收入雖然是指中間業(yè)務(wù)收入中的一部分，但對它而言更為重要。”一支付公司金融服務(wù)部相關(guān)人士表示。

不過可見的是，目前許多商業(yè)銀行都想從支付企業(yè)身上多分一杯羹。

據(jù)早報記者了解，某國有大行信用卡中心就打算與支付企業(yè)重新就“分潤”問題協(xié)商，“我們希望從五五分成，轉(zhuǎn)變?yōu)榘硕殖?，可是只停留在?jì)劃層面，最終沒有實(shí)現(xiàn)。”

另一大型商業(yè)銀行電子銀行部人士亦透露，計(jì)劃更多與國航、南航等此類大型集團(tuán)客戶直接對接。

對此，一位支付公司人士表示，畢竟目前只有一家銀行采取了行動，所以影響如何還需要觀察，“銀行自己去拓展商戶，不單是錢上的問題，面對這么多的商戶，服務(wù)會不會跟不上？不然也不會有第三方支付公司出現(xiàn)來專門做這類服務(wù)了。”

業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，銀行和支付公司這種“分利潤”的拉鋸戰(zhàn)至少在短期內(nèi)還將繼續(xù)。