美貨幣政策立場(chǎng)為何與全球?qū)αⅲ?br/>

　　歐洲央行將基準(zhǔn)利率上調(diào)25個(gè)基點(diǎn)，這是歐洲央行40年來先于美國加息的舉措。與毅然決然的歐洲央行相比，美聯(lián)儲(chǔ)推遲“退出”的立場(chǎng)相當(dāng)明確，伯南克依然故我的態(tài)度，表明美聯(lián)儲(chǔ)有它的時(shí)間表和路線圖。美聯(lián)儲(chǔ)在“量化寬松”政策退出的時(shí)機(jī)、手段、順序以及策略上，都有相當(dāng)謹(jǐn)慎的考慮，絕不會(huì)貿(mào)然行事。更重要的是，美國的貨幣政策是危機(jī)的平衡器，美國要利用其全球貨幣政策的主導(dǎo)權(quán)，獲取最大的利益。

　　首先，從退出的策略和順序看，“量化寬松”到底怎么退？事實(shí)上，所謂“量化寬松”包括降低聯(lián)邦基金利率水平、創(chuàng)新流動(dòng)性管理手段、啟動(dòng)“國債和抵押擔(dān)保證券（MBS）”購買計(jì)劃等等。這些措施使美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表急劇膨脹，危機(jī)爆發(fā)至今，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表總規(guī)模由2007年6月的8993億美元，上升到2011年4月初的26529億美元，是危機(jī)前的2.95倍。美聯(lián)儲(chǔ)可能通過逆回購協(xié)議和在美聯(lián)儲(chǔ)的定期存款，來回收市場(chǎng)上的流動(dòng)性，并出售美聯(lián)儲(chǔ)持有的部分抵押擔(dān)保證券、機(jī)構(gòu)債券和國債，進(jìn)而壓縮資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模。因此，美聯(lián)儲(chǔ)只有在收縮資產(chǎn)負(fù)債表之后，才可能提高聯(lián)邦基金利率。

　　其次，從退出的工具和手段看，伯南克曾經(jīng)信誓旦旦地表示，美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表膨脹不會(huì)導(dǎo)致通脹上升，美聯(lián)儲(chǔ)有撤出刺激措施的工具，有能力回收流動(dòng)性，然而事實(shí)果真如此嗎？從去年伯南克提出的寬松政策退出機(jī)制的五大手段來看，包括提高超額準(zhǔn)備金利率、進(jìn)行逆回購協(xié)議、在公開市場(chǎng)出售持有國債和證券、財(cái)政部發(fā)行短期票據(jù)回籠資金再存入美聯(lián)儲(chǔ)、將部分超額準(zhǔn)備金轉(zhuǎn)換成定期存款再存入美聯(lián)儲(chǔ)等，都面臨著實(shí)施的約束。比如為超額準(zhǔn)備金支付利息，就是致命的缺陷，因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)需要為此付出高昂的資金成本。如果按照7500億美元的超額準(zhǔn)備金額度估算，其利率水平每上升1個(gè)百分點(diǎn)，總的利息支付就會(huì)增加75億美元。在預(yù)算危機(jī)不斷拉警報(bào)的當(dāng)下，作為美國國債最大買家的美聯(lián)儲(chǔ)，若貿(mào)然抽回流動(dòng)性，美國國債收益率將出現(xiàn)大漲，這將加重消費(fèi)者、企業(yè)及聯(lián)邦政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)，并使美國的財(cái)政狀況更加惡化，美聯(lián)儲(chǔ)怎敢輕舉妄動(dòng)？

　　可以說，美國貨幣政策立場(chǎng)與全球?qū)α?，是由其貨幣政策的極端“利己主義”和“單邊主義”色彩決定的。美聯(lián)儲(chǔ)向來把貨幣政策作為國家利益平衡和危機(jī)治理的有力工具。美國QE2的本質(zhì)是就是債務(wù)貨幣化。美聯(lián)儲(chǔ)用一個(gè)可以稱得上“天量”的國債購買計(jì)劃，來支撐全球流動(dòng)性戰(zhàn)略，其背后是加速全球財(cái)富的轉(zhuǎn)移和再分配。全球2009年外匯儲(chǔ)備是全球GDP的13%，其中60%以上是美元資產(chǎn)，也就是5萬多億美元。2009年，國外持有美國的資產(chǎn)總額，不包括金融衍生產(chǎn)品，已經(jīng)達(dá)到當(dāng)年美國名義GDP的1.25倍，美元貶值將使這些財(cái)富大幅減值和縮水，這就是一場(chǎng)赤裸裸的財(cái)富掠奪，因此，可以說，“美元本位制”早已演變?yōu)?ldquo;債務(wù)本位制”。

　　事實(shí)上，從二戰(zhàn)后美國債務(wù)的削減經(jīng)驗(yàn)看，“債務(wù)貨幣化”是比較靈驗(yàn)的方式。二戰(zhàn)給美國留下了龐大的債務(wù)。在兩代人的時(shí)間內(nèi)，美國削減了相當(dāng)于GDP的70%以上的公債。如果把降低債務(wù)的“名義增長(zhǎng)效應(yīng)”分為“實(shí)際增長(zhǎng)效應(yīng)”和“通脹效應(yīng)”兩部分，歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，1946—2003年間，實(shí)際GDP增長(zhǎng)平均每年令公債—GDP比率降低1.3個(gè)百分點(diǎn)，而通脹的作用為1.6個(gè)百分點(diǎn)，大于前者。換言之，在整個(gè)“名義增長(zhǎng)效應(yīng)”中，通脹的貢獻(xiàn)度為56%。在龐大的債務(wù)面前，美國必定要靠不斷地放水讓美元貶值，從而啟動(dòng)新一輪的債務(wù)削減計(jì)劃，從貶值中獲得最大的債務(wù)削減收益。

　　美聯(lián)儲(chǔ)全球創(chuàng)造貨幣的機(jī)制與一國央行的貨幣創(chuàng)造機(jī)制相似，但由于是跨境的貨幣循環(huán)，全球貨幣創(chuàng)造的乘數(shù)要由各國的匯率制度而定，特別是釘住美元匯率制度的新興經(jīng)濟(jì)體最為顯著。而另一方面，由于貨幣政策某種程度上失去獨(dú)立性，新興經(jīng)濟(jì)體想以量化緊縮對(duì)抗量化寬松也難以實(shí)現(xiàn)，這不僅使國際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)難度日趨加大，也可能使得政策效果在全球范圍內(nèi)相互抵消。到頭來，大多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體最后面對(duì)的，就將是國際購買力與國內(nèi)購買力背離導(dǎo)致的貨幣“對(duì)外升值，對(duì)內(nèi)貶值”的窘境。